﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-10079/2020

10 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В.,  Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителя некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» - Мурзина П.И. (доверенность от 08.02.2021 № 128, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонного) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 года по делу № А74-10079/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253, далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (ИНН 1901026937, ОГРН 1021900538021, далее – организация, страхователь) о взыскании 467 000 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за январь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты приняты со ссылками на Федеральные законы от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Законы № 167-ФЗ и № 27-ФЗ),  постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах»» (далее – постановление № 83п), Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утвержденную приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н).

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, пункты 37, 39 Инструкции № 766н), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в данном случае страхователь привлечен к ответственности за нарушение срока предоставления сведений, а не в связи с предоставлением недостоверных (неполных) сведений, и, следовательно, основания для направления Пенсионным фондом уведомления страхователю о выявленных расхождениях отсутствовали.

Пенсионным фондом также 07.10.2021 заявлено о замене его как стороны по делу на процессуального правопреемника в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Организация в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Пенсионный фонд о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ(почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель организации поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Заявленное ходатайство о замене заявителя - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) на его процессуального правопреемника государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Пенсионный фонд) подлежит удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами установлено следующее.

26.05.2020 уполномоченным специалистом Пенсионного фонда составлен акт № 014S18200001710 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, котором предложено привлечь организацию к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Решением Пенсионного фонда от 02.07.2020 страхователь привлечен к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 467 000 рублей за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2020 год.

21.07.2020 Пенсионным фондом на основании решения от 02.07.2020 выставлено требование, в котором страхователю предложено в срок до 10.08.2020 добровольно уплатить штраф в сумме 467 000 рублей.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с организации 467 000 рублей штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании штрафа, суды исходили из недоказанности Пенсионным фондом факта совершения организацией вменяемого правонарушения.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации.

Ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами  2- 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, процедура фиксации установленного правонарушения и порядок привлечения к ответственности страхователя регламентированы положениями статьи 17 указанного закона.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Инструкции № 766н (действующей в спорный период) датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждённая оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

В результате допущенной ошибки страхователь не обеспечил поступление в управление посредством электронного документооборота сведений по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2020 года в отношении 935 застрахованных лиц (файл отчёта 10.02.2020 загружен в систему обеспечения электронного документооборота «Контур. Экстерн», проверен проверочной программой «ПО ПД», но не отправлен). Данное обстоятельство подтверждено письмом АО «ПФ «СКБ Контур» от 11.03.2021 №31215/УТП и Пенсионным фондом не оспорено и не опровергнуто.

13.02.2020 страхователем представлены в Пенсионный фонд в электронном виде дополнительные сведения за январь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица.

Поскольку сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2020 года в Пенсионный фонд от страхователя не поступили, дополняющие сведения за январь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица фактически являются исходными (первоначально поданными).

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждено: организация представила сведения по форме СЗВ-М за январь 2020 года - 13.02.2020, тот есть в установленный пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок (до 15 числа); указанные сведения приняты Пенсионным фондом (протокол проверки отчётности от 13.02.2020); сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с указанием типа формы «исходная» за январь 2020 года в отношении 934 застрахованных лиц представлены страхователем в Пенсионный фонд 08.04.2020, то есть после принятия Пенсионным фондом первоначально поданных сведений за данный период. Следовательно, сведения по форме СЗВ-М, представленные 08.04.2020, фактически являются дополняющими (корректирующими).

Следовательно, вывод судов о том, что представляя данные сведения, страхователь самостоятельно исправил выявленную ошибку, является обоснованным.

Доказательства направления Пенсионным фондом в адрес страхователя уведомления об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях за январь 2020 года ошибок и несоответствий, в деле отсутствуют.

Как указано в письменных пояснениях заявителя от 11.05.2021, по состоянию на 08.04.2020 проверка представленных страхователем сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2020 года и по форме СЗВ-ТД (сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица) завершена не была.

Рассылка Пенсионным фондом уведомлений об окончании отчётной компании, не свидетельствует о фактическом выявлении ошибок и несоответствий в представленных страхователем сведениях.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае организацией самостоятельно, до момента обнаружения Пенсионным фондом ошибки, содержащейся в ранее представленных и принятых сведениях по форме СЗВ-М (отсутствие сведений в отношении 934 застрахованных лиц) были переданы необходимые корректирующие сведения, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам: об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, арбитражные суды правильно указали на то, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учётом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 215 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, являются позицией Пенсионного фонда по делу, приводились им в судах двух инстанций, которыми рассмотрены и отклонены со ссылкой на нормы права и установленные по делу обстоятельства с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 года по делу № А74-10079/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

И.Б. Новогородский