АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 февраля 2022 года

Дело №

А55-27722/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТехноБизнес"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтелПродукт"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноБизнес» обратилось в арбитражный суд к  Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтелПродукт» с исковым заявлением о взыскании долга в сумме 3 061 руб. 63 коп., пени в сумме 1 255 руб. 83 коп.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 11.02.2020 №11/20 (далее – договор). Согласно предмету договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – продукция), в порядке, и на условиях, предусмотренных договором. 

        Как следует из п. 4.1 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 5-ти банковских дней с момента отгрузки товара.

        В исполнение указанного Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 061,63 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1344 от 30.07.2020 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

         31.08.2021 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 3 061 руб. 63 коп. Однако задолженность ответчиком не погашена. 

            При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает  исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими  удовлетворению.

          Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 255 руб. 83 коп., согласно п. 6.3 Договора, которым установлено, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

          Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

       Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по оплате продукции в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

            Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договоров.  

            Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика.

       В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

        Расходы  по  государственной  пошлине  в  силу  ст.  ст.  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

     Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176, 180-182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтелПродукт" ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноБизнес" ИНН  

<

***> основной долг в размере 3 061 руб. 63 коп., пени в размере 1 255 руб. 83 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Коршикова