﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года

Дело №

А21-321/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СРП» Улымова О.И. (доверенность от 26.11.2020), 

рассмотрев 24.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СРП» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу            № А21-321/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами», адрес: Калининград, ул. Коперника, д. 2-4, лит. «XI», ОГРН 1023900588920, ИНН 3904036510 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СРП», адрес: 194017, Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 45, лит. А, пом. 25, ОГРН 1023900588920, ИНН 3904036510 (далее - Общество), 400 389 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, 34 654 руб. 85 коп. неустойки за период с 10.02.2019 по 20.12.2019.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2021, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить и принять новое решение – об отказе в удовлетворении иска. 

Податель жалобы ссылается на то, что договор между сторонами нельзя считать заключенным, поскольку не согласованы существенные условия договора.

По мнению подателя жалобы, представленные истцом доказательства не подтверждают факта оказания услуг по обращению в твердыми бытовыми отходами.

Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение судами правил подсудности, поскольку спор подлежал рассмотрению по месту нахождения истца – в Санкт-Петербурге.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области, осуществляющим свою деятельность с 01.01.2019.

Предприятие действует на основании лицензии от 24.09.2019 № (39)-4360-СТУРБ/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области, заключенного 20.06.2018 между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и Предприятием. 

Общество 18.12.2018 направило в адрес Предприятия заявку вх. № 285 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Предприятие подготовило проект договора от 01.01.2019 № 230100498 на оказание услуг по обращению с ТКО на основании представленных Обществом документов: перечня объектов отходообразователя, формы расчета норматива накопления твердых коммунальных отходов (Город), сведений о количестве расчетных единиц по трем объектам отходообразователя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Расчет норматива накопления ТКО произведен Предприятием на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области и признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 04 мая 2018 года № 203» и документов ответчика исходя из категории объекта «рестораны, кафе, учреждения общественного питания» по расчетным единицам - посадочным местам и составил: 363 куб.м/год (30,250000 куб.м/мес.) по объекту по адресу: Калининград, Советский пр., д. 4В (165 посадочных мест); 321,2 куб.м/год (26,766666 куб.м/мес.) по объекту по адресу: Калининград, ул. Театральная, д. 30 (146 посадочных мест); 286 куб.м/год (23,833333 куб.м/мес.) по объекту по адресу: Калининград, пл. Калинина, д. 26 (130 посадочных мест).

Общество не согласилось с редакцией пункта 17 проекта договора (порядок учета объема и (или) массы ТКО), предложив производить учет объема и (или) массы ТКО в зависимости от количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Предприятие неоднократно разъясняло Обществу, что для осуществления расчетов по количеству и объему контейнеров ответчик должен осуществлять раздельное накопление ТКО строго в соответствии с пунктом 8 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Калининградской области, утвержденного постановлением правительства Калининградской области от 16.05.2019 № 343. Однако договор подписан Обществом не был.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав обоснованными по праву и по размеру.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), установили факт оказания Предприятием услуг по вывозу ТКО и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

Как предусмотрено в пункте 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Принимая во внимание наличие соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, наличие заявки Общества на заключение договора, руководствуясь приведенными нормами, суды пришли к правильному выводу, что отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги, не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 7 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО (пункт 17 типового договора).

Нормативы накопления ТКО по категориям объектов на территории Калининградской области утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218.

Согласно пункту 6 типового договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор вправе требовать уплаты договорной или законной неустойки.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суды установили факты возникновения между сторонами правоотношений, основанных на типовом договоре, надлежащего оказания Предприятием услуг по вывозу ТКО и неисполнения Обществом обязательства по их оплате.

При таких обстоятельствах суды правомерном удовлетворили исковые требования Предприятия как в части основного долга, так и в части неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод ответчика относительно признания ненадлежащими доказательствами представленных истцом бухгалтерских документов (счетов, счетов-фактур, актов).

Представленные акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке, счета, счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету. В указанных первичных документах содержатся сведения о наименовании оказанных услуг, их стоимости, реквизиты сторон, ссылка на договор.

Как верно указали суды, неподписание актов Обществом не опровергает факт оказания Предприятием услуг по вывозу ТКО, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных документов.

Как установили суды, услуги оказаны ответчику своевременно и в полном объеме. Обращений в адрес регионального оператора со стороны ответчика о неоказании услуг либо некачественном оказании услуг не поступало.

Пунктом 15 типового договора (с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021                 № 305-ЭС21-54) предусмотрено, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Правила № 505 не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, то есть расчетным способом. При этом определение объема и (или) массы ТКО расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, предусмотрено только при раздельном накоплении ТКО (разделение ТКО по видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств раздельного накопления ТКО, суды признали правомерным применение истцом при определении объема ТКО за спорный период расчетного способа исходя из нормативов накопления ТКО.

Довод подателя жалобы о нарушении судами правил подсудности был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен как необоснованный.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А21-321/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СРП» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов

 М.В. Пастухова