ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б  http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4818/2020

г. Чита

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 14.04.2021, постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Мацибора А.Е., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков – федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2021 года по делу №А78-4818/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской Домостроительной компании» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчиков ФИО2 по доверенностям от 18.09.2020, от 09.01.2021, и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской Домостроительной компании» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – первый ответчик) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – второй ответчик) о взыскании 155193,96 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, квартиры №№71, 112, 116, 117, 121, 122 за период с 01.08.2018 по 29.02.2020, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации, а также неустойки за период с 21.08.2018 по 17.03.2020 в общем размере 12541,42 руб.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16.02.2021 арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Сибирское ТУИО», ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске к первому ответчику отказать. Указывает на то, что собственником помещений в многоквартирном доме не является и не несет ответственности по обязательствам учредителя, которое не предоставляет ему денежных средств на содержание жилых помещений. Считает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют в связи с неисполнением истцом своей обязанности по выставлению платежных документов.

Минобороны России, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истец не подтвердил расходы на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Указывает на отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, на недоказанность недостаточности денежных средств у ФГКУ «Сибирское ТУИО» для оплаты задолженности истцу за услуги по содержанию жилых помещений.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. 

Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в них доводов (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что собственником квартир №№71, 112, 116, 117, 121, 122, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, является Министерство обороны Российской Федерации (право оперативного управления - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России). Собственниками помещений названного дома принято решение о способе управления домом управляющей организацией ООО «Жилсервис ТДСК».

Заявляя требования, истец указал на то, что ответчики оплату за содержание и ремонт общего имущества МКД не производят, на сумму долга начислены пени. Соответствующая претензия ответчиками оставлена без удовлетворения

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 210, 214, 249, 296, 309, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Первый ответчик на праве оперативного управления являлся в спорный период владельцем жилых помещений в многоквартирном доме и обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома независимо от условий его использования. Второй ответчик несет субсидиарную ответственность по обязательствам первого ответчика как собственник имущества казенного учреждения. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Доводы апелляционной жалобы ФГКУ «Сибирское ТУИО» не имеют правого значения, так как не исключают исполнение им как правообладателем перечисленных квартир законной обязанности по содержанию имущества.

Требование истца о привлечении Минобороны России к субсидиарной ответственности соответствует положениям пункта 1 статьи 399, пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В настоящем случае не требовалось специально устанавливать отсутствие таких средств у ФГКУ «Сибирское ТУИО» на период разрешения спора в суде.

По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2021 года по делу № А78-4818/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Мацибора А.Е.

 

                                                                             Скажутина Е.Н.