АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9267/2018

г. Новосибирск

19 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Антошиной А.Н.,  рассмотрев  в судебном заседании в здании  арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания  № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Новосибирский Энергомашиностроительный завод "ТАЙРА" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к закрытому акционерному обществу "ТЭП-ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>), г.  Екатеринбург, о взыскании 887 312 руб. 77 коп. задолженности, 199 658 руб. 99 коп.  неустойки, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность №12/01/17 от 09.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Новосибирский Энергомашиностроительный завод "ТАЙРА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТЭП-ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 887 312 руб. 77 коп. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки №14/186 от  27.11.2015г.;  199 658 руб. 99 коп.  неустойки в связи с просрочкой платежа за период с 30.10.2016 по 11.05.2017 с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства.

Иск к ответчику, зарегистрированному в г. Екатеринбурге, предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ, п. 8.4 договора поставки №14/186 от  27.11.2015).

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил  размер искового требования в части взыскания неустойки и просил взыскать   236 482 руб. 64 коп. пени за период с 31.10.2016 по 13.06.2018  с продолжением начисления неустойки  по день исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле документам. В указанном ходатайстве ответчик,  не отрицая факт наличия задолженности, указал  на ошибочность определения истцом периода просрочки оплаты на один день больше.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал иск и пояснил, что предъявленная к взысканию неустойка в сумме  236 482 руб. 64 коп. за период с 31.10.16 по 13.06.2018 исчислена, с учетом замечаний ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств,  приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон  и основанием иска является договор поставки № 14/186 между  истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) (далее – договор).

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

         В соответствии с пунктом  9.10 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2016 года, а в части исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору - до момента полного исполнения таких обязательств.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пунктам 1.1-1.3 договора,  поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Настоящий договор предусматривает поставку продукции партиями на основании заказа Покупателя. Ассортимент продукции, её количество, цена, срок поставки по каждому заказу согласовываются, сторонами в спецификациях (Приложениях), счетах на оплату, счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных (ТТН), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией № ТАЙ00005739 от 1 июля 2016 года сторонами согласована поставка товара на сумму 1 882 497,79 руб. 

Спецификацией ТАЙ00005740 от 18 июля 2016 года сторонами согласована поставка товара на сумму 1 129 028,00 руб. 

Спецификацией № ТАЙ00006667 от 26 июля 2016 года сторонами согласована поставка товара на сумму 1 309 295,00 руб. 

В силу статьи  309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых на себя договорных обязательств  поставил, а  ответчик принял  товар по спецификации № ТАЙ00005739 от 1 июля 2016 года на сумму 1 882 497,79 руб., по спецификации ТАЙ00005740 от 18 июля 2016 года на сумму 1 129 028,00 руб., по спецификация № ТАЙ00006667 от 26 июля 2016 года на сумму 1 309 295,00 руб., что подтверждается товарными накладными, содержащими подпись лица, принявшего товар.

В соответствии со статьей  516 (пункт 1)  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки,  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу пункта 3 договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются Покупателем по условию предварительной оплаты в размере 100 % стоимости продукции до момента запуска заказа в производство, если иное не указано в спецификации (счете).

Пунктом 2 спецификаций № ТАЙ00005739 от 1 июля 2016 года,  № ТАЙ00006667 от 26 июля 2016 года  и № ТАЙ00005740 от 18 июля 2016 года установлен следующий порядок оплаты поставленного товара: 30%-предоплата; 50% - в течении 5 календарных дней с момента предоставления официального уведомления о готовности продукции к отгрузке, до отгрузки; 20% - в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад получателя.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, ответчик, принявший товар, в нарушение  условий договора  оплатил товар частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара, образовалась подтвержденная материалами дела, не оспоренная  ответчиком задолженность, составляющая   887 312 руб. 77 коп.

Претензия истца от 13.10.2017 исх. №12/4412  с требованием о погашении до 25.10.2017 задолженности и неустойки оставлена  ответчиком   без ответа и удовлетворения, что явилось причиной  обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 887 312 руб. 77 коп. задолженности по оплате стоимости товара.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено и не доказано иное, что ответчик допустил нарушение порядка и просрочку  оплаты товара, предусмотренных   пунктом 3 договора, пунктом   2  спецификаций № ТАЙ00005739 от 1 июля 2016 года,  № ТАЙ00006667 от 26 июля 2016 года  и № ТАЙ00005740 от 18 июля 2016 года.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не отрицается. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании неустойки  в связи с просрочкой платежа  является правомерной.

         Согласно пункту 6.2 договора,  с учетом протокола разногласий от 18.12.2015,  в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе взыскать с виновной стороны неустойку в размере 0,05% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день невыполнения договорных обязательств. На обязательства по уплате авансовых платежей неустойка не начисляется.

Истцом, с учетом возражений ответчика по количеству дней просрочки, начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме       236 482 руб. 60 коп.  за период с 30.10.2016 по 13.06.2018.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом  1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом,  в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае, ответчик не заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки. Судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ответчик допускает просрочку  исполнения денежного обязательства на протяжении длительного времени, начиная с октября 2016г. В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств своего  имущественного положения, не позволяющего исполнить денежное обязательство должным образом; не заявил о принятых им мерах, совершаемых действиях, направленных на погашение задолженности.

К взысканию предъявлена неустойка в размере 0,05%, применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует  применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и     при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Требование истца о продолжении начисления  неустойки по день исполнения обязательства является обоснованным.

В соответствии с пунктом  65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 236 482 руб. 60 коп.  неустойки за период с 30.10.2016 по 13.06.2018, с продолжением начисления неустойки в размере 0,05% в день с суммы долга   887 312 руб. 77 коп., начиная с 14.06.2018 по день исполнения обязательства;

В соответствии с положениями норм части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, считаются признанными ответчиком, поскольку им не оспорены и в отношении которых не представлены возражения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТЭП-ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Новосибирский Энергомашиностроительный завод "ТАЙРА" (ИНН 

<

***>):

887 312 руб. 77 коп. задолженности по оплате стоимости товара,

236 482 руб. 60 коп.  неустойки за период с 30.10.2016 по 13.06.2018, с продолжением начисления неустойки в размере 0,05% в день с суммы долга   887 312 руб. 77 коп., начиная с 14.06.2018 по день исполнения обязательства;

23 870 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТЭП-ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 367 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина