﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-9493/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Севастьяновой М.А.

								Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение от 11.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 09.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А70-9493/2018 по иску общества                      с ограниченной ответственностью «Ресурс» (627583, Тюменская обл., Викуловский р-н, с. Доставалово, ул. Ишимская, д. 21, ОГРН 1077208000154, ИНН 7213004450) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, корп. 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031,                        г. Тюмень, ул. Рационализаторов, д. 20, ОГРН 1047200990891,                            ИНН 7202131175) об исправлении реестровой ошибки.

Другие лица, участвующие в деле: государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог».

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»  –  Ляшенко К.А.               по доверенности № 24 от 06.11.2018;

от Департамента имущественных отношений – Митина М.Ю.                                    по доверенности № 244/08-3-Д от 06.11.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - истец, ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - ответчик, департамент) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Тюменской области) об исправлении реестровой ошибки путем одновременного совершения действий с границами земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295 по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о поворотных точках, с указанными истцом координатами, в соответствии с межевым планом от 22.03.2018, подготовленным кадастровым инженером Зорковым Дмитрием Анатольевичем, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о поворотных точках, с указанными истцом координатами, в соответствии с межевым планом от 22.03.2018, подготовленным кадастровым инженером Зорковым Дмитрием Анатольевичем; обязании Управления Россрестра по Тюменской области внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295 путем внесения сведений о поворотных точках, с указанными истцом координатами, в соответствии с межевым планом от 22.03.2018, подготовленным кадастровым инженером Зорковым Д.А., и исключении сведений о поворотных точках, с указанными истцом координатами, в соответствии с межевым планом от 22.03.2018, подготовленным кадастровым инженером Зорковым Д.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог».

Решением от 11.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Ресурс» просит отменить обжалуемые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд неправомерно руководствовался заключением от 20.11.2018 № 47/11-18, составленным экспертом ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» Толстовым В.Б. по результатам судебной экспертизы, поскольку указанное заключение было подготовлено лицом, установившим границы одного из спорных земельных участков (исходного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:255,                  из которого образован участок с кадастровым номером 72:06:0000000:295). Полагает, что указанный эксперт не осуществлял выезд                                            на месторасположение пересечения границ земельных участков                                      с кадастровыми номерами 72:06:0310001:156 и 72:06:0000000:295,                           не производил измерительных работ. Указывает, что  последний  участок был поставлен на кадастровый учет спустя два года (27.10.2009) по сравнению                  с первым, принадлежащим обществу; при постановке на такой учет были нарушены   нормы части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007                  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; был также нарушен предусмотренный статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ принцип независимости эксперта, упомянутое заключение не соответствует земельному законодательству, в связи  с указанными нарушениями  необоснованно отказано в удовлетворении ходатайство о проведении повторной экспертизы в нарушение норм процессуального права. 

Департамент представил письменный отзыв, в котором выразил возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела заключения кадастрового инженера от 20.05.2019. Окружным судом данное ходатайство отклоняется в связи с невозможностью исследования представленного документа при рассмотрении кассационной жалобы (пункт 1 статьи 286                      и пункт 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Данное доказательство не было предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «Ресурс» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:06:0310001:156, границы которого определены на основании описания земельных участков от 20.08.2007, подготовленного ООО «Газгеосервис», расположенный по адресу: Тюменская область, Викуловский район, в 1,0 км на восток от с. Балаганы за р. Ишим, состоящего из обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование, который был поставлен на кадастровый учет 12.09.2007.

Субъекту Российской Федерации Тюменская область принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 82 257 кв. м с кадастровым номером 72:06:0000000:295, расположенный по адресу: Тюменская область, Викуловский район, АД-2, виды разрешенного использования: областная автомобильная дорога общего пользования Нововяткино-Балаганы-Заборка, который был поставлен на кадастровый учет 27.10.2009 и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у третьего лица.

На этом земельном участке расположена построенная в 1994 году областная автомобильная дорога общего пользования Нововяткино-Балаганы-Заборка, Т-606, протяженностью 22, 13 км, также принадлежащая на праве собственности субъекту Российской Федерации Тюменская область и находящаяся на праве постоянного (бессрочного) пользования у третьего лица.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 01.09.2015 приняло решение № 72/15-1-275 «О необходимости устранения кадастровой ошибки». В нем, в частности, указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156, устранить кадастровую ошибку силами кадастрового органа не представляется возможным в силу отсутствия полномочий по проведению кадастровых работ и установлению местаположения конкретных земельных участков, в том числе участков, указанных выше (том 1 - л.д.44-48).

В период с октября 2015 года по март 2018 года истец неоднократно обращался к ответчикам и третьему лицу с предложением исправить допущенную кадастровую ошибку.

Для исправления допущенной кадастровой ошибки истец обратился к кадастровому инженеру Зоркову Дмитрию Анатольевичу, который 22.03.2018 изготовил межевой план, указав на то, что допущенная кадастровая ошибка может быть устранена путем одновременного совершения действий по включению в Единый государственный реестр недвижимости и исключению из него сведений о координатах поворотных точек, указанных в этом межевом плане.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ресурс» в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды, руководствуясь статьями 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 22, 28, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,  статьями 1, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о том, что исправление реестровой ошибки не может быть осуществлено за счет исправления границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295, который является соседним по отношению                    к участку, принадлежащему заявителю. 

Обозначенные выводы являются правомерными.

Судом установлено, что по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Сфера-Т», экспертом сделан вывод о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156, границы которого определены на основании описания земельных участков от 20.08.2007, подготовленного ООО «Газгеосервис», с границами земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295, границы которого установлены на основании межевого плана от 15.09.2009, подготовленного ООО «Тюменская землеустроительная компания».

Экспертом также указано, что причиной пересечения земельных участков является наличие реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156, координаты которого определены картометрическим способом, без точных геодезических изменений на местности; реестровая ошибка подлежит исправлению путем подготовки межевого плана                          по исправлению реестровой ошибки, путем внесения учетных сведений для изменения границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156 в части координат, содержащихся в ведомостях координат 5,6,7 заключения эксперта.

Таким образом, в рамках судебной экспертизы установлено, что реестровая ошибка при проведении межевания допущена в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156, принадлежащего истцу.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе представленных экспертных заключений, суд установил, что исправление кадастровой ошибки, по существу направлено на изменение существующих границ площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в связи                     с чем правомерно признал требование истца об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295 необоснованным, поскольку реестровая ошибка допущена при межевании земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли                                 бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Доводы истца сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сформулированных на их основании выводов, что выходит               за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. 

В целом позиция кассатора при недоказанности кадастровой (реестровой) ошибки относительно спорного земельного участка,  допускает безосновательное уменьшение  в три раза площади этого   участка публичной  собственности и нахождение  автомобильной дороги общего пользования             на земельном участке истца. При этом не учитывается согласование последним  15.06.2009 границ спорного участка.

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии                 со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9493/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									М.А. Севастьянова

										С.И. Шуйская