АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10462/2025

город Саратов

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВ Карго Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Чувашская Республика, г.Чебоксары,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОРНИП 321645100036868, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Вольск,  

о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 145 046 руб.,  

третьи лица: АО "ОКБ КП" (141008, 

<

...>), ООО "ГЗОЦМ "Гайская медь" (462635, Оренбургская обл., г.о. Гайский, 

<

...> соор. 16, этаж 3, помещ. 311), ФИО3 (170024, 

<

...>).  

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика - не явились, уведомлены,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВ Карго Логистика» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 145 046 руб.  

Определением от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.  

Определением от 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОКБ КП», ООО «ГЗОЦМ «Гайская медь».  

Истец перед судебным заседанием направил заявление об участии в онлайн - заседании. В удовлетворении ходатайства было отказано в связи с отсутствием технической возможности, о чем истец был заблаговременно извещен. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Третьи лица ФИО3, АО «ОКБ КП», ООО «ГЗОЦМ «Гайская медь» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения.  

ООО «ГЗОЦМ «Гайская медь» в материалы дела направлены письменные пояснения.  

АО «ОКБ КП» в материалы дела направлен отзыв на иск, в котором просил исковые требования удовлетворить.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как установлено материалами дела, 31.05.2021 между ООО «ГЗОЦМ «Гайская медь» (Поставщик) и АО «ОКБ КП» (Покупатель) заключен договор поставки № ГМ/21-93, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию (Продукция) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно пунктам 2.1-2.1.2 поставка продукции осуществляется одним из следующих способов, согласованных Сторонами:  

- выборка продукции силами и средствами Покупателя либо транспортом сторонних  

организаций (перевозчиков), договор с которыми заключил Покупатель;  

- доставка продукции Покупателю Поставщиком или транспортом сторонних организаций (перевозчиков), договор с которыми заключил Поставщик.  

16.10.2024 между АО «ОКБ КП» (Заказчик) и ООО «СВ Карго Логистика» (Перевозчик) подписан договор-заявка на перевозку груза № 16/2: Подвижной состав: Тент, № а/м/прицеп марка: ГАЗ М297СР69, ФИО водителя/ паспорт /телефон: ФИО3, паспорт 

<

...>, выдан УМВД России по Тверской области 07.12.2023, тел. 

<

***>, маршрут: г. Гай – г. Мытищи, дата/время подачи а/м: 17.10.2024 с 08:00 до 17:00 (обед 13:00-14:00), адрес погрузки: ООО «ГЗОЦМ «Гайская медь» 

<

...>, характер груза: 2 места, ящики, адрес разгрузки: АО «ОКБ КП» 141008, 

<

...>, срок доставки: 21.10.2024 с 08:30 до 16:00, оплата: предоплата на расчетный счет до момента погрузки.  

16.10.2024 между ООО «СВ Карго Логистика» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Перевозчик) подписан договор-заявка на перевозку груза № 16/1: Подвижной состав: Тент, № а/м/прицеп марка: ГАЗ М297СР69, ФИО водителя/ паспорт /телефон: ФИО3, паспорт 

<

...>, выдан УМВД России по Тверской области 07.12.2023, тел. 

<

***>, маршрут: г. Гай – г. Мытищи, дата/время подачи а/м: 17.10.2024 с 08:00 до 17:00 (обед 13:00-14:00), адрес погрузки: ООО «ГЗОЦМ  

«Гайская медь» 

<

...>, характер груза: 2 места, ящики, адрес разгрузки: АО «ОКБ КП» 141008, 

<

...>, срок доставки: 21.10.2024 с 08:30 до 16:00.  

В рамках договора № ГМ/21-93 была подписана спецификация № ГЦ00-001748 от 16.09.2024 и по двум накладным ( № 5937 от 17.10.2024, № 5958 от 17.10.2024) отгружен товар на условиях самовывоза (п. 8 спецификации), таким образом, Поставщиком -  

ООО «ГЗОЦМ «Гайская медь» полностью выполнены условия договора.  

Товар был отгружен, вывезен, оплачен. При самовывозе груз выдавался водителю ФИО3, предъявлена доверенность № 1630 от 16.10.2024, выданная  

АО "ОКБ КП". 

В подтверждение оплаты продукции в материалы дела поступили платежные документы на общую сумму 1 145 046 руб., перечисленную АО "ОКБ КП" на счет  

ООО «ГЗОЦМ «Гайская медь». 

23.10.2024 ООО «СВ Карго Логистика» направило письмо № 24/10-014 от 22.10.2024 в адрес ИП ФИО2 с просьбой сообщить причину опоздания доставки груза, местонахождение груза и срок доставки.  

В ответ на указанное письмо ИП ФИО2 сообщила ООО «СВ Карго Логистика» о ситуации с перевозкой груза письмом № 4 от 23.10.2025. По договору-заявке № 16/1 водитель ФИО3 загрузился в Гае 17 октября 2024 года. Позже логист Дмитрий (работающий с водителем у ИП ФИО4) изменил адрес выгрузки на Жигулевск. 21 октября машина не прибыла на выгрузку в Мытищи, после чего было подано заявление в полицию. На текущий момент груз находится в Жигулевске, ведется расследование.  

23.10.2025 ООО «СВ Карго Логистика» направило в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию № 24/10-017 с требованием оплатить стоимость груза.  

Письмом № 9 от 31.10.2024 ИП ФИО2 сообщила ООО «СВ Карго Логистика», что 31 октября 2024 года направила жалобу на бездействие полиции в прокуратуру г. Жигулевска.  

Письмом № 17/02 от 17.02.2025 ООО «СВ Карго Логистика» направило в адрес ИП ФИО2 акт об утрате груза от 17.02.2025 для подписания. Материалы дела не содержат акта об утрате груза от 17.02.2025, подписанного ИП ФИО2  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пунктам 1-2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на  

получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:  

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;  

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;  

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.  

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 401 АПК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.  

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», который устанавливает, что, если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо оттого, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что данные водителя ФИО3 предоставил истцу ответчик.  

Факт принятия водителем ФИО3 груза к перевозке подтвержден накладными.  

Принятый к перевозке груз грузополучателю доставлен не был, что подтверждается актом об утрате груза, материалами проверки КУСП № 8536 от 21.10.2024.  

В обоснование стоимости продукции истец представил платежные поручения № 98151 и № 98152 от 23.09.2024, № 98671 и № 98672 от 01.10.2024, № 99318 и № 99336 от 10.10.2024, а также № 99644, № 99647, № 99649 и № 99700 от 15.10.2024, которые подтверждают перечисление 1 145 046 руб. АО "ОКБ КП" на счет ООО «ГЗОЦМ «Гайская медь».  

ИП ФИО2 в своем отзыве ссылается на п. 3 ст. 401 ГК РФ в основание освобождения ее от ответственности за утрату груза, то есть на чрезвычайные и неотвратимые обстоятельства.  

Кража не является обстоятельством непреодолимой силы (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.1998 № 6168/97). Обстоятельство признается непреодолимой силой, если оно носит чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Соответственно, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий причинителя вреда (Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).  

Понятие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не является юридически неопределенным и содержится в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающем указанные обстоятельства в качестве основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства.  

Непредотвратимость таких событий, а также непредвиденность их возникновения представляют собой действие объективных факторов, препятствующих исполнению возложенной на физическое или юридическое лицо обязанности либо исполнению государственной функции (Решение Верховного суда РФ от 14.03.2012 № АКПИ 12-69).  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.  

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «20» декабря 2017 года): «в рамках другого дела суд пришел к выводу о том, что перевозчик обязан возместить грузоотправителю убытки, причиненные тем, что в процессе перевозки груз был похищен третьим лицом. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц».  

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.  

Кража груза не может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы, избежать которого Перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвиденным и Перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.  

Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил.  

На основании вышеизложенного, довод Ответчика о том, что она не несет ответственность за кражу груза неустановленным лицом, судом отклоняется.  

Поскольку доказательства доставки груза по назначению отсутствуют, в соответствии с положениями действующего законодательства ответчик обязан возместить истцу стоимость утраченного груза в размере 1 145 046 руб.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что при подаче иска ООО «СВ Карго Логистика» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований, с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 351 руб.  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРНИП 321645100036868, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Вольск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ Карго Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Чувашская Республика, г.Чебоксары, стоимость утраченного груза в размере 1 145 046 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРНИП 321645100036868, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Вольск, в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 59 351,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда Саратовской области О.И. Лузина