АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7619/2023

г. Белгород

07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СтройПлощадка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 184 400,48 руб.,

 при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СтройПлощадка" (ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 184 400,48 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал, в судебное заседание не явился, извещен 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-7619/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела 26.04.2022 г. между Некоммерческой организацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (далее - Подрядчик) заключен договор № РТС231А220325-Д на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее по тексту - Договор).

В силу п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и проведению работ по капитальному ремонту' многоквартирных домов, по адресам: 

<

...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по Акту приёмки в эксплуатацию па каждом объекте, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

В период проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома произошло залитие квартиры № 17 в многоквартирном доме № 32 по ул. 1 Мая г. Валуйки Белгородской области, принадлежащего на праве собственности ФИО1

ФИО1, являющийся собственником квартиры № 32, обратился в Валуйский районный суд Белгородской области с исковым требованием к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 17.04.2023г. по делу № 2-533/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с Фонда взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры при производстве капитального ремонта, в сумме 168 824 руб.  судебные расходы 15 576,48 руб., а всего взыскать 184 400,48 руб. 

Сумма уплачена Фондом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9743 от 19.06.2023г.

Судом установлен факт залития квартиры № 17 в многоквартирном доме № 32 по ул. 1 Мая г. Валуйки Белгородской области по причине ненадлежащего проведения ООО «СтройПлощадка» работ по капитальному ремонту кровли данного многоквартирного дома.

Судом установлено и подтверждено ненадлежащее выполнение подрядчиком ООО «СтройПлощадка» своих обязательств по Договору.

Фондом в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием добровольного возмещения материального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, однако требования Фонда так и не были исполнены Подрядчиком в установленный в претензии срок.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке регресса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком по договору подряда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

  В силу ст. 69 АПК РФ, вступившее законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением ссуда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующих в деле.

Как преюдициально установлено, факт причинения вреда и размер понесенных убытков истцом, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и ущербом по вине ответчика подтверждается материалами дела.

В связи с чем,  суд приходит к выводу об обоснованности  регрессных требований истца к ответчику.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем иск подлежит удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СтройПлощадка" в пользу ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 184 400,48 руб. убытков в порядке регресса, 6532 руб.  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев