182/2017-20618(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-2758/2016 03 ноября 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2017. 

Текст постановления в полном объеме изготовлен 03.11.2017.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю. 

при участии представителей  

от публичного акционерного общества  «Костромская сбытовая компания»:  

Святелик М.М. по доверенности от 01.01.2017, 

от публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»:  

Шарова В.В. по доверенности от 25.10.2017 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  публичного акционерного общества  

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, 

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,  по делу № А31-2758/2016 Арбитражного суда Костромской области  

по иску публичного акционерного общества  

«Костромская сбытовая компания» 

(ОГРН: 1044408642629, ИНН: 4401050567)  к публичному акционерному обществу  

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  

(ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107)  

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Сбытовая  компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра» (далее – Сетевая компания) о взыскании 34 265 274 рублей 49 копеек  стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях Сетевой компании с  01.10.2013 по 31.12.2014, 3 865 490 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами с 26.11.2013 по 04.12.2015 и 2 848 630 рублей 42 копеек неустойки,  начисленной с 05.12.2015 по 18.03.2016.  

Исковые требования основаны на статьях 11, 309, 395 и 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьях 26 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктах 50 и 51 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и пункте 4 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  Основные положения № 442), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации ее потерь, возникших в  объектах электросетевого хозяйства ответчика.  

Суд первой инстанции решением от 31.03.2017 отказал в удовлетворении иска,  поскольку счел, что Сбытовая компания не доказала объем потерь электроэнергии,  предъявленной к оплате.  

 Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.07.2017 отменил  решение от 31.03.2017 и удовлетворил иск частично: взыскал с Сетевой компании в пользу  Сбытовой компании 34 265 274 рубля 49 копеек задолженности, 3 865 490 рублей  

55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с  26.11.2013 по 04.12.2015, и 2 437 447 рублей 12 копеек неустойки, начисленной с  05.12.2015 по 18.03.2016. Суд второй инстанции счел, что Сбытовая компания подтвердила  объем потерь электроэнергии и принял во внимание вступившее в законную силу решение  суда по делу № А31-7520/2015, в котором Сетевой компании было отказано во взыскании  со Сбытовой компании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии, при  определении объема которых Сетевая компания включила спорный объем электроэнергии  в объем полезного отпуска этого ресурса.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Сетевая компания обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить постановление от 07.07.2017 и оставить в силе решение от 31.03.2017.  

 В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной  инстанции неправомерно счел доказанным спорный объем потерь электроэнергии и  сослался на решение по делу № А31-7520/2015. Сетевая компания полагает, что суд  апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и согласившись с  позицией истца, нарушил нормы процессуального права, поскольку не обосновал принятие  доказательств объема полезного отпуска электрической энергии, предоставленные истцом.  

В отзыве на кассационную жалобу Сбытовая компания отклонила доводы заявителя,  посчитав обжалованный судебный акт законным и обоснованным, попросила оставить  решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем  видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.  

В заседании окружного суда представитель Сетевой компании поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, представитель Сбытовой компании не согласился с  доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. В заседании окружного суда представители Сетевой  компании пояснили, что объем доказательств по настоящему делу, за исключением  представленной в настоящее дело формы отчетности № 46-ЭС «Отпуск электроэнергии и  мощности потребителям», аналогичен объему доказательств, которые Сетевая компания  представила в дело № А31-7520/2015.  

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела и установил суд второй инстанции, открытое  акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (правопредшественник истца,  заказчик) и открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» (правопредшественник ответчика, исполнитель) заключили  договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 с учетом  урегулированных постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу  

 № А31-2199/2009-27 разногласий, в соответствии с которым исполнитель обязуется  оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством  осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических  сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном  федеральным законом основании, а также через сети территориальных сетевых  организаций, оплачивать заказчику стоимость электроэнергии (мощности), приобретаемой  исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему  электрических сетях, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке,  установленном в договоре (пункты 2.1 и 3.3.15 договора).  

Оплата исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в  сетях, производится с учетом установленных тарифов и свободных нерегулируемых цен  путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в следующие сроки:  

– до 15-го числа текущего месяца – в размере 50 процентов стоимости  электрической энергии (с учетом прогнозных нерегулируемых (свободных) цен от  плановых объемов, указанных а приложении № 5;  

– окончательный расчет производится до 25-го числа месяца, следующего за  расчетным, на основании предъявленных счета-фактуры и акта приема-передачи  электроэнергии. В случае если на основании выставленного счета исполнитель произвел  платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и  отсутствует задолженность исполнителя по настоящему договору за прошлые периоды  платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее  погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.  

В целях возмещения затрат электроэнергии, потерянной в сетях Сетевой компании с  01.10.2013 по 31.12.2014, Сбытовая компания выставила ответчику для оплаты счета- фактуры.  

Ненадлежащее исполнение Сетевой компанией обязательств по оплате потерь  электроэнергии послужило основанием для обращения Сбытовой компании с иском в  арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление  исходя из следующего.  

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая  организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергетики обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на  находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В силу пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают  электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных  (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как  потребители.  

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства,  не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке,  приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого  хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии  (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в  разделе III Основных положений № 442 (пункт 128 Основных положений № 442).  

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях  определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в  электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и  объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50  Правил № 861).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной  связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде  кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке  судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами  норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное  позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,  которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия  сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что объем электроэнергии, потерянной в сетях ответчика, документально  подтвержден. Суд апелляционной инстанции принял во внимание вступившее в законную  силу решение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2015 по делу № А31- 7520/2015 по иску Сетевой компании к Сбытовой компании о взыскании задолженности по  оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2011 года, октябре,  ноябре 2012 года, феврале – ноябре 2013 года и январе – декабре 2014 года, согласно  которому Сетевой компании, включившей спорный объем электроэнергии в объем ее  полезного отпуска, отказано в удовлетворении иска. При этом представители Сетевой  компании пояснили в заседании суда кассационной инстанции, что объем доказательств по  

настоящему делу, за исключением представленной ответчиком в настоящее дело формы  отчетности № 46-ЭС «Отпуск электроэнергии и мощности потребителям», аналогичен  объему доказательств, которые Сетевая компания представила при рассмотрении дела  

 № А31-7520/2015. 

 Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и полномочий  суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного  судебного акта.  

 Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  апелляционной инстанции доказательств. что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены  обжалованного судебного акта в любом случае, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу  

 № А31-2758/2016 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения,  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  А.Н. Чих  

 Судьи  О.Н. Жеглова 

Е.Ю. Трубникова