Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

08.11.2017 года Дело № А50-27290/17

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614039, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614007, 

<

...>)

о взыскании 1 616 786 руб. 99 коп.,

при   участии   представителя   истца   ФИО1-  по  доверенности № 066 от 19.01.2017, 

в отсутствие представителя ответчика 

установил:

ООО «Пермская сетевая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  ООО «Управляющая компания «Добрый Дом» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период  февраля 2017 по апрель 2017 в сумме 1616786 руб. 99 коп.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, также пояснил, что нежилые помещения из расчета исключены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с требованиями не согласен по доводам, изложенным в представленном ранее отзыве, полагает, что из предъявляемого по иску объема тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения необходимо вычесть объем потребленный в нежилых помещениях многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела: 01.10.2013 между сторонами заключен договор на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем № 61-1191, 01.07.2015 между сторонами заключен договор теплоснабжения № 40-375.

Во исполнение условий договоров истец в период  с  февраля по апрель 2017 года оказывал ответчику услуги по отоплению, ГВС, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально  не опровергнуто. 

Истцом на объекты ответчика, расположенные по адресу: 

<

...>   подавалась тепловая и оказывалась услуга ГВС, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспаривается. 

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик  не оплатил, с рассматриваемыми требованиями. 

Задолженность ответчика за спорный период на момент рассмотрения дела, составляла1616786  руб. 99 коп., которая ответчиком не оплачена

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с Постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее. 

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию по отоплению в спорный период выполнил ненадлежащим образом.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты услуг не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании договора теплоснабжения. 

Расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 29168 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 168 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1616786 руб. 99 коп. (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 99 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 29168 руб. (двадцать девять тысяч сто шестьдесят восемь рублей).  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова