ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-55644/2024

Дело №А40-309530/23

г.Москва

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2024 по делу №А40-309530/23

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 11.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 15.01.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее– заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление, Управление Росреестра по Москве), изложенного в уведомлении от 17.10.2023 №КУВД-001/2023-29329436/4 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав города Москвы помещений, образованных в результате раздела здания площадью 8518кв.м с кадастровым номером 77:07:0013003:30016, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно представленному техническому плану.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица – обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Департамент обратился в Управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела здания площадью 8518кв.м с кадастровым номером 77:07:0013003:30016, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект недвижимости, здание).

В целях проведения мероприятий по преобразованию в сведения ЕГРН объекта недвижимости в ГБУ «МосгорБТИ» заказаны соответствующие кадастровые работы.

С целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Департаментом совместно с ГБУ «МосгорБТИ» сформирован технический план.

17.07.2023 по результатам кадастровых работ в Управление направлено заявление №КУВД-001/2023-29329436 по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в связи образованием помещений, расположенных по адресу: 

<

...> результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013003:30016.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 07.07.2023 с приложениями.

Между тем, уведомлением от 17.10.2023 №КУВД-001/2023-29329436/4 Управление отказало в осуществлении регистрационных действий на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ввиду наличия противоречивых сведений между ЕГРН и графическими планами вновь образованных помещений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в Арбитражный суд города Москвы с указанными выше требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности обязательных условий (несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя), предусмотренных положениями ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее– ЕГРН) и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно положениям ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч.1). К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч.4).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

В соответствии с п.7.3 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе технический план.

Требования к техническому плану установлены ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, а также Приказом Росреестрра от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее – Требования).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

В настоящем случае в ходе осуществления правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом установлено, что представленный технический план не соответствует Требованиям.

Так, технический план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с постановкой помещений в здании с кадастровым номером 77:07:0013003:30016, расположенных по адресу: 

<

...>, на основании проектной документации АО «Москапстрой».

В соответствии с утвержденным заданием в составе здания автостоянки предусмотрено устройство подземного сооружения ГО двойного назначения (1-й режим – для целей МЧС и ГО, 2-й режим – в мирное время автостоянка легковых автомобилей).

Согласно актуальным сведениям ЕГРН разделяемое здание имеет следующие характеристики: дата присвоения кадастрового номера: 23.03.2022, площадь: 8518, назначение: нежилое, наименование: 3-х уровневая автостоянка с подземным сооружением ГО двойного назначения в монолитных конструкциях, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных, год завершения строительства: 2022, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

При этом установлено, что в нарушение требований п.5 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ не все помещения (расположенные на 1, 2, 3 этажах) в здании заявлены к учетно-регистрационным действиям.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» кадастровый инженер указывает следующую информацию: «Дополнительно сообщаю, что лестницы, расположенные на 1-3 этажах, не являются самостоятельными объектами недвижимости. Кроме того, пом.II (ком. 1, 2, 18), расположенное на 1-м этаже; пом.IV (ком. 1-3), расположенное на 2-м этаже; пом.V (ком. 1-3), расположенное на 3-м этаже здания, представляют собой совокупность проезжих частей, через которые обеспечивается въезд/выезд на машино-места и перемещение по территории парковки, а также через которые обеспечивается сквозной проход (доступ) к лестничным пролетам для доступа владельцев к своим машино-местам.

Таким образом, согласно положениям п.19 Приказа Росреестра от15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», данные помещения не соответствуют признакам «помещения» в установленном законом смысле, а, следовательно, не подлежит ГКУ в качестве самостоятельного объекта недвижимости».

То есть, кадастровый инженер определил вышеперечисленные помещения в качестве вспомогательных (общее имущество) по отношению к вновь образованным помещениям.

Технический план оформляется в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем.

Учитывая порядок заполнения разделов «Характеристики объекта недвижимости», «Характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении», в рассматриваемой ситуации настоящим техническим планом фактически будет исключена площадь общего имущества, что не допустимо и нарушает основной принцип достоверности сведений ЕГРН.

Вновь образованное помещение площадью 1619,5кв.м. не соответствует ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которая определяет помещение как часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями, и не соответствует п.19 Требований, не представляется возможным определить границу образованного помещения.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» указано: «Под машино-местом понимается предназначенная для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией. Машино-место не нужно специально ограждать, поскольку границы определены проектной документацией здания (сооружения) и обозначены или закреплены лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания (сооружения), либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами) (п.6.2 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ). Соответственно часть границы помещения площадью 1619,5кв.м, прилегающая к машино-местам, не может быть ограничена ограждающими конструкциями (стены, перегородки)».

Кадастровый инженер в своем заключении указывает, что образовываются машино-места.

При этом государственным регистратором выявлены противоречия между графическими планами и сведениями о виде образуемых объектов в представленном техническом плане (графические планы представлены, в том числе в отношении машино-мест, однако представленный технический план подготовлен в связи с образованием 243 помещений).

Согласно п.11 Требований в технические планы помещений не включаются разделы «Описание местоположения объекта недвижимости», «Характеристики всех помещений, машино-мест в здании, сооружении», «Схема геодезических построений», «Схема», «Чертеж».

Границы помещения отображаются на плане здания, сооружения, плане этажа, фрагменте плана здания, сооружения, этажа.

В соответствии с п.12 Требований в технический план машино-места не включаются разделы «Характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении», «Схема», «Чертеж».

Границы машино-места отображаются на плане здания, сооружения, плане этажа, фрагменте плана здания, сооружения, этажа.

Соответственно, не ясно, в отношении каких объектов недвижимости подготовлен технический план: помещений или машино-мест.

Также установлено нарушение положений п.53 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ: площадь образуемого машино-места не соответствует установленным органом нормативно-правового регулирования требованиям к минимально допустимым размерам машино-места, а именно: приказу Росреестра от 23.07.2021 №П/0316 «Об установлении минимально допустимых размеров машино-места», согласно которому минимально допустимые размеры машино-места составляют 5,3 х 2,5м.

Следовательно, минимальная площадь машино-места равна 13,25кв.м.

Между тем, в представленном техническом плане машино-места имеют различную площадь, в том числе намного меньше, чем нормативно установлено (что отражено в разделе технического плана «Характеристики объектов недвижимости»).

В целях устранения допущенных нарушений в соответствии с п.70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278, государственный регистратор рекомендовал: вновь образованное помещение площадью 1619,5кв.м должно являться самостоятельным объектом недвижимости; устранить нарушение п.5 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в части объема образуемых помещений; исправить противоречия между графическими планами и сведениями о виде образуемых объектов; исправить сведения о площади машино-мест.

Между тем, материалами дела подтверждается, что указанные замечания заявителем не устранены, дополнительные документы не представлены, в связи с чем, Управление отказало в осуществлении испрашиваемых учетно-регистрационных действий.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия регистрирующим органом оспариваемого решения об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий, которое соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2024 по делу №А40-309530/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                               В.И. Попов

 

Судьи:                                                                                                                     С.М. Мухин

 

ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.