АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6930/2023

г. Барнаул

16 октября   2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября  2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  общества с ограниченной ответственностью «Логистика для  бизнеса»,  г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРНИП 304220720500071, ИНН 

<

***>), о взыскании  5 400 руб. штрафа, с привлечением к участию в деле  в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад»,

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.06.2023, диплом рег. номер 11-303 от 08.07.2005); 

от ответчика –  не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистика для  бизнеса»  (далее – общество,  истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением  к индивидуальному  предпринимателю  ФИО2 (далее  предприниматель, ответчик),  о взыскании  5 400 руб. штрафа.

Исковые  требования   со ссылками  на  статьи  39,310, 785 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  мотивировано тем, что ответчиком  оговоренные сторонами  услуги по перевозки  не выполнены, что  привело  к начислению истцом ответчику  штрафа.

Определением суда от 05.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  от  03.07.2023 суд перешел к рассмотрению  дела  по  общим правилам  искового производства. Этим  же определением суд  привлек к участию в деле  в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад».

Ответчик   представил отзыв на  исковое  заявление, в удовлетворении  заявленных  требований  просил отказать,   поскольку с учетом времени  заключения  договора  не имел   возможности  исполнить его надлежащим  образом. Кроме того, заказчик согласился с невозможностью исполнения.

Третье лицо  в представленном  отзыве  на  заявление,  полагало заявленные  требования  подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Как следует  из материалов  дела,   между индивидуальным  предпринимателем   ФИО2 (далее  – исполнитель) и  обществом  с ограниченной  ответственностью    «Логистика для бизнеса» (далее  – заказчик) заключен договор-заявка №22-038327 от 17.11.2022 (далее - договор) по условиям  которого исполнитель обязался выполнить перевозку  по маршруту Новосибирск – Камень-на-Оби, ТС Мерседес Х743ММ22, водителем  ФИО2,  дата погрузки  18.11.2022  с 08:00 до  09:00.

Между ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад» (заказчик) и ООО «Логистика для бизнеса» (экспедитор) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №ОГА- 1363 от 14.09.2021.

В связи с непредоставлением транспорта по заявке RC795132 от 18.11.2022  на основании пункта 6.4.3 договора  от  14.09.2021 ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад» была выставлена претензия № 5217 от 21.11.2022  с требованием об уплате суммы штрафа в размере 5400 руб. 

Денежные средства в размере 5400 руб.  в счет уплаты штрафа по претензии были перечислены ООО «Логистика для бизнеса» на расчетный счет ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад» 18.05.2023 (подтверждается платежным поручением №11556 от 18.05.2023).

21.11.2022 истцом ответчику   направлена  претензия  с требованием    оплатить   штраф  в сумме  5 400 руб.

Ответчиком данное требование в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения общества  с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к  выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Статьей 153  Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор между  истцом  и ответчиком  был заключен 17.11.2022 в 19 час. 09 мин. (время Алтайский край), что подтверждается направлением Исполнителем копии подписанного Договора в адрес Заказчика посредством электронной почты, адрес которой m59@l4b.group.

Согласно пункту   4.3 договора  исполнитель в случае возникновения причин,  не позволяющих выполнить условия договора, должен известить заказчика за 24 часа до момента загрузки, для принятия совместных мер по ее выполнению.

При этом с момента заключения договора Исполнитель не имел такой возможности, поскольку с момента заключения  договора до момента исполнения  договора оставалось менее 24 часов.

Исполнитель в 02 час.00 мин. посредствам сотовой связи по номеру телефона 

<

***> (подтверждается детализацией вызовов ФИО2) сообщил заказчику, что в виду погодных условий (большое количество осадков и гололедица) имеются основания не предоставить транспортное средство на погрузку в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 18.11.2022, но предоставить его в ближайшие время. 

Заказчик в ходе телефонного разговора сообщил, что нашел другого исполнителя для выполнения услуг, которые являлись предметом по договору. 

Факт телефонных переговоров подтверждается представленными в материалы дела распечатками телефонных соединений.

Таким образом,  исполнитель в виду заключения договора с  заказчиком 17.11.2022 в 19 час. 09 мин. не имел реальной возможности известить  заказчика за 24 часа до момента загрузки,  о невозможности  исполнения  условий пункта 4.3  договора.

Требования истца основаны на том, что исполнитель обязан компенсировать все уплаченные штрафы.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае применительно к положениям статей 15 и 401  Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о том, что, заключая договор 17.11.2022 в 19 час. 09 мин. истец объективно полагал, что условия договора о 24-часовм предупреждении действовать не могут.

Статьей 2  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательская деятельность, это деятельность, осуществляемая на свой риск.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждаются виновные действия ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова