АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67- 11372/2023

19.11.2024 объявлена резолютивная часть решения

28.11.2024 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Н. Арабаджиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Томскводоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 31 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (1), Департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (2),

при участи в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.07.2024, служебное удостоверение,

от ответчика – без участия, извещен,

от третьих лиц – без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью  «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал») о взыскании 31 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик, являясь арендатором муниципального имущества, ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы.

Определением арбитражного суда от 24.11.2023  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, Департамент тарифного регулирования Томской области.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что не усматривает оснований для взыскания арендной платы сверх суммы, установленной договором, считает, что действие спорного правового акта на правоотношения сторон не распространяется.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области в отзыве на иск указало, что договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010 не противоречит части 8 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Томска, действующей от имени и в интересах муниципального образования «Город Томск» (арендодатель), и ООО «Томскводоканал» (ранее – ООО «Веолия Вода Томск») (арендатор) 18.12.2010 заключен договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска №9 (далее – договор).

Предметом договора является предоставление арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование имущества, представляющего собой совокупность объектов коммунальной инфраструктуры (объектов водоснабжения и водоотведения) на территории города Томска (имущество). В предмет договора не входят предприятия как имущественные комплексы (пункт 4.1 договора).

Наименование, количество, стоимость и индивидуальные признаки имущества (инвентарный номер, технические характеристики и состояние, износ, год ввода в эксплуатацию либо год выпуска, площадь) указаны в приложении №1 «Здания, сооружения и иные объекты недвижимости», а также в приложении № 2 «Объекты движимого имущества», являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 4.2 договора).

Арендная плата, порядок ее изменения и уплаты определены в разделе 8 договора.

Годовой размер арендной платы установлен по результатам конкурса и составляет 6 000 000 руб., без НДС; не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения; арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно равными частями в размере 500 000 руб. в месяц.

В силу пункта 8.7 договора размер арендой платы может изменяться арендодателем в сторону увеличения, но не чаще одного раза в год.

Порядок изменения и расторжения договора установлен разделом 15 договора, согласно которому изменение условий договора, а также его расторжение допускаются по взаимному соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных законом или настоящим договором (пункт 15.1 договора).

Срок действия договора устанавливается с даты заключения до 31.12.2040 (пункт 13.1 договора).

Основанием для предъявления исковых требований послужило Соглашение об изменении и дополнении договора аренды, заключенное сторонами 09.06.2023.

Полагая, что ответчик исполнил обязательства по внесению арендной платы не в полном объеме, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность за пользование арендуемым имуществом, которая по расчету истца составила 31 руб.

Претензия от 18.09.2023 оставлена ООО «Томскводоканал» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, исковые требования Департамента основаны на договоре аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Заключив Соглашение от 09.06.2023, подписав Акт приема-передачи, стороны дополнили Приложение 1.1 договора аренды от 18.12.2010 указанием на передачу в пользование следующего имущества: Сеть водоснабжения, протяженность 48 м, полиэтиленовая труба D=100м, количество колодцев – 1.

Проанализировав условия договора от 18.12.2010, содержание Соглашения от 09.06.2023, учитывая цель договора и действительную общую волю сторон, суд приходит к выводу о том, что Соглашение новым договором не является и заключено сторонами для уточнения Перечня объектов инженерной инфраструктуры, переданного муниципалитетом арендатору.

Пункт 8 части 1 статьи 17.1 федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» допускает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что в Письме от 18.03.2024 (приложение к ходатайству от 08.04.2024) Департамент тарифного регулирования Томской области, сообщил ответчику, что расходы по арендной плате (в спорной по данному делу сумме) в тариф не включены.

Более того, регулирующий орган считает невозможным заключение договоров в отношении отдельных технологически связанных объектов, которые являются элементом централизованного водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, факт не включения регулирующим органом в состав тарифа для арендатора соответствующих расходов на аренду муниципального имущества свидетельствует о том, что спорная сумма не может быть получена ООО «Томскводоканал» в рамках установленного тарифа. В ином случае указанные расходы будут являться для арендатора убытками.

Арендная плата, порядок ее изменения и уплаты определены в разделе 8 договора аренды от 18.12.2010.

Годовой размер арендной платы установлен по результатам конкурса в твердой сумме и составляет 6 000 000 руб.

Как указано в пункте 18 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Довод истца о том, что пунктом 2 Соглашения от 09.06.2023 предусмотрена возможность начисления арендной платы за передаваемое имущество в порядке, установленном муниципальным правовым актом, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства подтверждал, что в случае уменьшения количества передаваемых в аренду объектов (исключения их из Перечня по тем или иным основаниям) размер платы пересчету не подлежит.

Предъявляя исковые требования, истцом не учтены общие правила о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, применяя в Расчете арендной платы Решение Думы города Томска №920, истцом не принят во внимание пункт 3, который, ограничивая действие данного нормативного акта во времени, устанавливает применение данного Решения только к правоотношениям, возникшим при заключении новых договоров аренды.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих заключение договора аренды после 11.10.2018 (дата официального опубликования Решения Думы города Томска №920), обязанность по внесению арендной платы за пользование спорной Сетью водоснабжения (предмет Соглашения от 09.06.2023) у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации города Томска исковых требований.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, однако последний освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                       М.А. Селиванова