﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 августа 2021 года

Дело №

А56-79679/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,               Сергеевой И.В., 

рассмотрев 19.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силициум» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А56-79679/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Ассоциация саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных компаний», адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 4, корп. 2, лит. А, офис 64, ОГРН 1097800005874, ИНН 7813204490 (далее – Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Силициум», адрес: 197373, Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 32, корп. 1, кв. 84, ОГРН 1157847235810, ИНН 7813225846 (далее – Общество), о взыскании 50 000 руб. задолженности по уплате обязательных членских взносов за период с мая по сентябрь 2020 года, 356 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 16.09.2020, с начислением по дату фактического исполнения обязательств. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к производству принято встречное исковое заявление Общества о взыскании с Ассоциации             320 000 руб., полученных в отсутствие правовых оснований. 

Решением суда от 20.01.2021 заявленные требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с Общества в пользу Ассоциации взыскано                     50 000 руб. задолженности, 1043 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.01.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (50 000 руб.) с 15.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды просрочки, 2014 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 15.04.2021 решение оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали требования части 8 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Считает, что судами не дана оценка всем заявленным доводам Общества. Кроме того, заявитель указывает, что решение о принятии Общества в члены Ассоциации принято с нарушением закона, а также положений внутренних документов Ассоциации, соответственно, Общество не могло быть членом саморегулируемой организации. 

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ассоциация является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесена в государственный реестр саморегулируемых организаций под номером СРО-С-180-20012010.

Общество принято в члены Ассоциации в марте 2020 года. 

Согласно пункту 6.2 устава Ассоциации, утвержденного решением общего собрания членов Ассоциации (редакция от 12.04.2019), члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы. 

Ссылаясь на то, что за период с мая по сентябрь 2020 года на стороне Общества образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 50 000 руб. из расчета 10 000 руб. в месяц, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения искового заявления, Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании 320 000 руб. убытков (удержание оплаты компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, оплаты компенсационного фонда возмещение вреда, членские взносы за период с марта по апрель 2020). 

В обоснование встречного иска Общество указало на то, что Ассоциация приняла Общество в члены Ассоциации с нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку у Общества отсутствовали специалисты по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, признав неверным период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил первоначальные исковые требования частично, однако, установив, что действия Ассоциации в части приема юридического лица полностью соответствуют установленным нормам градостроительного законодательства, не нашел оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества определяются в учредительных документах некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) являются одним из источников формирования имущества некоммерческой организации.

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ установлено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

При вступлении в члены Ассоциации Общество добровольно приняло на себя обязательства по уплате регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Ассоциации, что в силу положений пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды обеих инстанций правильно применили пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», правомерно сослались на то, что доказательств перечисления Обществом членских взносов в саморегулируемую организацию в спорный период не представлены, и обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность. 

При этом судами правомерно учтено, что при расчете процентов истцом неверно определен период начала течения просрочки по оплате членских взносов за сентябрь 2020 года. Как указали суды, срок оплаты членского взноса за сентябрь 2020 года с учетом положений пункта 7.3.4 Положения о членстве в Ассоциации (редакция от 07.03.2018), статьи 193 ГК РФ истекал 21.09.2020, проценты подлежат начислению с 22.09.2020. 

В отношении встречного иска суды обеих инстанций, применив положения норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание устав Ассоциации, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся в нем доказательств, пришли к выводу о том, что действия Ассоциации в части приема юридического лица полностью соответствуют установленным нормам градостроительного законодательства. 

Более того, суды приняли во внимание, что Общество не оспаривает, что от последнего было получено заявление об исключении из членов Ассоциации 29.09.2020. Протоколом заседания Правления Ассоциации от 29.09.2020           № 40-02-ПП/20 Общество было исключено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении встречного требования. 

Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка всем заявленным доводам Общества, несостоятельна. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все заявленные доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, поэтому они не могут являться основанием к отмене судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288  АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                                 п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А56-79679/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силициум» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

 

Т.И. Сапоткина

 И.В. Сергеева