АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A31 – 7599/2018

г. Кострома                                                                                     27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года 

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Лиски, Воронежская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316366800145599) о взыскании задолженности в размере 37 155 рублей 84 копейки, неустойки в размере 2 898 рублей 16 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 – на основании доверенности № 124 от 14.05.2018, 

от ответчика: не явился (извещен), 

установил следующее:

 

Акционерное общество «Костромской завод автокомпонентов», г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Лиски, Воронежская область о взыскании задолженности в размере 37 155 рублей 84 копейки, неустойки в размере 2 898 рублей 16 копеек. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил. Отзыв на иск не представил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

01 февраля 2017 года между Акционерным обществом «Костромской завод автокомпонентов» (далее – Поставщик, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор № 101 (далее – Договор). 

В соответствии с условиями Договора Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать детали для автомобилей и автотракторной техники (далее – продукция) (пункт 1.1 Договора). 

Пунктом 1.2 Договора стороны установили, что наименование (ассортимент), цена, количество каждой партии продукции подлежат определению сторонами в товарных накладных (по форме УПД), оформляемых при передаче продукции. 

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку продукции в адрес Ответчика согласно УПД № 2757 от 12.03.2018 на сумму 62 771 рубль 28 копеек. Поставленная продукция была принята Ответчиком, что подтверждается подписью и печатью Ответчика в УПД. Претензий по качеству, количеству и ассортименту в адрес Истца не поступало. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата поставляемой в рамках Договора продукции осуществляется Покупателем в течение семи календарных дней с даты отгрузки продукции со склада Поставщика, под которой понимается дата, которой датирован универсальный передаточный документ на продукцию 

Поставленный товар Ответчик оплатил частично. Размер задолженности составляет 37 155 рублей 84 копейки. 

Согласно пункту 4.2 Договора за нарушение Покупателем установленных сроков оплаты продукции Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа. 

В связи с нарушением срока оплаты Истцом начислены предусмотренные Договором пени в сумме 2 898 рублей 16 копеек за период с 20.03.2018 по 05.06.2018. 

Пунктом 4.4 Договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, связанные с заключением, исполнением и расторжением Договора подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения Истца. 

Претензия исх. № 85-1803 от 03.05.2018, направленная Истцом в адрес Ответчика, с требованием произвести оплату по Договору, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки продукции ответчику и размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. 

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 37 155 рублей 84 копейки подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате продукции, на основании пункта 4.2 Договора Истец начислил предусмотренные Договором пени за период с 20.03.2018 по 05.06.2018 в сумме 2 898 рублей 16 копеек. 

Расчет пени судом проверен, соответствует закону и условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Ответчик не заявил о снижении суммы неустойки, доказательств того, что размер неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лиски, Воронежская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316366800145599) в пользу Акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 37 155 рублей 84 копейки, неустойку в размере 2 898 рублей 16 копеек, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               Л.В. Сайгушева