﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4309/2021

г. Вологда

17 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Болдыревой Е.Н. и            Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2021 года по делу            № А05-4309/2021, 

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Олимп» (адрес: 163002, город Архангельск, улица Северодвинская, дом 31 помещение V; ИНН 2901195366,                                    ОГРН 1092901007902; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (адрес: 163002, город Архангельск, улица Северодвинская, дом 31 офис 5; ИНН 2901218133, ОГРН 1112901008571; далее – Общество) об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 31  по ул. Северодвинской в г. Архангельске, обеспечив доступ Товариществу для осмотра следующего общедомового имущества: стояков, ответвлений от стояков систем горячего и холодного водоснабжения, отключающих устройств; стояков, ответвлений от стояков систем водоотведения, стояков системы отопления, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 29 июля 2021 года исковые требования Товарищества удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец также препятствует ответчику в доступе в подвальное помещение для осмотра и устранения неисправностей.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом № 31  по ул. Северодвинской в                          г. Архангельске, что подтверждается протоколом от 12.08.2009 № 1 общего собрания будущих собственников помещений о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2021 № 99/2021/375325103 Общество является собственником нежилого помещения 4-Н с кадастровым номером 29:22:050504:380 общей площадью 1250,4, расположенного на 1 и 2 этажах названного многоквартирного дома. В данном помещении расположена часть трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отопления  МКД.

Письмом от 02.02.2021, направленным ответчику посредством электронной почты, истец просил обеспечить доступ представителей Товарищества для осмотра в период с 01 по 05 марта 2021 года общедомового имущества, расположенного в помещениях ответчика.

В соответствии с актом от 02.03.2021, составленным истцом при участии участкового уполномоченного полиции, доступ в помещения ответчика предоставлен не был.

Уведомлением от 10.03.2021 Товарищество, в связи с возникновением  аварийной ситуации, просило Общество в кратчайшие сроки обеспечить доступ в помещения ответчика для осмотра общедомового имущества и согласовать с истцом дату и время осмотра.

Письмами от 17.03.2021 и от 24.03.2021 истец вновь потребовал от ответчика обеспечить доступ в помещения ответчика для осмотра общедомового имущества в связи с выявлением самовольного подключения к канализационной сети и в связи протечкой радиатора отопления.

Поскольку ответчик на требования истца не отреагировал, доступ в помещения не предоставил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья (ТСЖ) признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Жилищным законодательством, регулирующим отношения, связанные и использованием общего имущества собственниками помещений (пункт 4 части 1 статьи 4 ЖК РФ), определено понятие общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункта 10, подпункта «а» пункта 16, пункта 42 Правил № 491 управляющая организация при управлении МКД несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пункта 5 названных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 данных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из приведенных положений и фактических обстоятельств дела следует, что Товарищество, осуществляя управление многоквартирным домом, вправе проводить осмотр и ремонт общего имущества МКД с целью соблюдения интересов собственников помещений, содержания общего имущества в исправном состоянии и выполнения своих обязательств по управления домом, в свою очередь, собственники помещений обязаны предоставить Товариществу доступ к общедомовому имуществу.

Как уже указывалось ранее, в принадлежащем ответчику на праве собственности нежилом помещении расположена часть трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отопления  МКД, то есть имущества, являющегося общим имуществом МКД.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при наличии доказательств того, что препятствия, чинимые ответчиком, носят реальный характер. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению истцу доступа к имеющимся в спорном помещении стоякам, ответвлениям от стояков систем горячего и холодного водоснабжения, систем водоотведения, систем отопления, обогревающим элементам, регулирующей и запорной арматуре для проведения осмотра, правомерно квалифицировано судом как создание препятствий в обслуживании и эксплуатации общедомового инженерного оборудования.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности не чинить Товариществу препятствия в эксплуатации инженерного оборудования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля              2021 года по делу № А05-4309/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

           А.Н. Шадрина 

 

Судьи                                                               

           Е.Н. Болдырева 

          Н.В. Чередина