﻿

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26729/2021

г. Челябинск

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 03 ноября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гусева А.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «М-климат», ОГРН 1157453009625, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод Уралтрак», ОГРН 1027403766830, г. Челябинск, 

о взыскании 207 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-климат» (далее – истец, ООО «М-климат») 04.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод Уралтрак» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак») о взыскании задолженности по договору №19-903у от 26.09.2019 и акту № 41 от 13.08.2020 в размере 207 400 руб.

Определением от 09.08.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 13.09.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 28, 29).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчиком в материалы дела представлено мнение по иску (л.д. 25), в котором общество исковые требования признало в полном объеме, вместе с тем ответчик просил предоставить отсрочку исполнения обязательства по спорному договору.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 26.10.2021.

18.11.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 03.11.2021 по делу № А76-26729/2021.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании приказа председателя Арбитражного суда Челябинской области судья Гусев А.Г. с 08.11.2021 находился в очередном отпуске. 

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Таким образом, мотивированное решение по делу №А76-26729/2021 изготовлено судьей Гусевым А.Г. после выхода из отпуска.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (заказчик) и ООО «М-климат» (исполнитель) 26.09.2019 подписан договор № 19-903у возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать (выполнить) услуги на основании технического задания № 1 заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Техническое задание заказчика содержит согласованные между сторонами наименование, перечень, общее описание, стоимость, сроки оказания (выполнения) и оплаты конкретных услуг (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость и сроки оплаты услуг по договору определяются сторонами в соответствующих технических заданиях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В техническом задании № 1 от 26.09.2019 стороны согласовали наименование, стоимость и сроки оказания услуг.

Стоимость услуг составляет 207 400 руб. (п. 4 технического задания № 1).

Согласно п. 5 технического задания № 5 оплата услуг осуществляется заказчиком без предварительной оплаты в течение 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору.

ООО «М-климат» оказало ООО «ЧТЗ-Уралтрак» услуги на общую сумму 207 400 руб., что подтверждается актом № 41 от 13.08.2020 (л.д. 11 оборот). 

Указанный документ подписан обеими сторонами без замечаний и возражений, что свидетельствует об оказании услуг исполнителем, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

По факту оказания услуг ООО «М-климат» выставило счет-фактуру № 41 от 13.08.2020 на сумму 207 400 руб. (л.д. 11).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора 15.03.2021 ООО «М-климат» направило претензию ООО «ЧТЗ-Уралтрак» с требованием погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по договору № 19-903у от 26.09.2019 в размере 207 400 руб. (л.д. 7)

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно мнению по иску (л.д. 25) ООО «ЧТЗ-Уралтрак» исковые требования признало в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Мнение по иску от имени ООО «ЧТЗ-Уралтрак» подписано представителем Роткиным А.Ю., полномочия которого подтверждены доверенностью № 9 от 30.12.2020 (л.д. 26), в которой содержится полномочие на признание иска.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №19-903у от 26.09.2019 и акту № 41 от 13.08.2020 в размере 207 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Во мнении на иск ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по спорному договору.

Согласно части первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что заявление о рассрочке или отсрочке может быть подано и рассмотрено судом после вынесения судебного акта по существу спора и выдачи исполнительного листа.

Поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки уплаты задолженности в рамках рассмотрения спора по существу, а указанное заявление ООО «ЧТЗ-Уралтрак» непосредственно связано с фактом принятия судом соответствующего судебного акта, такой вопрос может быть рассмотрен лишь после вступления в законную силу судебного акта, которым разрешен спор, в связи с чем вопрос о предоставлении отсрочки, рассрочки, изменении способа и порядка его исполнения не разрешается при принятии настоящего решения, а принято к рассмотрению определением суда от 03.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 207 400 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 148 руб. 

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 7 148 руб. (л.д. 4).

Ответчиком исковые требования признаны полностью. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в размере 7 148 руб. подлежит распределению в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то есть 5 003 руб. 60 коп. (7 148 х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а остальные 30%, то есть 2 144 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-170, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод Уралтрак».

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод Уралтрак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-климат» задолженность по договору №19-903у от 26.09.2019 и акту № 41 от 13.08.2020 в размере 207 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М-климат» из федерального бюджета 5 003 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 114 от 07.04.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.