АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24785/2019

г. Уфа

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020

Полный текст решения изготовлен 31.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация АБ-2010" (ИНН 6318158424, ОГРН 1066318035849)

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "ВОЛКОДАВ-БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН 0273059719, ОГРН 1060273019146)

о взыскании основного долга в размере 602 965 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № АБ-АБ-2/2020 от 10.10.2020, паспорт.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом 100204 0010712 от 20.02.2015 (рег.номер 66 от 12.0.2015)

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация АБ-2010" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "ВОЛКОДАВ-БЕЗОПАСНОСТЬ" о взыскании основного долга в размере 602 965 руб. 11 коп.

В ходе рассмотрения спора истец представил заявление о взыскании судебных расходов за проезд, проживание и командировочные на представителя в размере 38 077 руб. 40 коп.

До принятия решения  истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним из которых просил   взыскать основной долг в размере 815 040 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 30 724 руб. 65 коп., судебные расходы в размере 82 167 руб. 19 коп., расходы оплате государственной пошлины в размере 26 525 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в заявленном размере по доводам отзыва и дополнений к нему, также не согласился с заявленным размером судебных расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  05.02.2018 г. между сторонами по делу заключен договор №ЧОП/ВБ/АК-ВК-1/18 (далее – договор), по условиям которого  Исполнитель (истец)   по   заданию   Заказчика (ответчик)   принимает   на   себя   обязательства   по оказанию Заказчику следующих видов услуг:

-  Мониторинг сигнальной информации передаваемой Комплексом, передачу данных сигналов на Центральную станцию мониторинга Заказчика.

- Оповещение Заказчика или уполномоченных им лиц о сигнальной информации, передаваемой Комплексом.

-  Круглосуточная техническая поддержка Объекта.  

- Организация реагирования на тревожные сообщения, подаваемые от Комплексов на пульт Центральной станции мониторинга Исполнителя, включая объекты, расположенные внутри торгово-развлекательных комплексов.

- Организация      работ     по     техническому     обслуживанию      и      планово- предупредительному ремонту Комплексов.

-Оборудование Комплекса ТОО:

- Установленное ранее на объекте Заказчика является собственностью Объекта и передаётся на ответственную эксплуатацию Исполнителя (Согласно Приложению №6 настоящего Договора).

Согласно п. 2.9 договора общие  условия  оказания   Услуг  по  техническому  обслуживанию   и  планово-предупредительному ремонту  Комплекса  приведены  в  Приложении №  9  к  настоящему Договору, Работы по техническому обслуживанию планируются на квартал и выполняются ежемесячно на объектах   1   категории (офисы  продаж) и 2 категории (локальные офисы), ежеквартально на объектах 3 категории (объекты связи), в дни, согласованные с Заказчиком.

В соответствии с п. 2.10 договора общие  условия  оказания  Услуг  по  реагированию  на тревожные  сообщения, подаваемые от Комплексов, приведены в Приложении № 7 к настоящему Договору.

Пунктами 3.1.1, 3.1.4 договора стороны установили, что исполнитель обязуется, в том числе,  оказывать услуги, предусмотренные п.  1.1. и 2.1. Договора, в соответствии с Приложениями к Договору, а также ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней по окончании отчетного периода, выставлять Заказчику на подписание акты сдачи-приемки оказанных за отчетные периоды Услуг,   счета-фактуры   и   иные  отчётные   и   бухгалтерские  документы,   подтверждающие выполнение работ/услуг по состоянию на последний день отчетного периода.

Пунктами  3.2.1 договора установлено, что Заказчик обязуется своевременно оплачивать Услуги Исполнителя по Договору.

Пунктом  5.3 договора установлено, что услуги в части организации реагирования на тревожные сообщения, технического обслуживания оказываются и принимаются согласно отчётного периода путем подписания Сторонами  актов   сдачи-приемки   Услуг  (далее  - «Акт»).   Оказанные  Услуги   считаются принятыми Заказчиком с момента подписания Сторонами Акта в соответствии с условиями настоящего Договора. Акты предоставляются Исполнителем Заказчику на подпись в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании календарного месяца, в котором были оказаны Услуги.

Согласно п. 5.4. договора одновременно   с   передачей   оказанный   Услуги   Исполнитель   обязан   передать Заказчику следующие документы (сопроводительную документацию):

• счёт-фактуру в российских рублях – 1 (один) экз.:

• Акт о приемке оказанных Услуг с обязательным приложением перечня Объектов - 2 (два) экз. и иные отчётные бухгалтерские документы;

• Необходимые   разрешения   государственных   организаций   на   Услуги   (если применимо).

• Акт монтажа/демонтажа оборудования (если производился) по установленной форме (Приложение №19)

В соответствии с п.5.6. договора Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта от Исполнителя направить последнему подписанный Акт или, в случае наличия претензий к оказанным Услугам, мотивированный отказ от приемки Услуг. В случае отказа Сторонами составляется двухсторонний Акт с перечнем недостатков Услуг в отчетном периоде и сроков их исполнения. Уполномоченный представитель Исполнителя обязан в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения вызова от Заказчика прибыть к месту обнаружения несвоевременного или некачественного оказания Услуг для составления и подписи двухсторонних Актов. Замечания, не устраненные в указанные в Акте сроки, рассматриваются как незакрытые.

Стоимость оказываемых услуг стороны согласовали в разделе 6 договора в зависимости от объекта охраны.

В соответствии с п. 6.6 договора оплата Услуг по Договору производится Заказчиком в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты согласования счета Заказчиком.

Также Заказчик   оплачивает  стоимость   Работ   и   Оборудования   путем   перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты  согласования счета Заказчиком. Счёт выставляется Исполнителем в течение 5 рабочих дней   с  момента   подписанияСторонами   соответствующего Акта  сдачи-приемки выполненных работ.

Как указал истец, исполнитель принятые на себя обязательств по договору выполнил в полном объеме, заказчику в период с октября 2018 г. по июнь 2019 г. надлежащим образом оказаны услуги по договору, в подтверждение чего представлены акты сдачи оказанных услуг и счета на их оплату:

- акт сдачи оказанных услуг по реагированию № 4-00-009683 от 31/12/2018 г., частично оплачен, долг составляет 98 542,00 руб.

- счет на оплату услуг по реагированию № 4-00-009662 от 31/12/2018 г.,

- акт сдачи оказанных услуг по реагированию № 4-00-000313 от 3 1/01/2019 г. 

- счет на оплату услуг по реагированию № 4-00-000126 от 3 1/01/2019 г. 

- акт сдачи оказанных услуг по тех.обслуживанию № 4-00-000881 от 31/01/2019 г. 

- счет на оплату услуг по техобслуживанию № 4-00-001480 от 31/01/2019 г. 

- акт сдачи оказанных услуг по замене оборудования № 4-00-000907 от 31/01/2019 г. 

- счет на оплату услуг по замене оборудования № 4-00-001 501 от 29/01/2019 г. 

-  акт сдачи оказанных услуг по реагированию № 4-00-000933 от 28/02/2019 г. 

- счет на оплату услуг по реагированию № 4-00-000900 от 28/02/2019 г. 

- акт сдачи оказанных услуг по тех.обслуживанию № Ч-ОО-ОО1762 от 28/02/2019 г.

- счет на оплату услуг по техобслуживанию № 4-00-002377 от 28/02/2019 г. 

- акт сдачи оказанных услуг по замене оборудования № 4-00-001788 от 28/02/2019 г. 

- счет на оплату услуг по замене оборудования № 4-00-002410 от 28/02/2019 г. 

- акт сдачи оказанных услуг по реагированию № 4-00-001767 от 31/03/2019 г. 

- счет на оплату услуг по реагированию № 4-00-001784 от 01/03/2019 г. 

 - акт сдачи оказанных услуг по техобслуживанию № 4-00-002032 от 31 /03/2019 г. 

- счет на оплату услуг по техобслуживанию № 4-00-001785 от 01/03/2019 г. 

- акт сдачи оказанных услуг по реагированию № 4-00-002734 от 30/04/2019 г. 

- счет на оплату услуг по реагированию № 4-00-003925 от 30/04/2019 г. 

- акт сдачи оказанных услуг по тех.обслуживанию № 4-00-002735 от 30/04/2019 г. 

- счет на оплату услуг по техобслуживанию № 4-00-002645 от 30/04/2019 г. 

- акт сдачи оказанных услуг по замене оборудования № 4-00-003429 от 18/04/2019 г. 

- счет на оплату услуг по замене оборудования № 4-00-004051 от 18/04/2019 г. (приложение № 25),

-  акт  сдачи   оказанных  услуг   по   выставлению   поста   физ. охраны   №   Ч-00-ООЗЗОЗ   от   12/04/2019   г. 

- счет на оплату услуг по выставлению поста физ. охраны № 4-00-003926 от 12/04/2019 г. 

 -  акт  сдачи   оказанных  услуг   по   выставлению   поста   физ. охраны   №   4-00-003304   от   12/04/2019   г.

-  счет на оплату услуг по выставлению поста физ. охраны № 4-00-003927 от 12/04/2019 г. 

- акт  сдачи   оказанных  услуг   по   выставлению   поста   физ. охраны   №   4-00-003302   от   12/04/2019   г.

- счет на оплату услуг по выставлению поста физ. охраны № 4-00-004058 от 12/04/2019 г.

- акт сдачи оказанных услуг по реагированию № 4-00-003711 от 31/05/2019 г. 

- счет на оплату услуг по реагированию № 4-00-003355 от 31/05/2019 г.  

- акт сдачи оказанных услуг по техобслуживанию №4-00-003712 от 31/05/2019г. 

-  счет на оплату услуг по техобслуживанию № 4-00-003356 от 31/05/2019 г. 

- акт сдачи услуг по замене оборудования № 4-00-003452 от 16.05.2019 г. 

- счет на оплату услуг по замене оборудования № 4-00-004079 от 16/05/2019 г. 

- акт сдачи услуг по техобслуживанию № 4-00-010315 от 31/12/2018 г. 

- счет на оплату услуг по техобслуживанию № 4-00-010403 от 31/12/2018 г. 

- акт сдачи услуг по реагированию № 4-00-004583 от 30/06/2019 г. 

- счет на оплату услуг по реагированию № 4-00-004332 от 30/06/2019 г. 

- акт сдачи услуг по техобслуживанию № 4-00-004584 от 30/06/2019 г. 

- счет на оплату услуг по техобслуживанию № 4-00-004333 от 30/06/2019 г. 

Указанные документы своевременно направлялись в адрес ответчика, однако подписанные со стороны ответчика акты так и не вернулись, оказанные услуги ответчиком не оплачивались, в связи с чем истец повторно направил ответчику бухгалтерские документы (акты выполненных работ, счета на оплату выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, копию лицензии на осуществление деятельности) за период 01.12.2018 г. - 30.04.2019 г., что подтверждается письмом № 48-2 от 07.05.2019 г., описью вложения, почтовой квитанцией об отправке № 44312332412081 (т. 1, л.д.14-15,19-20).

Ответчик направленные в его адрес истцом акты оказанных услуг со своей стороны не подписал, истцу не возвратил, каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило, обязанность по оплате оказанных услуг на сумму 815 040 руб. 99 коп. не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №58-2 от 07.06.2019 г. с требованием оплатить  задолженность в заявленном размере. Однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

До принятия решения  истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним из которых просил   взыскать основной долг в размере 815 040 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 30 724 руб. 65 коп., судебные расходы в размере 82 167 руб. 19 коп., расходы оплате государственной пошлины в размере 26 525 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, считает, что на протяжении времени с 01 января 2019 года по 25 апреля 2019 года истцом ненадлежащим образом были оказаны услуги охраны объектов, с нарушением времени прибытия Мобильной группы на охраняемые объекты. Всего было выявлено 144 случая нарушения, которые согласно Ленте событий по объекту из программы дежурный оператор «Андромеда» зафиксированы операторами Пульта централизованного наблюдения ответчика. Таким образом, в соответствии с п. 7.17 и 6.1.1 договора  истец обязан заплатить штраф за каждое нарушение в размере 600 руб., всего штрафные санкции за нарушение условий договора по прибытию мобильной группы истца составляют 86 400 (восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, и по мнению ответчика, заявленные истцом исковые требования в части суммы основного долга подлежат уменьшению на сумму указанных штрафных санкций.

Также ответчик ссылается на не предоставление ему истцом следующих актов:

1) По  акту  №  4-00-002735   от   30.04.2019г.   на  сумму  21 741,68   руб.   не представлено:

- акт   выполненных   работ   по   услуге   техническое   обслуживание   и   плано-предупредительный ремонт комплекса ТС за период апрель 2019 по дополнительному соглашению № 21 от 12.04.2019г. (адрес объекта: Самара, пр-т 50 лет Октября, д. 54, корп. А (салон связи)) на сумму 250 руб.,

- акт   выполненных   работ   по   услуге   техническое   обслуживание   и   плано-предупредительный ремонт комплекса ТС за период апрель 2019 по дополнительному соглашению № 21 от 12.04.2019г. (адрес объекта: Самара, Пугачевский тракт, у остановки транспорта Гастроном (салон связи)) на сумму 250 руб.,

- акт   выполненных   работ   по   услуге   техническое   обслуживание   и   плано- предупредительный ремонт комплекса ТС за период апрель 2019 по дополнительному соглашению № 21 от 12.04.2019г. (адрес объекта: Самара, пр-т 50 лет Октября, д. 54, корп. А (салон связи)) на сумму 250 руб., - выставлен повторно - позиция № 73 и № 25,

2) Акт № 4-00-003429 от 18.04.2019г. на сумму 100 руб. 

3) Акт № 4-00-003712 от 31.05.2019г. на сумму 17 121,14 руб. не представлено: акты выполненных       работ        (первичной        документации)        на       позиции        счета: 1,  2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 17, 35, 43, 54, 56, 58, 59, 61, 63, 64, 70, 72,  73 (выставлено повторно п. 25), 75, 79, 81, 87.

4) Акт № 4-00-004583 от 30.06.2019г. на сумму 8 960 руб.

- по объекту 

<

...> выставляются услуги по реагированию за июнь месяц, но данный объект был снят с реагирования 28.05.2019г. на основании письма от 08 мая 2019г. (электронное сообщение прилагается) (позиция 8 в акте),

- по объекту 

<

...> выставляются услуги по реагированию за июнь месяц, но данный объект был снят с реагирования 13.05.2019г. на основании письма от 08 мая 2019г. (электронное сообщение прилагается) (позиция 9 в акте),

- по объекту 

<

...> выставляются услуги по реагированию за июнь месяц, но данный объект был снят с реагирования 30.05.2019г. на основании письма от 08 мая 2019г. (электронное сообщение прилагается) (позиция 25 в акте),

- по объекту 

<

...> Октября д. 54 А (позиция в акте 27 дублируется с позицией 14)

5) Акт № 4-00-004584 от 30.06.2019г. на сумму 2 010,00 руб.: по данным объектам указанными в акте ТО не проводилось по причине их снятия с реагирования объекты снимались  ранее, либо  в  июне  2019г.,  следовательно,  представление  данной  суммы необоснованно.

6) Акт № 4-00-008581 от 31.10.2018г. на сумму 486 руб. в адрес ответчика не представлялся.

Таким образом, ответчик считает, что стоимость услуг по указанным актам также подлежит исключению из заявленных исковых требований, в связи с чем задолженность по оплате оказанных услуг за вычетом также штрафных санкций ответчика составит сумму 722 239,75 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 05.02.2018 г. между сторонами по делу заключен договор №ЧОП/ВБ/АК-ВК-1/18 (далее – договор), по условиям которого  Исполнитель (истец)   по   заданию   Заказчика (ответчик)   принимает   на   себя   обязательства   по оказанию Заказчику следующих видов услуг:

-  Мониторинг сигнальной информации передаваемой Комплексом, передачу данных сигналов на Центральную станцию мониторинга Заказчика.

- Оповещение Заказчика или уполномоченных им лиц о сигнальной информации, передаваемой Комплексом.

-  Круглосуточная техническая поддержка Объекта.  

- Организация реагирования на тревожные сообщения, подаваемые от Комплексов на пульт Центральной станции мониторинга Исполнителя, включая объекты, расположенные внутри торгово-развлекательных комплексов.

- Организация      работ     по     техническому     обслуживанию      и      планово- предупредительному ремонту Комплексов.

-Оборудование Комплекса ТОО:

- Установленное ранее на объекте Заказчика является собственностью Объекта и передаётся на ответственную эксплуатацию Исполнителя (Согласно Приложению №6 настоящего Договора).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора №ЧОП/ВБ/АК-ВК-1/18  от 05.02.2018 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Заключенный сторонами договор №ЧОП/ВБ/АК-ВК-1/18  от 05.02.2018 г.  является договором возмездного оказания услуг, регулируется общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.5.6. договора Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта от Исполнителя направить последнему подписанный Акт или, в случае наличия претензий к оказанным Услугам, мотивированный отказ от приемки Услуг. В случае отказа Сторонами составляется двухсторонний Акт с перечнем недостатков Услуг в отчетном периоде и сроков их исполнения. Уполномоченный представитель Исполнителя обязан в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения вызова от Заказчика прибыть к месту обнаружения несвоевременного или некачественного оказания Услуг для составления и подписи двухсторонних Актов. Замечания, не устраненные в указанные в Акте сроки, рассматриваются как незакрытые.

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акты сдачи оказанных услуг за период с декабря 2018 г. по июнь 2019 г. и счета на их оплату (т. 1, л.д.91-160,т.2, л.д.85-136).

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, и направлены в адрес ответчика с сопроводительными письмами № 48-2 от 07.05.2019 г., №69-2 от 03.07.2019 г., №91-2 от 30.08.2019 г., что подтверждается описью вложения, почтовыми квитанциями об отправке от 14.05.2019 г., от 10.07.2019 г., от 02.09.2019 г.  (т. 1, л.д.14-15,19-20, т.2, л.д.122-124,137-140).

Ответчик не оспаривал факт оказания ему услуг ответчиком на сумму  808 639,75руб., в остальной части ответчик ссылался на не предоставление ему части  актов оказания услуг, на повторное выставление ответчику актов для оплаты, а также на выставление ответчику актов за оказание услуг за июнь 2018 г. по объектам, снятым с реагирования еще в мае 2019 г. по заявке ответчика.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Как разъяснено в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства направления всех актов оказанных услуг по договору за период с декабря 2018 г. по июнь 2019 г. , в том числе и актов, на которые ссылается ответчик, указанные им в дополнении к отзыву акты были направлены с сопроводительными письмами №48-2 от 07.05.2019 г., №69-2 от 03.07.2019 ответчику 17.05.2019 г., 10.07.2019  и получены последним 21.05.2019 г.,15.07.2019 г. соответственно, акты получены ответчиком, что подтверждается отчетами с сайта Почты России. Акты направлялись истцом по юридическому адресу ответчика, что не подлежит критической оценке, так как указанный порядок соответствует установленному порядку вручения юридически значимых сообщений юридическому лицу. Обязанность по получению такой корреспонденции обязано обеспечить именно юридическое лицо - адресат соответствующей корреспонденции.

Из материалов дела не установлено, что при направлении рассматриваемого почтового отправления органом связи нарушены правила вручения почтовой корреспонденции, в силу чего, именно ответчик обязан доказать наличие таких нарушений со стороны почтового органа, так как действует презумпция надлежащего вручения, пока не доказано обратного, что ответчиком не исполнено.

Следовательно, истцом надлежащим образом исполнены обязанности по направлению и вручению ответчику актов оказанных услуг, и на стороне ответчика возникла обязанность по доказыванию наличия мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

Ответчиком указанная обязанность не исполнена, в том числе, не представлено доказательств того, что такой отказ заявлен в разумный срок после направления ему актов, либо в иной, более длительный срок, после их оформления.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено право заказчика в случае неудовлетворения качеством оказанных Исполнителем услуг предъявитьобоснованную письменную претензию в порядке п. 8.18 Договора.

Возражения по оказанным услугам в период с октября 2018 по июнь 2019 г. ответчиком не заявлялись, претензии относительно качества оказания услуг ответчик предъявил только после обращения истца с настоящим иском в суд. После получения актов ответчик в соответствии с  п.5.6. договора в установленный договором срок мотивированного отказа от приемки оказанных услуг не заявил, возражений по качеству услуг не выразил.

Ответчик также ссылался на необоснованное выставлении к оплате актов оказания услуг за июнь 2019 г. по некоторым объектам, снятым с учета еще в мае 2019 г. путем направления письма со списком объектов по электронной почте ответчику 08.05.2019 г. (т. 4, л.д.100-105). Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку договором не предусмотрен порядок снятия объектов с реагирования путем направления графика отключений истцу, дополнительного соглашения к договору об изменении состава объектов сторонами не заключалось, при этом из буквального толкования представленного письма ответчика, следует что последним предложено истцу знакомиться с графиком отключений, но нет требования о снятии объектов с реагирования.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств и сложившихся между сторонами правоотношений, суд признает фактически отказ ответчика в принятии оказанных услуг по указанным им в отзыве актам необоснованным и немотивированным.

Ввиду вышеизложенного, суд признает доказанным факт оказания истца услуг по представленным им односторонним  актам об оказании услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца за ответчиком перед истцом числится задолженность по оплате оказанных  услуг в сумме 815 040 руб. 99 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 815 040 руб. 99 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуг по договору ЧОП/ВБ/АК-ВК-1/18  от 05.02.2018 г. в размере 815 040 руб. 99 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 30 724 руб. 65 коп., рассчитанных с учетом отсрочки платежа за период с 01.01.2019 по 21.11.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ранее судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга является обоснованным и правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил, контррасчет ответчиком также не представлен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 (четвертый абзац) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Между сторонами отсутствуют договорные отношения, которые изменили бы общие правила, установленные статьями 333, 395 ГК РФ, касающиеся возможности снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены ставки, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 21.11.2019 подлежит удовлетворению в размере 30 724 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения спора истец представил заявление о взыскании судебных расходов за проезд, проживание и командировочные на представителя в общем размере 82 167 руб. 19 коп. (с учетом уточнения ).

Так истец ссылается на тот факт, что представитель истца ФИО2 участвовала в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан 25.09.2019 г., 21.10.2019 г., 21.11.2019 г. и 20.01.2020 г., в связи с чем заявителем были понесены судебные расходы  для обеспечения участия представителя в судебных заседаниях.

Ответчик заявленные истцом требования в части судебных расходов на проезд, проживание и питание представителя считает завышенными, по его мнению, истец необоснованно включает расходы на проживание (судебное заседание на 25 сентября 2019г. проживание в отеле «Иремель» сумма 3 900 руб., и судебное заседание на 21 октября 2019г. проживание в отеле «Иремель» 2 суток сумма 7800 руб.) и, соответственно, необоснованные суммы на проезды на такси, поскольку представитель мог прибыть и убыть в дни проведения судебных заседаний, а в предшествовавшие и последующие им дни не совершал никаких процессуальных действий в отношении рассматриваемого дела. Также в расходы включены билеты на проезд на поездах, при этом представитель осуществлял проезд в вагоне повышенной комфортности. Обоснований приобретения билетов в вагоны повышенной комфортности не представлено. При этом стоимость на вагоны экономического класса начинаются в средней стоимости от 1000 руб. заявленные расходы являются неэкономичным и неоправданным затратам, возражает против включения в стоимость билета питания, поскольку заявлены максимальные командировочные расходы из расчета 700 руб. в день. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения расходов должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в качестве представителя заявителя в ходе рассмотрения настоящего дела в судебных заседаниях первой инстанции в Арбитражном суде Республики Башкортостан 25.09.2019 г., 21.10.2019 г., 21.11.2019 г. и 20.01.2020 г. принимала участие ФИО2

Заявленная к взысканию сумма судебных расходов состоит из транспортных расходов  за проезд представителя на железнодорожном транспорте из города Самара в г. Уфу и обратно, а также на такси между местом проживания представителя и Арбитражным судом Республики Башкортостан, расходов на проживание представителя в гостинице в г. Уфе, и командировочных расходов.

В обоснование своей позиции о возмещении транспортных расходов за проезд представителя на поезде и такси для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также  за проживание представителя в гостинице в г. Уфе, и за командировочные расходы заявителем представлены:

1) для участия представителя в судебном заседании 25.09.2019 г. на общую сумму 15 452 руб. 20 коп.:

- копия электронного билета №76696930975225 на проезд представителя ФИО2 на железнодорожном транспорте по маршруту Самара – Уфа  24.09.2019г. стоимостью 6 983 руб. 10 коп., чек об оплате железнодорожного билета;

- копия электронного билета №76746930991546 на проезд представителя ФИО2 на железнодорожном транспорте по маршруту Уфа - Самара  25.09.2019 – 26.09.2019г. стоимостью 2 673 руб. 10 коп.

- счет №33124 от 24.09.2019 г. на проживание представителя ФИО2 в отеле «Иремель» г. Уфа в период с 24.09.2019 по 25.09.2019 г., 1 сутки, стандарт одноместный стоимость 3 900 руб., чек №0027 от 24.09.2019 г. об оплате,

- Квитанция №013123 от 24.09.2019 г.  проезд на такси стоимостью 133 руб.  по маршруту ж/д вокзал г. Уфа – отель «Иремель», распечатка детализации поездки,

- Распечатка детализации поездки на Яндекс-такси по маршруту «Отель «Иремель» г. Уфа – Арбитражный суд Республики Башкортостан стоимостью 191 руб.,

- Распечатка детализации поездки на Яндекс-такси по маршруту Арбитражный суд Республики Башкортостан – ж/д вокзал г. Уфа   стоимостью 102 руб.,

- Распечатка детализации поездки на Яндекс-такси по маршруту ж/д вокзал г. Самара – адрес проживания стоимостью 70 руб.,

- отчет о командировке в г. Уфа за период  24.09.2019 -25.09.2019 г.

- распечатка информации о перечислении командировочных расходов ФИО2 на сумму 15 700 руб. 00 коп.

2) для участия представителя в судебном заседании 21.10.2019 г. на общую сумму 22 625 руб.20 коп.:

- копия электронного билета №77346944059146 на проезд представителя ФИО2 на железнодорожном транспорте по маршруту Самара – Уфа  20.10.2019г. стоимостью 5 669 руб. 00 коп., чек об оплате железнодорожного билета на сумму 11 989 руб. 20 коп.;

- копия электронного билета №77396944059172 на проезд представителя ФИО2 на железнодорожном транспорте по маршруту Уфа - Самара  22.10.2019 г. стоимостью 5 032 руб. 00 коп., чек об оплате железнодорожного билета;

- подтверждение бронирования гостиничного номера Отель «Иремель» г. Уфа на проживание представителя ФИО2 в период с 20.10.2019 -22.10.2019 г., 2 суток, стандарт одноместный стоимость 7 800 руб., 

- Распечатка детализации поездки на Яндекс-такси по маршруту ж/д вокзал г. Уфа – Отель «Иремель» стоимостью 156 руб.,

- Распечатка детализации поездки на Яндекс-такси по маршруту «Отель «Иремель» г. Уфа – Арбитражный суд Республики Башкортостан стоимостью 190руб.,

-Распечатка детализации поездки на Яндекс-такси по маршруту Арбитражный суд Республики Башкортостан  – Отель «Иремель» стоимостью 190 руб.,

- Распечатка детализации поездки на Яндекс-такси по маршруту Отель «Иремель»  – ж/д вокзал г. Уфа   стоимостью 100 руб.,

- Распечатка детализации поездки на Яндекс-такси по маршруту ж/д вокзал г. Самара – адрес проживания стоимостью 100 руб.,

- распечатка информации о перечислении командировочных расходов ФИО2 на сумму 21 500 руб. 00 коп.

2) для участия представителя в судебном заседании 21.11.2019 г. на общую сумму 22 712 руб. 19 коп.:

- копия электронного билета №78146962665334 на проезд представителя ФИО2 на железнодорожном транспорте по маршруту Самара – Уфа  20.11.2019г. стоимостью 5244 руб. 00 коп., чек об оплате железнодорожного билета на сумму 11 882 руб. 19 коп.;

- копия электронного билета №78196962665356 на проезд представителя ФИО2 на железнодорожном транспорте по маршруту Уфа - Самара  22.11.2019 г. стоимостью 5 032 руб. 00 коп., чек об оплате железнодорожного билета;

- подтверждение бронирования гостиничного номера Отель «Иремель» г. Уфа на проживание представителя ФИО2 в период с 20.11.2019 – 22.11.2019 г., 2 суток, стандарт одноместный стоимость 7 800 руб., 

- Распечатка детализации поездки на Яндекс-такси по маршруту ж/д вокзал г. Уфа – Отель «Иремель» стоимостью 180 руб.,

- Распечатка детализации поездки на Яндекс-такси по маршруту «Отель «Иремель» г. Уфа – Арбитражный суд Республики Башкортостан стоимостью 190 руб.,

-Распечатка детализации поездки на Яндекс-такси по маршруту Арбитражный суд Республики Башкортостан  – Отель «Иремель» стоимостью 190 руб.,

- Распечатка детализации поездки на Яндекс-такси по маршруту Отель «Иремель»  – ж/д вокзал г. Уфа   стоимостью 390 руб.,

- Распечатка детализации поездки на Яндекс-такси по маршруту ж/д вокзал г. Самара – адрес проживания стоимостью 70 руб.,

- распечатка информации о перечислении командировочных расходов ФИО2 на сумму 17 000 руб. 00 коп.

2) для участия представителя в судебном заседании 20.01.2019 г. на общую сумму 21 377 руб. 60 коп.:

- копия электронного билета №70450815480396 на проезд представителя ФИО2 на железнодорожном транспорте по маршруту Самара – Уфа  20.01.2020г. стоимостью 5 293 руб. 00 коп., чек об оплате железнодорожного билета на сумму 11 327 руб. 60 коп.;

- копия электронного билета №70500815480411 на проезд представителя ФИО2 на железнодорожном транспорте по маршруту Уфа - Самара  20.01.2020 г. стоимостью 4 891 руб. 00 коп., чек об оплате железнодорожного билета;

- подтверждение бронирования гостиничного номера Отель «Иремель» г. Уфа на проживание представителя ФИО2 в период с 19.01.2020-20.01.2020 г., 2 суток, стандарт одноместный стоимость 7 020 руб., 

- Распечатка детализации поездки на Яндекс-такси по маршруту ж/д вокзал г. Уфа – Отель «Иремель» стоимостью 180 руб.,

- Распечатка детализации поездки на Яндекс-такси по маршруту «Отель «Иремель» г. Уфа – Арбитражный суд Республики Башкортостан стоимостью 190 руб.,

- Распечатка детализации поездки на Яндекс-такси по маршруту Арбитражный суд Республики Башкортостан  – Отель «Иремель» стоимостью 100 руб.,

- Распечатка детализации поездки на Яндекс-такси по маршруту Отель «Иремель»  – ж/д вокзал г. Уфа   стоимостью 390 руб.,

- Распечатка детализации поездки на Яндекс-такси по маршруту ж/д вокзал г. Самара – адрес проживания стоимостью 70 руб.,

- распечатка информации о перечислении командировочных расходов ФИО2 на сумму 14 000 руб. 00 коп.

Анализ материалов дела показал, что представитель заявителя приняли участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан  25.09.2019 г., 21.10.2019 г., 21.11.2019 г. и 20.01.2020 г., что подтверждается материалами дела.

Вышеуказанные расходы заявитель понес в связи с необходимостью участия его представителя в судебном заседании первой инстанции по рассмотрению настоящего дела, то есть непосредственно связаны с рассмотрением данного дела. 

Общий порядок установления норм суточных и ограничения их размера предусмотрен трудовым законодательством.

Из содержания статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 названного Положения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предельно допустимым размером суточных в связи с командировкой внутри страны является сумма 700 рублей.

Заявителем в счет возмещения судебных расходов включены суточные на 25.09.2019 г. за два дня в размере 1400 руб., на 21.10.2019  за 3 дня в размере 2 100 руб., на 21.11.2019 г. за 3 дня в размере 2 100 руб., и на 20.01.2020 за 3 дня в размере 2 100 руб. 00 коп., всего на общую сумму 7 700 руб. за 10 командировочных дней.

В подтверждение командировочных расходов заявителем  представлены: отчет о командировке в г. Уфа за период  24.09.2019 -25.09.2019 г., распечатка информации о перечислении командировочных расходов ФИО2 на сумму 15 700 руб. 00 коп., распечатка информации о перечислении командировочных расходов ФИО2 на сумму 21 500 руб. 00 коп., распечатка информации о перечислении командировочных расходов ФИО2 на сумму 17 000 руб. 00 коп., распечатка информации о перечислении командировочных расходов ФИО2 на сумму 14 000 руб. 00 коп.

Установление размера суточных заявителем в сумме 700 рублей за сутки не противоречит действующему законодательству и не выходит за рамки разумности и обоснованности, представителем ответчика сумма 700 рублей за сутки не оспаривалась.

Поскольку представитель истца находилась в командировке за весь период рассмотрения спора десять суток, то размер подлежащих возмещению заявителю суточных на представителя составляет 7 700 руб.

Вышеуказанные расходы заявитель понес в связи с необходимостью участия его представителя 25.09.2019 г., 21.10.2019 г., 21.11.2019 г. и 20.01.2020 г.  в судебных  заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению настоящего дела, то есть непосредственно связаны с рассмотрением данного дела. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Ответчик заявленные истцом требования в части судебных расходов на проезд, проживание и питание представителя считает завышенными, по его мнению, истец необоснованно включает расходы на проживание (судебное заседание на 25 сентября 2019г. проживание в отеле «Иремель» сумма 3 900 руб., и судебное заседание на 21 октября 2019г. проживание в отеле «Иремель» 2 суток сумма 7800 руб.) и, соответственно, необоснованные суммы на проезды на такси, поскольку представитель мог прибыть и убыть в дни проведения судебных заседаний, а в предшествовавшие и последующие им дни не совершал никаких процессуальных действий в отношении рассматриваемого дела. Также ответчик считает, что проезд в вагоне повышенной комфортности не соответствует критерию экономичности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС N 1) указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен, на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя), исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий.

При этом правовое значение приобретает и статус представителя как лица, которое вправе рассчитывать на должную степень физического и психологического комфорта, выбирать способ передвижения и места проживания. Такой проезд либо проживание не может восприниматься как чрезмерный вариант поведения.

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Таким образом, право выбора транспортного средства, а также оптимального маршрута поездки, гостиницы является правом заявителя и определяется не наименьшей стоимостью, а может зависеть от различных факторов, в том числе срочности передвижения, наличием рейсов, билетов в продаже, потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов, в целях статьи 110 АПК РФ может быть ограничено лишь критерием чрезмерности.

Отказ во взыскании подтвержденных судебных расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, ведет к ущемлению его права, поскольку в законодательстве не указан конкретный вид транспорта, который следует использовать или уровень отелей и гостиниц, в которых необходимо проживать.

Способ проезда и усмотрение выбирать перевозчика представителями сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Сторона вправе выбрать тот вид транспорта, который является для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда.

Право выбора гостиницы также принадлежит истцу. Оно обусловлено необходимостью отдыха представителя и подготовки к судебному заседанию и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Суд отклоняет приведенные доводы ответчика, поскольку право выбора способа проезда  принадлежит истцу и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов, а также с учетом временных затрат представителя на проезд.

Кроме того, действующее законодательство не ограничивает выбор сторонами, являющимися участниками судебного разбирательства, стоимости и способа проезда  при направлении своих представителей участия в судебном процессе; законодательством не предусмотрено возмещение судебных расходов в пределах средней стоимости проезда.

Бесспорных доказательств того, что у заявителя имелась объективная возможность приобретения железнодорожных билетов типа плацкарт, купе по данным маршрутам ответчиком не представлено, при этом по указанному им маршруту поезда 102Й Пенза-1 – Нижневартовск-1, поезда 373Е Тюмень - Махачкала сведения о наличии свободных мест в даты судебных заседаний материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на то, что необходимость проживания представителя истца 25 сентября 2019г. и 21 октября 2019г.  в течение двух суток в отеле "Иремель" отсутствовала, поскольку представитель имел возможность приехать и  уехать в день судебного заседания, судом отклоняется. С учетом времени прибытия и убытия к месту проведения судебного заседания, длительности нахождения в пути, необходимости предоставления времени отдыха, проживание в отеле в течение указанного времени не может быть признано неразумным и необоснованным. Кроме того, как ранее указано судом, в материалы дела не представлено доказательств наличия свободных билетов на поезд на даты судебных заседаний, которые позволяли бы представителю истца успеть принять участие в судебном заседании.

Однако судом принято во внимание, что в стоимость железнодорожных билетов включено питание. 

В соответствии со статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Ранее судом установлено, что заявитель понес расходы на возмещение представителю командировочных (суточных) на общую сумму 7 700 руб. за 10 суток. С учетом открытого перечня ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации суд считает, что в указанную сумму также включены расходы на питание представителя, в связи с чем, судебные расходы на приобретение железнодорожных билетов с включенным в стоимость билета питанием не соответствуют критерию разумности и экономичности заявленных судебных расходов и подлежат снижению на стоимость такого питания.

 Таким образом, суд, руководствуясь критериями разумности и экономичности судебных расходов, с учетом средней стоимости питания в купе-вагоне и СВ-вагоне согласно информации с сайта Российский железных дорог , считает необходимым снизить  судебные расходы на сумму 1 850 руб. (370 руб. х 5 ).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о возмещении судебных расходов на оплату транспортных расходов, расходов на проживание и командировочных расходов на сумму 80 317 руб. 19 коп. (82 167 руб. 19 коп. – 1 850 руб.)  за проезд представителя на авиатранспорте для участия в судебных заседаниях суда первой  инстанции.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов остальной части требований отказать. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация АБ-2010"  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "ВОЛКОДАВ-БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация АБ-2010" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   основной долг в размере 815 040 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 724 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 915 руб. 00 коп.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация АБ-2010" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "ВОЛКОДАВ-БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация АБ-2010" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   судебные расходы  в размере 80 317 руб. 19 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация АБ-2010" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 610 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №551 от 15.07.2019 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                        С.В. Проскурякова