﻿113/2020-3504(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6171/2019

12 февраля 2020 года

г. Хабаровск

 

 Резолютивная часть постановления от 06 февраля 2020 года. Полный  текст постановления изготовлен12 февраля 2020 года.  

 Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю. Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И. при участии без явки представителей лиц, участвующих в деле 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрайонного  отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной  службы судебных приставов по Приморскому краю, управления  Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю  

на решение от 03.07.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019  

по делу №А51-109/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению государственного учреждения – Приморское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице  филиала № 3  

к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам  управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому  краю, управлению Федеральной службы судебных приставов по  Приморскому краю  

должник по исполнительному производству: открытое акционерное  общество «Радиоприбор»  

о признании незаконным постановления 

Государственное учреждение – Приморское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3)  (ОГРН 1022501281439, ИНН 2536035577, адрес: 690990, Приморский край,  г.Владивосток, ул.Муравьева-Амурского, 1б; далее – фонд) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением к межрайонному отделу  по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы  судебных приставов по Приморскому краю (адрес: 690091, Приморский  край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 48; далее – МОСП УФССП России по  Приморскому краю, межрайонный отдел) и управлению Федеральной  службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942,  ИНН 2540108500, адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток,  ул.Посьетская, 48; далее – УФССП России по Приморскому краю,  управление) о признании незаконным постановления от 18.12.2018   № 25037/18/109081 об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в арбитражный суд округа,  межрайонный отдел и управление просят отменить указанные решение и  постановление, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По  мнению заявителя жалобы, судами неверно истолкованы положения  действующего законодательства, исключающие возможность исполнения  судебным приставом-исполнителем исполнительного документа о взыскании  с должника, признанного банкротом, текущих платежей путем обращения  взыскания на имущество.  

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее  удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и  обоснованными.  

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание откладывалось.  

Служба судебных приставов и фонд ходатайствовали о рассмотрении  дела в отсутствие своих представителей.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих  представителей в суд не обеспечили.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по  делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Приморского края от 09.03.2017 по делу № А51-26703/2015 ОАО  «Радиоприбор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство.  

Требованием от 01.11.2018 № 9343/12 фонд предложил в срок до  23.11.2018 обществу уплатить недоимку по страховым взносам в сумме  13 080 руб. 29 коп. и пени в размере 160 руб. 64 коп.  

Поскольку обществом данное требование не было исполнено в  установленный срок, фондом 14.12.2018 вынесено постановление о  взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в пределах сумм, указанных  в требовании, за счет имущества ОАО «Радиоприбор». Данное  постановление фондом направлено в межрайонный отдел для исполнения.  

Постановлением от 18.12.2018 судебный пристав-исполнитель отказал  в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1  статьи 31 Закона об исполнительном производстве.  

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава- исполнителя, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что взыскание текущей задолженности  производится в порядке, предусмотренном законодательством об  исполнительном производстве.  

Между тем при рассмотрении настоящего дела судами не учтено  следующее.  

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об  

отказе в возбуждении исполнительного производства, если  исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской  Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных  приставов.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, основанием для  отказа в возбуждении исполнительного производства послужил факт  невозможности исполнения Федеральной службой судебных приставов  постановления фонда о взыскании с общества, признанного несостоятельным  (банкротом), денежных средств за счет принадлежащего ему имущества.  

Исполнение указанного акта предполагает осуществление судебным  приставом-исполнителем ареста имущества общества и его реализацию, что  в процедуре конкурсного производства не допускается.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 126 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), абзаца 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном  производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее –  Постановление Пленума № 59) с даты принятия арбитражным судом решения  о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе  совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество  должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства,  находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8  Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности,  предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.  

Взыскание с общества, признанного банкротом, текущих обязательных  платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на  расчетном счете, а не за счет иного имущества должника.  

В соответствии с положениями статьи 26.6 Федерального закона от  24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  (далее – Закон № 125-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых  взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов  исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на  

денежные средства на счетах страхователя в банках (иных  кредитных организациях). Взыскание страховых взносов производится по  решению территориального органа страховщика о взыскании страховых  взносов путем направления в банк (иную кредитную организацию), в  котором открыты счета страхователя – юридического лица или  индивидуального предпринимателя, поручения территориального органа  страховщика на списание и перечисление в бюджет Фонда социального  страхования Российской Федерации необходимых денежных средств со  счетов страхователя – юридического лица или индивидуального  предпринимателя.  

Как разъяснено в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации,  кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле  о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких  обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.  

Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим  платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об  уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 – 70  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также принять  решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке  за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить  в банк инкассовое поручение.  

При этом необходимо принимать во внимание, что в силу абзаца 10  пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении  должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств  должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов,  должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным  управляющим (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).  

Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет иного  имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного  производства уполномоченным органом не принимается.  

В силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в  том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее  введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных  документов о признании права собственности, об истребовании имущества  из чужого незаконного владения, о применении последствий  недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим  платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства  судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе  исполнительного производства аресты на имущество должника и иные  ограничения по распоряжению этим имуществом.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума № 59,  если исполнительный документ (за исключением исполнительных  документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном  производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается)  поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о  признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства на основании абзац 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве  применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном  производстве.  

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает  принудительное исполнение службой судебных приставов-исполнителей  постановлений фонда о взыскании текущей задолженности по обязательным  платежам за счет имущества должника в стадии конкурсного производства,  судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении  исполнительного производства со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31  Закона об исполнительном производстве.  

При этом суд округа считает ошибочным утверждение заявителя о  наличии возможности исполнения судебным приставом-исполнителем  исполнительных документов о взыскании с должника, признанного  банкротом, текущих платежей путем обращения взыскания на денежные  средства, поскольку в настоящем деле речь идет о текущих обязательных  платежах (страховых взносах), для взыскания и исполнения которых за счет  

денежных средств должника предусмотрен иной порядок,  установленный статьей 26.6 Закона № 125-ФЗ. Учитывая неправильное  применение судами норм материального права применительно к  установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене на  основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых  юридически значимых обстоятельств и их доказывания, суд кассационной  инстанции считает возможным исходя из полномочий, установленных  пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принять новое решение об отказе заявителю в  удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого  постановления.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по  делу № А51-109/2019 отменить; в удовлетворении заявленных требований  отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко 

Судьи: И.М. Луговая 

А.И. Михайлова