Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96204/2019

19 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 26.12.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТОНИ" (адрес:  Россия 194354, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Луначарского 13/1/50, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 15.11.2002);

о взыскании 56 997 рублей 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОНИ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 45 016 рублей 49 копеек задолженности по договору №36-856294-О-ВО от 04.10.2013 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г., 11 980 рублей 51 копейку неустойки, начисленной по состоянию на 26.06.2019 г., а также неустойку, начисленную с 27.06.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.2 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор  водоотведения №36-856294-О-ВО от 04.10.2013 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался  осуществлять прием сточных вод от ответчика, а ответчик – производить оплату за предоставленные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод и оказывающих негативные воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности. 

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил оказанные услуги  по приему сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по составу, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 45 016 рублей 49 копеек. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено. 

Факт превышения установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения и превышение требований к составу и свойствам подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе Протоколом №6-404/18 от 08.02.2018 г.

В соответствии с п. 6.2. ст. 14  Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной по состоянию на 26.06.2019 г., составил 11 980 рублей 51 копейку.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены. 

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОНИ"  в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 45 016 рублей 49 копеек задолженности по договору №36-856294-О-ВО от 04.10.2013 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г., 11 980 рублей 51 копейку неустойки, начисленной по состоянию на 26.06.2019 г., а также неустойку, начисленную с 27.06.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.2 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 2 280 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 10 рублей государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.