АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-9603/2022 

 

Дата принятия решения – 05 июля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", г.Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основной задолженности по договору № 277/20 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание от 29.06.2021 в размере сумму 143 527 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 15 057 руб. 39 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", г.Тольятти (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерное общество "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) , г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  основной задолженности по договору № 277/20 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание от 29.06.2021 в размере сумму 143 527 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 15 057 руб. 39 коп.

Решением в виде резолютивной части от 14.06.2022г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение и уточнение исковых требований; иск удовлетворен частично, распределена госпошлина.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 10971 от 17.06.2022г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец направил в суд дополнительные документы и ходатайство об уточнении исковых требований (дополнительные документы, представленные истцом, судом исследованы, приобщены к материалам дела, ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению). 

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому указывает на заключение договора №277/20 на перевозку грузов автомобильным транспортом  и транспортно – экспедиторское обслуживание от 29.06.2020. Между тем, считает, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по заявке №тт00000398 от 15.07.2020. В части актов №тт00000015 от 11.01.2021, №00000117 от 02.03.2021, №00000119 от 02.03.2021 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренном ст. 42 ФЗ от 08.11.2007 №259-Фз «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», составляющего один год. В части требований об оплате задолженности по оплате оказанных услуг перевозки по акту №тт00000213 от 30.04.2021 указывает на условия договора предусматривающие внесение экспедитором обеспечительного платежа на расчетный счет клиента в целях обеспечение своих обязательств по оплате штрафов, начисленных в соответствии с договором и убытков, причиненных экспедитором клиенту. При наступлении соответствующих обстоятельств сумма обеспечительного платежа засчитывается клиентов в счет исполнения соответствующего обязательства экспедитора.

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать п сумму долга в размере 34 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 15 329,41 руб., начисленные за период с 13.04.2021 по 24.05.2022г., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая то, что уточнение и уменьшение исковых требований является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, уменьшение и уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Транспортные технологии» (экспедитор) и АО «Нэфис Косметикс» (клиент) 29.06.2020 заключен договор №277/20 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно- экспедиторское обслуживание с учетом протокола разногласий, в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя выполнение перевозок грузов и организацию транспортно-экспедиционного обслуживание грузов в соответствии с поручениями и за счет средств клиента.

Сторонами установлена оплата оказанных услуг в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 2.2.8 договора в редакции протокола разногласий от 29.06.2020 денежные обязательства экспедитора, в том числе обязанность возместить убытки или оплатить неустойку в случае нарушения договора, обеспечиваются денежной суммой (обеспечительный платеж) в размере 1 000 000 руб.

Обеспечительный платеж подлежит внесению экспедитором на расчетный счет клиента а целях обеспечения исполнения своих обязательств по оплате штрафов, начисленных в соответствии с условиями договора, и убытков, причиненных экспедитором клиенту.

Обязательства по внесению обеспечительного платежа могут быть прекращены зачетом против обязательства клиента по оплате услуг, оказанных экспедитором до момента формирования в полном объеме обеспечительного платежа на счет клиента.

 Согласно представленным актам  выполненных работ №тт00000015 от 11.01.2021 на сумму 55 000 руб., №тт00000117 от 02.03.2021 на сумму 19 000 руб., №тт00000119 от 02.03.2021, №тт00000213 от 30.04.2021 на сумму 54 000 руб., №тт00000328 от 15.07.2021 на сумму 34 000 руб. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 191 000 руб.

Ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, сумма задолженности с учетом уточнения составляет 34 000 руб., направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей  801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг и услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что акты оказанных услуг в адрес ответчика не поступали, следовательно, основания для оплаты оказанных услуг отсутствуют.

Однако, обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю. Стоимость услуг согласована сторонами в заявках и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцу запроса о предоставлении недостающих и необходимых для оплаты документов, как ни при получении документов непосредственно после осуществления перевозки, так и ни при получении досудебной претензии.

При этом, заслуживают внимания доводы ответчика о применении пропуска срока исковой давности в отношении актов №тт00000015 от 11.01.2021, №00000117 от 02.03.2021, №00000119 от 02.03.2021.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

На основании ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок оплаты оказанных услуг – 30 банковских дней с  даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Следовательно, с указанной даты исчисляется срок исковой давности по требованию, вытекающим из актов №тт00000015 от 11.01.2021, №00000117 от 02.03.2021, №00000119 от 02.03.2021.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности истекает по акту №тт00000015 от 11.01.2021 – 19.02.2022, 07.06.2019, по актам №00000117 и №00000119 от 02.03.2021 – 31.03.2022, при этом истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд через on-line сервис подачи документов «Мой Арбитр» 12.04.2022, зарегистрирован судом 12.04.2022, что подтверждается соответствующей отметкой суда. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что имеет место пропуск срока исковой давности по актам №тт00000015 от 11.01.2021, №00000117 от 02.03.2021, №00000119 от 02.03.2021.

В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). При этом к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями №6833 от 11.05.2022, №7259 от 18.05.2022 ответчик оплатил задолженность по актам №тт00000015 от 11.01.2021 и №00000119 от 02.03.2021. В соответствии с представленным уточнением истца задолженность по оплате оказанных услуг перевозки по акту №00000117 от 02.03.2021 оплачена ответчиком частично в размере 12 000 руб.

Таким образом, в связи с фактической оплатой ответчиком задолженности по актам №тт00000015 от 11.01.2021, №00000117 от 02.03.2021, №00000119 от 02.03.2021, доводы истца о пропуске исковой давности по требованию об исполнению обязательств по перечисленным акта подлежат отклонению.

Требования о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки по акту № тт0000328 от 15.07.2021 не подлежит удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, исходя из буквального толкования статьи 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж вносится  одной из сторон в пользу другой стороны денежными средствами.

Стороны в пункте 2.2.8 договора перевозки в редакции протокола разногласий предусмотрели, что обеспечительный платеж формируется на счете ответчика из стоимости услуг, оказанных истцом и принятых ответчиком с момента подписания договора до момента, когда их общая стоимость составит 1 000 000 руб.,

Обеспечительный платеж подлежит возврату (оплате) клиентом экспедитору в течение тридцати банковских дней с момента прекращения действий договора.

Лица свободны в заключении договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия о формировании обеспечительного платежа и сроке возврата (уплаты) названной суммы не противоречат закону, не признаны недействительным и соответствуют пункту 2 статьи 1, пункта 1 статьи 329, статьи 421, 422 ГК РФ, доказательства расторжения договора перевозки сторонами не представлены, у ответчика имеются основания для удержания 34 000 руб. в счет обеспечительного платежа.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика 15 329,41 руб. неустойки, начисленных в соответствии с п. 4.11. договора перевозки от 29.06.2020 за период с 13.04.2021 по 11.05.2022.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что при расчете неустойки, истцом  указана сумма неустойки, не соответствующая договору (п. 4.8. договора, стороны определили, что в случае просрочки оплаты стоимости услуг, Экспедитор вправе предъявить Клиенту пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 1% от неоплаченной/несвоевременно оплаченной стоимости услуг).

Судом произведен, перерасчет неустойки, исходя из суммы фактической задолженности по договору, оплаты ответчиком задолженности с просрочкой, а также условий договора о предельной суммы, подлежащей начислению, согласно которому сумма подлежащей начислению неустойки составляет 1 494,73 руб. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1 494,73 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

 

Р Е Ш И Л :

Уменьшение   исковых требований в части взыскания основного долга до 34 000 руб., в части взыскания неустойки до 15 329,41 руб. принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", г.Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1494 рубля 73 копейки неустойки, 61 рубль расходов по государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", г. Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат 3 758 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

 

Судья                                                          А.С.Пармёнова