Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34447/17-54-318

07 июля 2017 г

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2017 г. 

Решение изготовлено в полном объеме  07 июля 2017 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вела секретарь судебного заседания Стручкова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Технопроектстрой-Механизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Тоннбау» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО «КранСпецЦентр», 2) ООО «ОблСтрой»

о взыскании 1 078 792,78 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 26.06.2017г .№26-06-17/02;

от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопроектстрой-Механизация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Тоннбау» (далее - ответчик) сумму основного долга в размере 974 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 081,99 руб., законные проценты в размере 53 160,79 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате.

Ответчик возражает против исковых требований; заявляет, что все обязательства по договору были исполнены.

Третье лицо ООО «КранСпецЦентр» представило письменные пояснения в которых указало, что Ответчик в счет погашения задолженности истца перед третьим лицом перечислил денежные средства в размере 726 810 руб.

В соответствии с п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

Спор разрешается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2016 года между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки транспортного средства №04/16.КО, на основании которого Истец передал в собственность Покупателю транспортное средство (далее ТС): Идентификационный номер VIN 

<

***>; марка модель ТС КО-806-21 на шасси МАЗ-5337А2; наименование тип ТС поливомоечная; год изготовления ТС 2010; ГРЗ ТС X 162 ОТ 777; модель № двигателя ТС ЯМЗ-6563.10 А0396271; цвет кузова кабины прицепа белый; мощность двигателя л.с/кВт 227/167; № ПТС ТС 57МУ986058. (далее по тексту Товар).

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость товара составляет 974 550 рублей.

Условия   Договора   Истец   выполнил   надлежащим   образом,    что подтверждается подписанными с двух сторон Актом приема-передачи ТС от 05.04.2016 г. (приложение № 1 к Договору), а также Актом №0000-000003 о приеме-передаче объекта основных средств.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Покупатель оплачивает стоимость в течении 90 банковских дней с момента подписания Договора.

Ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства, как полностью, так и частично.

Истец направил Ответчику Претензию исх. №11/08 от 14.12.2016 года, в которой просит погасить задолженность по Договору в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств истцом в адрес ответчика направлено письмо от 29.07.2016 №29-1/07 с просьбой в счет взаимных расчетов  произвести оплату в размере 1 688 700 руб. в адрес ООО «КранСпецЦентр» и 6 538 250 руб. в адрес ООО «ОблСтрой». В назначении платежа просят указать «Оплата за ООО «ТПС-М» ИНН 

<

***> по договору №__ от __ за ___. В том числе НДС-____».

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №1410 от 28.12.2016, в соответствии с которым ответчик произвел оплату в размере 974 550 руб. в адрес ООО «Облстрой», в назначении платежа указано оплата за ООО «ТПС-М» по договору №14 от 29.04.15 за услуги строит. техники.

Кроме того, в материалы дела третьим лицом ООО «КранСпецЦентр» представлены платежные поручения №1409, 1412 от 28.12.2017, о получении от ответчика денежных средств в сумме 726 810 руб. в счет погашения задолженности истца.

Таким образом, ответчик представил доказательства погашения задолженности, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания основного долга отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором не предусмотрено возможности начисления процентов.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 317.1, 395, 486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопроектстрой-Механизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 788 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                   Т.Г. Голоушкина