ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-19992/2018

09.12.2019                                                                                                    

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2019.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества «Электроавтоматика»                                       (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от 01.03.2017),  от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263535700941) – ФИО4 (доверенность от 20.11.2019), в отсутствие  - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2019 по делу № А63-19992/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электроавтоматика» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 перенести не имеющий кадастрового номера объект, представляющий собой не капитальную конструкцию с металлическим каркасом, обшитую металлическими и деревянными листами с остеклением (ларек), расположенный с нарушением норм земельного законодательства на смежной границе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 площадью 56 кв.м по адресу: 

<

...> в квартале 509, и земельного участка истца АО «Электроавтоматика» с кадастровым номером 26:12:030401:31 по адресу: 

<

...> в квартале 509, в пределы границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 площадью 56 кв.м по адресу: 

<

...> в квартале 509 (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по СК).

Определением от 04.03.2019 суд назначил в рамках дела судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» ФИО5 и ФИО6.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: являются ли капитальными объектами недвижимости объект с кадастровым номером 26:12:030401:211 и расположенное в нем помещение с кадастровым номером 26:12:030401:475, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 по адресу 

<

...>; возможно ли было технически перемещение объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030401:475 за границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 после внесения в ГКН сведений о границах земельного участка, если да, то каким образом; имеется ли техническая или реестровая ошибки, допущенные при формировании земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 и внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка?

01 апреля 2019 года от автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» в суд поступило заключение экспертов от 01.04.2019 № 4/2019.

Определением от 30.05.2019 суд назначил в рамках дела дополнительную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу к судебной строительно-технической и землеустроительной  экспертизе (результаты отражены в заключении экспертов от 01.04.2019 № 4/2019, подготовленном экспертами АНО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» ФИО5 и ФИО6), производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» ФИО5 и ФИО6.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: какие капитальные (с указанием кадастровых номеров) и некапитальные объекты (параметры) и каким образом относительно их смежной границ расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 по адрес: 

<

...>, и на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:31 по адресу: 

<

...>, с указанием кадастровых номеров; каковы параметры капитальных (с указанием кадастровых номеров)  и не капитальных объектов (параметры), расположенных на земельном участке с кадастровым недомером 26:12:030401:103 по адресу: 

<

...>, и на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:31 по адресу:  

<

...>; имеет ли некапитальный объект на смежной границе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 по адресу: 

<

...>, и земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:31 по адресу: 

<

...>,  прочную связь с землей и может ли он быть перемещен без вреда для конструкции?

02 июля 2019 года от автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» в суд поступило заключение экспертов от 02.07.2019 № 8/2019.

Решением от 09.09.2019 уточненные исковые требования общества удовлетворены, суд обязал предпринимателя перенести не имеющий кадастрового номера объект, представляющий собой не капитальную конструкцию с металлическим каркасом, обшитую металлическими и деревянными листами с остеклением (ларек размерами по наружным стенам 9 м х 6,1 м), расположенный на смежной границе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 площадью 56 кв.м по адресу: 

<

...> в квартале 509 и земельного участка истца с кадастровым номером 26:12:030401:31 площадью 1 914 кв.м по адресу: 

<

...> в квартале 509, в пределы границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 площадью 56 кв.м по адресу: 

<

...> в квартале 509, находящегося в аренде у ответчика. Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют законные основания для размещения и использования предпринимателем на части не принадлежащего ему участка, смежного с арендуемым им участком, некапитального сооружения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Поскольку, по мнению подателя жалобы, согласно заключению экспертов от 01.04.2019 № 4/2019 и от 02.07.2019 № 8/2019 установлено, что следы перемещения исследуемого объекта отсутствуют, некапитальное строение расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 с момента его установки, помимо этого установлено что фундамент также не мог быть перемещен со времени своего возведения. ИП ФИО3 не является стороной нарушившей право собственности истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в судебном заседании возражения Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3 постановления главы г. Ставрополя от 21.09.1998 № 3393 земельный участок под цехом по ремонту электродвигателей (лит. К4) по ул. Заводской, 44/2-а в квартале 509, площадью 55,8 кв.м, закреплялся за индивидуальным предпринимателем ФИО3 по фактическому пользованию в долгосрочную аренду сроком на 10 лет.

25 ноября 1998 года между администрацией г. Ставрополя и ФИО3 был заключен договор аренды № 634 указанного выше земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:01 сроком на 10 лет (до 21.09.2008), зарегистрированный в установленном законом порядке. Соглашением сторон от 21.02.2011 названный договор расторгнут.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 22.02.2011 № 503 адрес земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 изменен с № 44/2а на № 48в по ул. Заводской в квартале 509, и признан утратившим силу пункт 3 постановления главы г. Ставрополя от 21.09.1998 № 3393 в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 25.11.1998 № 634 по соглашению сторон.

Также на основании указанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ФИО3 заключен договор аренды от 28.03.2011 № 8924 земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 сроком на 10 лет (с 22.02.2011 по 21.02.2021), зарегистрированный в установленном законом порядке (дата регистрации 24.05.2011, номер регистрации 26-26-01/054/2011-225) что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-23342.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:030401:103 (ранее присвоенный кадастровый номер 26:12:030401:01) площадью 56 +/- 3 кв.м, с видом разрешенного использования «под цехом по ремонту электродвигателей», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> в квартале 509, поставлен на кадастровый учет 21.09.1998.

На нем расположено производственное нежилое здание с кадастровым номером 26:12:030401:211, площадью 121,7 кв.м, адрес: 

<

...>. Сведения о зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют (выписка из ЕГРН от 08.11.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-23344).

При этом ФИО7 на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.03.1998 является собственником расположенного в указанном здании нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:030401:475, площадью 52,8 кв.м, (дата регистрации 02.02.2017, номер регистрации 26:12:030401:475-26/001/2017-1), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2017.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:31 (смежного с  земельным участком с кадастровым номером 26:12:030401:103) , площадью 1 914,5 +/- 670  кв.м, видом разрешенного использования «автомобильный транспорт (оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта)», расположенного по адресу: 

<

...>, в квартале 509, 10.12.2004 поставленного на кадастровый учет, с 08.06.2016 является АО «Электроавтоматика» (номер регистрации 26-26/001-26/001/201/2016-8573/2), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-23343.

Общество приобрело указанный земельный участок в собственность у ФИО8 на основании договора мены недвижимого имущества от 16.05.2016, которой он, в свою очередь, принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в границах муниципального образования г. Ставрополя от 26.05.2015 № 205.

Общество, ссылаясь на то, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:31 частично расположена не капитальная конструкция с металлическим каркасом ответчика, расположенная на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030401:31 и 26:12:030401:103, в отсутствие у последнего законных оснований для использования спорного земельного участка, считая, что указанные обстоятельства существенно нарушают законные права и интересы истца, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений, исполнению возникших обязательств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Собственник, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 постановления Пленумов N 10/22).

При этом, как разъяснено в пункте 29 постановления Пленумов N 10/22, действие статьи 222 Гражданского кодекса не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленумов N 10/22, пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:31 находится в собственности истца с 08.06.2016.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:103 находится в аренде у ответчика по договору от 28.03.2011 № 8924 сроком с 22.02.2011 по 21.02.2021. На указанном земельном участке расположено производственное нежилое здание с кадастровым номером 26:12:030401:211 (сведения о зарегистрированных правах или обременениях на него в ЕГРН отсутствуют), при этом ФИО7 является собственником расположенного в названном здании нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:030401:475.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

В рассматриваемом споре истец утверждает, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:31 частично расположена не капитальная конструкция с металлическим каркасом ответчика, расположенная на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030401:31 и 26:12:030401:103, в отсутствие у последнего законных оснований для использования спорного земельного участка, при этом ответчик считает, что он не является стороной, нарушившей право собственности истца, так как сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 были внесены в ЕГРН 21.09.1998, к его формированию, определению границ на местности ФИО3 не имеет никакого отношения и, по его мнению, возможно допущение погрешности при определении координат земельного участка на местности относительно расположенного строения в его границах.

На основании вышеизложенного по настоящему делу проведена судебная экспертиза (строительно-техническая и землеустроительная экспертиза и дополнительная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза).

Определением от 04.03.2019 суд назначил в рамках дела судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» ФИО5 и ФИО6.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли капитальными объектами недвижимости объект с кадастровым номером 26:12:030401:211 и расположенное в нем помещение с кадастровым номером 26:12:030401:475, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 по адресу 

<

...>?

2.  Возможно ли было технически перемещение объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030401:475 за границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 после внесения в ГКН сведений о границах земельного участка, если да, то каким образом?

3.  Имеется ли техническая или реестровая ошибки, допущенные при формировании земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 и внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка?

01 апреля 2019 года от автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» в суд поступило заключение экспертов от 01.04.2019 № 4/2019, в котором сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 расположено строение, расположенное на бетонном фундаменте, который является капитальным. Названное строение представляет собой объемный металлический каркас из разного металлического профиля соединенный посредством сварки металла. Основанием каркаса служит швеллер № 14, к которому приварены вертикальные профили, служащие основанием для стен строения. Вертикальные профили соединены горизонтальными перемычками. Этот каркас обшит металлическими и деревянными листами и остеклен. Все это строение установлено на бетонный фундамент без какой либо связи, то есть на бетонный фундамент опирается основание строения швеллер № 14. Бетонный фундамент и швеллер № 14 не имеют жесткой связи, то есть отсутствуют конструктивные элементы соединяющие фундамент и строение, следовательно, исследуемый объект не является капитальным объектом недвижимости, не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики его позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Сопоставляя параметры здания с кадастровым номером 26:12:030401:211, указанные в выписке из ЕГРН, и параметры строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103, можно сделать однозначный и категорический вывод, что строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 на момент осмотра, не является зданием с кадастровым номером 26:12:030401:211.

В ходе осмотра также было установлено, что с тыльной стороны исследуемого строения расположены остатки конструкций здания, которое было ликвидировано, а именно части фундамента и бетонный пол. Остатки этих конструкций примыкают к фундаменту, на котором расположено исследуемое строение. По форме и размерам фундамент, на котором расположено исследуемое строение и остатки фундамента с тыльной стороны строения, совладают с параметрами здания с кадастровым номером 26:12:030401:211, указанными в выписке из ЕГРН (т. 1, л.д. 80) (фото 4,5,6). Следовательно, можно сделать вывод, что капитальные объекты недвижимости объект с кадастровым номером 26:12:030401:211 и расположенное в нем помещение с кадастровым номером 26:12:030401:475 были ликвидированы, снесены, а на части фундамента под помещением с кадастровым номером 26:12:030401:475 установлено не капитальное исследуемое строение, которое по площади примерно совпадает с площадью помещения с кадастровым номером 26:12:030401:475, и выдается за здание с кадастровым номером 26:12:030401:211.

В соответствии с договором купли продажи 1998 года (т. 4, л.д. 79) ФИО3 продано помещение 52,8 кв.м, литер К4, материал стен - кирпич, а помещение литер К3 площадью 68,9 кв.м, остается в собственности ФИО9, по адресу: Заводская, 44/2, далее переименованное в: Заводская, 48В, а помещению литер К4 присвоен кадастровый номер 26:12:030401:475. Сумма площадей помещений К3 и К4 составляет 52,8 кв.м - 68,9 кв.м = 121,7 кв.м, что соответствует площади здания с кадастровым номером 26:12:030401:211, указанной в выписке из ЕГРН. Таким образом, ФИО3 в 1998 году была куплена часть капитального здания площадью 52,8 кв.м, под ним сформирован земельный участок площадью 55,8 кв.м, далее земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:103, объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:030401:211 и расположенное в нем помещение с кадастровым номером 26:12:030401:475 ликвидированы, а сведения в ЕГРН о них остались.

По второму вопросу: исходя из ответа на первый вопрос, объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:030401:475 - это помещение, которое является частью здания с кадастровым номером 26:12:030401:211. На момент существования эти объекты являлись капитальными объектами, имелись фундамент, кирпичные наружные стены, кровля. Эти факты подтверждаются документами имеющимися в материалах дела (ссылки в ответе на первый вопрос), а также фактами, установленными в ходе смотра (наличие фундамента под некапитальным исследуемым строением, наличие остатков фундаментов и бетонных полов с тыльной стороны некапитального строения). Следовательно, перемещение объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030401:475 за границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 не возможно ни при каких обстоятельствах.

Если под объектом недвижимости с кадастровым номером 26:12:030401:475 имелось в виду некапитальное строение, находящееся на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103, которым оно не является, то его перемещение возможно, так как у этого строения отсутствует жесткая связь с фундаментом.

В какой момент времени был ликвидирован объект с кадастровым номером 26:12:030401:211 вместе с расположенным в нем помещением с кадастровым номером 26:12:030401:475 и установлено не капитальное строение, установить невозможно, так как отсутствуют документы о ликвидации объектов недвижимости, а также отсутствует методика определения времени ликвидации указанных объектов.

В ходе осмотра было установлено, что следы перемещения некапитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103, отсутствуют, следовательно, некапитальное строение расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 с момента его установки.

По третьему вопросу: 20.03.2019 в рамках комплексной экспертизы было проведено натурное обследование исследуемого объекта - цеха по ремонту электродвигателей, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 509. Также в рамках данного исследования были проведены геодезические измерения, а именно: были определены координаты поворотных точек исследуемого объекта и дополнительные элементы благоустройства исследуемого цеха. Данные координаты были сопоставлены с координатами земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 509, разрешенное использование: под цехом по ремонту электродвигателей, сведения о которых содержатся в ЕГРН (выписка о земельном участке от 08.11.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-23342).

В результате проведенных работ была подготовлена схема расположения исследуемого объекта относительно земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103, из которой видно, что исследуемый объект частично находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103. Исследуемый объект стоит со смещением более чем 0,10 метра, что является нарушением действующего земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:103, который был предоставлен в долгосрочную аренду под существующим объектом - цехом по ремонту электродвигателей, с материалом стен - кирпичные, тогда как по результатам экспертизы и проведенного натурного обследования было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 расположен металлический некапитальный объект. В связи с этим отсутствует возможность ответить на вопрос: имеется ли техническая или реестровая ошибки, допущенные при формировании земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 и внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, так как отсутствует объект с кадастровым номером 26:12:030401:211, под которым формировался земельный участок с кадастровом номером 26:12:030401:103.

Факт расположения металлического некапитального объекта за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103, технической или реестровой ошибкой, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 и внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, не является.

Определением от 30.05.2019 суд назначил в рамках дела дополнительную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу к судебной строительно-технической и землеустроительной  экспертизе (результаты отражены в заключении экспертов от 01.04.2019 № 4/2019, подготовленном экспертами АНО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» ФИО5 и ФИО6), производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» ФИО5 и ФИО6.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Какие капитальные (с указанием кадастровых номеров) и некапитальные объекты (параметры) и каким образом относительно их смежной границ расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 по адрес: 

<

...>, и на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:31 по адресу: 

<

...>, с указанием кадастровых номеров?

2. Каковы параметры капитальных (с указанием кадастровых номеров)  и не капитальных объектов (параметры), расположенных на земельном участке с кадастровым недомером 26:12:030401:103 по адресу: 

<

...>, и на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:31 по адресу:  

<

...>?

3. Имеет ли некапитальный объект на смежной границе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 по адресу: 

<

...>, и земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:31 по адресу: 

<

...>,  прочную связь с землей и может ли он быть перемещен без вреда для конструкции?

02 июля 2019 года от автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» в суд поступило заключение экспертов от 02.07.2019 № 8/2019, в котором сделаны следующие выводы.

По первому и второму вопросам (эксперты их объединили, так как оба вопроса имеют один ход исследования): в ходе осмотра при проведении дополнительной экспертизы было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 по адресу: 

<

...>, и на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:31 по адресу: 

<

...>, относительно их смежной границы расположены два объекта:

- строение не капитальное, имеющее металлический каркас, обшитый металлическими и деревянными листами с остеклением; размеры по наружным стенам 9 м х 6,1 м (не капитальное строение, кадастровый номер не известен, ларек, фото 1,2,8,9,10);

- остатки фундамента капитального здания площадью 130 кв.м по наружным границам (схема 2) - ликвидированного здания с кадастровым номером 26:12:030401:211, на части которого расположено не капитальное строение, имеющее металлический каркас, обшитый металлическими и деревянными листами с остеклением (фото 11,12,13,14); не является объектом капитального строительства.

Некапитальное строение - цех по ремонту электродвигателей, частично находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 509; исследуемый объект стоит со смещением в юго-западном направлении.

Фундамент ликвидированного здания с кадастровым номером 26:12:030401:211 находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:030401:103 и 26:12:030401:31.

По третьему вопросу: исследуемый объект - цех по ремонту электродвигателей не имеет прочной связи с землей и не является капитальным строением, может быть перемещен без вреда для конструкции.

Совокупность обстоятельств, перечисленных в заключениях экспертов от 01.04.2019 № 4/2019 и от 02.07.2019 № 8/2019, составленных по результатам проведенных в рамках настоящего дела судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 на основании договора купли-продажи в 1998 году была приобретена часть капитального здания площадью 52,8 кв.м, под ним сформирован земельный участок площадью 55,8 кв.м. Далее объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:030401:211 и расположенное в нем помещение с кадастровым номером 26:12:030401:475 ликвидированы, а сведения в ЕГРН о них остались.

Фундамент ликвидированного здания с кадастровым номером 26:12:030401:211 находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:030401:103 и 26:12:030401:31.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103  на момент осмотра экспертами (цех по ремонту электродвигателей), не является зданием с кадастровым номером 26:12:030401:211 и не является капитальным объектом недвижимости. Исследуемый объект стоит со смещением в юго-западном направлении.

С тыльной стороны исследуемого объекта расположены остатки конструкций здания с кадастровым номером 26:12:030401:211, которое было ликвидировано, а именно части фундамента и бетонный пол, которые примыкают к фундаменту, на котором расположено исследуемое строение.

Следы перемещения исследуемого объекта отсутствуют, некапитальное строение расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 с момента его установки.

Исследуемый объект не имеет прочной связи с землей и его конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, то есть оно может быть перемещено без вреда для конструкции.

Принадлежность указанного объекта ответчику последним не отрицается.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:030401:475, площадью 52,8 кв.м, располагавшееся в здании с кадастровым номером 26:12:030401:211, ранее находившиеся на  земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 по адресу: 

<

...> в квартале 509, фактически отсутствуют (ликвидированы); на остаточных конструкциях фундамента ответчиком размещен не имеющий кадастрового номера объект, представляющий собой не капитальную конструкцию с металлическим каркасом, обшитую металлическими и деревянными листами с остеклением (ларек); объект расположен с нарушением норм земельного законодательства на смежной границе земельного участка ответчика с кадастровым номером 26:12:030401:103 площадью 56 кв.м по адресу: 

<

...> в квартале 509, и земельного участка истца АО «Электроавтоматика» с кадастровым номером 26:12:030401:31 по адресу: 

<

...> в квартале 509.

Согласно положениям статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется за счет ответчика, с учетом чего обязанность по переносу не имеющего кадастрового номера объекта, представляющего собой не капитальную конструкцию с металлическим каркасом, обшитую металлическими и деревянными листами с остеклением (ларек размерами по наружным стенам 9 м х 6,1 м), расположенную на смежной границе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103, находящегося в аренде у ответчика, и земельного участка истца АО «Электроавтоматика» с кадастровым номером 26:12:030401:31, в пределы границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, применив подлежащее применению нормы материального права.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2019 по делу                                       № А63-19992/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            М.У. Семенов

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                          Н.В. Макарова