ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58670/2021

город Ростов-на-Дону

22 июня 2022 года

15АП-7773/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.07.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела земельных и имущественных отношений Администрации муниципального образования Отрадненский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 по делу                   №А32-58670/2021по иску Отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Отрадненский район (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 317091700013121 ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Администрации Рудьевского сельского поселения Отрадненского района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Отрадненский район (далее – истец, отдел) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды от 14.09.2016 № 2300003159 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0101000:469, общей площадью 175853 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах кадастрового квартала 23:23:0101000; указании, что решение суда является основаниям для погашения соответствующей записи от 20.12.2016 № 23-23/039-23/039-23/200/2016-2470 о регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:23:0101000:469.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), администрация Рудьевского сельского поселения Отрадненского района (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, отдел обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд неправомерно сослался на решение суда общей юрисдикции, ответчик не использует земельный участок, судом не исследован договор аренды сельскохозяйственной техники.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола о результатах аукциона от 26.08.2016 между отделом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 14.09.2016 № 2300003159 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0101000:469, общей площадью 175853 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах кадастрового квартала 23:23:0101000.

В соответствии с пунктом 1.1 договора земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 7.2 договора он действует в течение 35 лет до 14.09.2051.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 20.12.2016 № 23-23/039-23/039/200/2016-2470/2.

На основании соглашения от 23.12.2016 о переуступке прав и обязанностей к договору права и обязанности переданы ИП ФИО5.

01.06.2021 между предпринимателем (арендатор) и ИП ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды сельскохозяйственной техники № 3, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование сельскохозяйственную технику и оказать услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатацией где местом эксплуатации техники являются земельные участки с кадастровым номером 23:23:0101003:162; 23:23:0101000:477; 23:23:0101000:469.

Решением Отрадненского районного суда от 27.04.2021 по делу № 2-350-2021 договор переуступки от 23.12.2016 признан ничтожным, судом применены последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи от 28.12.2016 № 23-23/039-23/039/200/2016-2551/3 об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:0101000:469 в пользу ФИО5.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:23:0101000:469 от 14.03.2022, составленному специалистами администрации, земельный участок используется для выращивания сельскохозяйственных культур.

Ссылаясь на то, земельный участок не используется арендатором, отдел обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для расторжения договора аренды не установлено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1 и 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

При этом, как указано в пункте 1 статьи 6 Федерального закона № 101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием. Такое использование должно осуществляться способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 42 ЗК РФ на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков также возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество (статья 619 ГК РФ).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 данного кодекса.

Как следует из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом норм пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении иска отдела, суд первой инстанции верно определил, что договор аренды заключен на 35 лет, его расторжение по требованию арендодателя возможно при наличии существенных нарушений со стороны арендатора, не устраненных в разумный срок.

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Между тем в данном случае избранная истцом мера ответственности (расторжение долгосрочного договора аренды) является несоразмерной степени существенности допущенных, по мнению отдела, ответчиком нарушений и балансу интересов сторон. 

В обоснование исковых требований отделом указано на фактическое неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В то же время истцом в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:23:0101000:469 от 14.03.2022, составленный работниками администрации, из которого усматривается, что земельный участок используется для выращивания сельскохозяйственных культур.

Доказательств того, что хозяйственная деятельность осуществляется не предпринимателем, а третьим лицом, не имеется. Вместе с тем, у суда отсутствуют основания полагать, что арендатор является недобросовестным, соответствующего подтверждения со стороны арендодателя в этом не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что судом не дана оценка договору аренды сельскохозяйственной техники, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Из договора № 3 от 01.06.2021, заключенного между предпринимателем и ИП ФИО5, следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование сельскохозяйственную технику и оказать услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатацией где в пункте 1.6 местом эксплуатации техники являются земельные участки с кадастровым номером 23:23:0101003:162; 23:23:0101000:477; 23:23:0101000:469.

Условия данного договора позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в настоящее время земельный участок используется непосредственно арендатором в соответствии с сельскохозяйственным назначением, для чего ему в пользование передана сельскохозяйственная техника и персонал для обслуживания. Договор заключен после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции, по которому предприниматель восстановлен в статусе арендатора, срок действия договора – до 25.08.2022. Данный договор не оспорен, не признан недействительным в судебном порядке, оснований полагать, что стороны не исполняют по нему свои обязательства, не имеется.

Следовательно, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие признаков неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в расторжении договора аренды, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 по делу                   №А32-58670/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова