Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-31994/2018

г. Краснодар

30 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Ультрамарин», г. Сочи

к ООО «Атриум», г. Сочи 

третье лицо: ФИО1, г. Сочи

о признании договора № 3 от 20.12.2013 г. прекратившим свое действие, обязании передать ключи и техническую документацию

при участии:

от истца: ФИО2      

от ответчика: ФИО3  

от третьего лица: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ультрамарин» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Атриум» с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит:

- признать договор № 3 от 20.12.2013 г. между ООО «Атриум» и председателем совета собственников многофункционального торгового центра «Атриум» ФИО4 прекратившим свое действие с 01.01.2018 г.;

- обязать ООО «Атриум» передать ключи и техническую документацию в отношении общего имущества торгового центра, находящегося по адресу: 

<

...> уполномоченному собственниками помещений лицу или  любому собственнику помещений в торговом центре. 

Определением суда от 14.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать договор № 3 от 20.12.2013 г. между ООО «Атриум» и председателем совета собственников многофункционального торгового центра «Атриум» ФИО4 прекратившим свое действие с 01.01.2018 г., признать незаконным бездействие ответчика по передаче ключей и технической документации в отношении общего имущества торгового центра, находящегося по адресу: 

<

...>, возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав ООО «Ультрамарин».

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, представил в соответствии с определением суда оригиналы протокола № 2 от 13.12.2013 г., договора управления № 3 от 20.12.2013 г. и дополнительного соглашения № 1 к нему от 20.12.2013 г., которые приобщены к материалам дела.

Относительно протокола от 11.07.2012 г. и бюллетеней для голосования к нему и к протоколу № 2 от 13.12.2013 г. ответчик пояснил, что они у него отсутствуют, были предметом исследования судом общей юрисдикции в деле № 33-3233/15 (апелляционное определение от 15.02.2015 г., стр.3).

Исключить из числа доказательств оригиналы представленных документов ответчик отказался.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заявления ходатайства о проведении по делу судебной технической экспертизы документов на установление давности изготовления представленных ответчиком документов.

Ходатайство ответчика судом отклонено за отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство в соответствии со ст. 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (лицо, заключившее договор управления), которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает, каким образом судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в торговом центре, расположенном по адресу: 

<

...> «д» от 11.07.2012, проведенного в форме заочного голосования при участии 58,6% голосов собственников от общего количества голосов, принято решение о выборе способа управления торговым центром - управление управляющей компанией, и о выборе конкретной управляющей организации - ООО «Атриум» (вопросы соответственно 4 (количество голосов «за» - 98,6%) и 5 (количество голосов «за» - 98,1%) повестки общего собрания).

Лицом, уполномоченным от имени всех собственников, заключить договор с управляющей компанией на 2012-2013 годы был выбран ФИО4 (вопрос 10 повестки, количество голосов «за» - 97%).

Решением общего собрания собственников помещений в торговом центре, расположенном по адресу: 

<

...> «д» от 13.12.2013, проведенного в форме заочного голосования при участии 81,63% голосов собственников от общего количества голосов, принято решение о наделении ФИО4 на заключение от имени всех собственников помещений договора на управление торговым центром на новый срок - с 01.01.2014 по 31.12.2017. Кроме того, ФИО4 поручено подписание необходимых дополнительных соглашений, приложений к договору управления и необходимых актов (протокол № 2 от 13.12.2013 г., л.д. 52, Т.1).

На основании указанного решения 20.12.2013 г. между собственниками помещений (заказчик) в лице ФИО4 и ООО «Атриум» (исполнитель) был заключен договор управления № 3, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика ежемесячно в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по техническому обслуживанию и управлению, эксплуатации, содержанию и текущему ремонту общего имущества Торгового центра, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, д. 9, перечень работ и услуг, другие их характеристики приведены в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме (л.д. 29-47, Т. 1).

Согласно п. 8.2 договора управления, договор заключен по 31.12.2017 г. включительно, вступает в силу с 01.04.2014 г. При отсутствии заявления на расторжение договора от одной из сторон за один месяц до окончания срока действия договора настоящий договор пролонгируется на тех же условиях на тот же срок, без созыва и  утверждения общего (заочного) собрания собственников.

Как указывает истец в исковом заявлении, несмотря на окончание срока действия договора управления № 3 от 20.12.2013 г., установленного в п. 8.2 (31.12.2017 г.), до настоящего времени ООО «Атриум» продолжает исполнять обязанности по управлению, эксплуатации, содержанию и текущему ремонту спорного Торгового центра, собирает соответствующую плату с собственников помещений.

Письмом исх. № 47/17 от 07.11.2017 г. ООО «Ультрамарин» обратилось к председателю совета собственников и к ООО «Атриум» с требованием провести общее собрание собственников помещений в торговом центре, вынести на повестку дня вопрос о продлении договора управления.

На внеочередном общем собрании собственников помещений (протокол от 19.06.2018 г.), проведенного в очно-заочной форме, было принято решение о расторжении договора управления № 3 от 20.12.2013 г. с ООО «Атриум», выбран способ управления торговым центром «Атриум» в виде товарищества собственников недвижимости, создано ТСН «Атриум».

При этом, как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени ответчик в нарушение Постановления Правительства РФ № 49 от 13.08.2006 г. не передал ключи от общих помещений и техническую документацию по содержанию спорного торгового центра «Атриум» вновь созданному ТСН или собственнику помещения – ООО «Ультрамарин», а также продолжает взимать плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания с собственников нежилых помещений.

16.07.2018 г. истец обратился к ООО «Атриум», ФИО4 с заявлениями исх. № 26/18, № 28/18 о предоставлении информации о правомерности оказания услуг по содержанию спорного торгового центра ООО «Атриум» в отсутствие действующего договора управления.

Ответа от ответчика на указанное письмо истца не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении настоящего спора суд полагает исходить из следующего. 

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в нем, в настоящее время прямо законодательством не урегулированы. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 6 ПС РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ, а также положения Жилищного кодекса РФ. На это обращено внимание в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

В соответствии со ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ, 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом. Статьями 45-48 Жилищного кодекса РФ регламентирован порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, положения которого применяются к спорным правоотношениям по аналогии закона, общее собрание собственников помещений в МТК «Атриум», расположенном по адресу: 

<

...>, является органом управления данным торговым центром.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 в случае досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее – орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Как следует из пунктов 19 и 20 Правил № 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил № 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 указанных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ. Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Истец просит признать договор управления № 3 от 20.12.2013 г., заключенный между ООО «Атриум» и председателем совета собственников многофункционального торгового центра «Атриум» ФИО4 прекратившим свое действие с 01.01.2018 г., то есть с момента окончания срока его действия, предусмотренного п. 8.2 договора.

Как установлено судом, лицом, уполномоченным от имени всех собственников, заключить договор с управляющей компанией на 2012-2013 годы был выбран ФИО4 (вопрос 10 повестки, количество голосов «за» - 97%).

Из ч. 1 ст.162 Жилищного кодекса РФ не следует запрет на заключение договора управления от имени собственника помещения в МКД лицом, уполномоченным на заключение такого договора собственниками помещений.

Указание в решении собрания собственников помещений в торговом центре на полномочия лица (в том числе собственника помещения в МКД) подписать договор управления от имени собственников помещений в данном торговом центре существу жилищных правоотношений не противоречит.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15,10.18 г. № 304-КГ18-15975, Постановлении Арбитражного суда Северо-западного округа от 29.03.18г. по делу № А05-3279/17, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.19г. по делу № А53-23697/2018, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.18г. по делу № А28-3143/18, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.17г. по делу № А60-37751/16, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.19г. по делу № А53-29262/2018.

По смыслу п. 1 ч. 5 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в случае, указанном в части 1 данной статьи, договор управления многоквартирным домом заключается на срок от одного до пяти лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором, (ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

В п. 8.2 договора управления № 3 от 20.12.2013 г. установлен срок его действия – до по 31.12.2017 г. включительно, а также указано на пролонгацию договора на тех же условиях на тот же срок, без созыва и утверждения общего (заочного) собрания собственников при отсутствии заявления на расторжение договора от одной из сторон за один месяц до окончания срока действия договора.

Также в соответствии с п. 6.7 договора управления № 3 от 20.12.2013 г., собственники помещений на основании решения общего (заочного) собрания всех собственников помещений в Торговом центре в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если исполнитель не выполняет условий настоящего договора.

Аналогичные положения закреплены в ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку доказательства направления в адрес ООО «Атриум» соответствующего заявления о расторжении договора или невыполнении его условий от имени собственников помещений в ТЦ «Атриум» в материалы дела не представлены, спорный договор управления № 3 от 20.12.2013 г. был пролонгирован до 31.12.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, (ч. 2 ст. 407 ГК РФ).

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, которым в свою очередь предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства какого либо нарушения ответчиком условий оспариваемого договора управления общим имуществом и направления в его адрес соответствующих уведомлений.

Истцом в материалы дела представлено только письмо от 16.07.2018 г. о предоставлении информации о правомерности оказания услуг по содержанию спорного торгового центра ООО «Атриум» в отсутствие действующего договора управления (л.д. 64, Т.1).

Заявление истца о фальсификации доказательств – протоколов от 11.07.2012 г., от 13.12.2013 г. и договора управления № 3 от 20.12.2013 г. судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, фактически после ввода в эксплуатацию многофункционального торгового комплекса «Атриум», расположенного по адресу: 

<

...> в 2012 году до настоящего времени, то есть более семи лет, ООО «Атриум» непрерывно осуществляет деятельность по управлению общим имуществом здания.

Ответчик в судебном заседании 24.12.2019 г. представил в соответствии с определением суда оригиналы протоколов № 2 от 13.12.2013 г., договора управления № 3 от 20.12.2013 г. и дополнительное соглашение № 1 к нему от 20.12.2013 г., которые приобщены к материалам дела.

Относительно протокола от 11.07.2012 г. и бюллетеней для голосования к нему и к протоколу № 2 от 13.12.2013 г. ответчик пояснил, что они у него отсутствуют, были предметом исследования судом общей юрисдикции в деле № 33-3233/15 (апелляционное определение от 15.02.2015 г., стр.3).

Так, решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24.11.2014 г. по делу № 2-6060/2014 по иску ООО «Сочинская строительная компания» было признано недействительным соглашение собственников помещений в ТЦ «Атриум», проведенное инициативной группой в форме заочного голосования 11.07.2012г., признан недействительным договор управления № 3 от 20.12.2013 г.

Вместе с тем, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.02.2015 г. (дело № 33-3233/15) указанное решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24.11.2014 г. отменено, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными соглашение собственников помещений в ТЦ «Атриум» от 11.07.2012г., договора управления № 3 от 20.12.2013 г. отказано.

При этом, судом апелляционной инстанции в указанном деле отмечено, что при принятии соответствующего определения судебной коллегией были приняты в качестве дополнительных доказательств бюллетени заочного голосования, доверенности на представителя, свидетельства о государственной регистрации права, которые подтверждают легитимность как соглашения от 11.07.2012 г., оформленного протоколом общего собрания собственников в ТЦ «Атриум», так и самого протокола той же даты.

Помимо этого, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 г. по делу № А32-29978/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 г., постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2019 г., в рамках дела о признании ООО «Сочинская строительная компания» несостоятельным (банкротом), было отказано в удовлетворении заявления ФИО5, внешнего управляющего должника ФИО6 о признании недействительным протокола общего собрания собственников МТЦ «Атриум» от 11.07.2012 г., договора управления МТЦ «Атриум» № 1 от 11.07.2012 г., протокола общего собрания собственников МТЦ «Атриум» от 13.12.2013 г. № 2, договора управления МТЦ «Атриум» № 3 от 20.12.2013 г.

Как установлено судами при рассмотрении дела № А32-29978/2014, в общем собрании собственников, которое было проведено 11.07.2012 г. приняли участие собственники помещений, голоса которых составили 58,6% от общего числа голосов (эквивалентно 9476,5 кв.м. голосующей площади); в общем собрании, которое было проведено 13.12.2013 г., приняли участие собственники помещений, голоса которых составили 81,63% от общего числа голосов (эквивалентно 13 211,3 кв.м. голосующей площади). Судами установлено, что инициаторами собрания была избрана заочная форма голосования (предусмотренная действующей на тот момент редакцией ст. 45 ЖК РФ), так как собственники многих помещений МТК «Атриум» по указанному адресу к периоду проведения общего собрания в нем не располагались (здание – новостройка). Сообщения о проведении собраний были размещены в местах общего пользования МТК «Атриум».

Таким образом, судами в указанном деле были исследованы обстоятельства проведения спорных собраний собственников помещений в торговом центре, в том числе бюллетени голосования, сделан вывод о правомочности общих собраний, наличии соответствующего кворума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, заявляя о фальсификации спорных документов, в том числе договора управления № 3 от 20.12.2013г., фактически пытается пересмотреть выводы вступивших в законную силу судебных актов.

Как следует из материалов дела, в 2018 году на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 19.06.2018 г., проведенного в очно-заочной форме, было принято решение о расторжении договора управления № 3 от 20.12.2013 г. с ООО «Атриум», выбран способ управления торговым центром «Атриум» - с помощью товарищества собственников недвижимости, создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ТСН «Атриум» с ИНН 

<

***>.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Сочи от 31.08.2018 г. по делу №2-3911/2018, оставленным без изменения  апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.01.2019 г. (дело № 33-459/2019), признаны недействительными протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в Многофункциональном торговом комплексе «Атриум» в форме очно-заочного голосования от 19.06.2018 г, и протокол № 1 заседания правления товарищества собственников недвижимости «Атриум» от 20.06.2018 г., на МИФНС № 16 по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать запись в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Атриум» (ИНН 

<

***>) (л.д. 95-100, Т.1).

Как установлено судом общей юрисдикции, при принятии указанного решения общим собранием собственников помещений отсутствовал кворум, необходимый для принятия соответствующего решения.

На основании указанного решения суда общей юрисдикции ТСН «Атриум» было исключено из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время другую управляющую организацию собственники помещений в ТЦ  «Атриум» не выбрали, способ управления общим имуществом не сменили, ТСН, которое могло бы осуществлять деятельность по управлению общим имуществом торгового центра, отсутствует.

На основании изложенного, основания для признания договора управления № 3 от 20.12.2013 г., заключенного между ООО «Атриум» и председателем совета собственников многофункционального торгового центра «Атриум» ФИО4 прекратившим свое действие с 01.01.2018 г., а также для признания незаконным бездействия ООО «Атриум» по передаче ключей и технической документации в отношении общего имущества торгового центра, находящегося по адресу: 

<

...> у суда отсутствуют.

Кроме того, как установлено судом, истцу в МТК «Атриум» принадлежит одно нежилое помещение площадью 2282,7 кв. м, что по смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 37 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ составляет лишь 14,29% от общего количества голосов собственников помещений в МТК «Атриум».

Несмотря на уточнение исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика по передаче ключей и технической документации, суд учитывает, что фактически данные требования также направлены на передачу соответствующих документов и ключей от общих помещений торгового центра истцу – ООО «Ультрамарин», поскольку истцом заявлено об обязании ответчика обязанности устранить нарушение прав ООО «Ультрамарин».

Собственник помещения в спорном торговом центре в соответствии с положениями ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ вправе обратиться с указанным требованием, однако в материалах дела отсутствуют доказательства наделения истца общим собранием собственников полномочиями по получению ключей и документации.

Кроме того, как было указано выше, в настоящее время ТСН «Атриум» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем непосредственное управление торговым центром собственниками помещений не осуществляется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Ультрамарин» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайств истца об отложении судебного разбирательства и привлечении третьим лицом ФИО4 – отказать.

Заявление истца о фальсификации доказательств отклонить.

В удовлетворении заявленных ООО «Ультрамарин» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова