АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1506/2024

г. Краснодар

24 января 2025 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 16 января 2025 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   24 января 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного  общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.12.2023), ФИО2 (доверенность от 20.11.2023),  от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 10.01.2024),  рассмотрев кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А01-1506/2024, установил следующее. 

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – управление) от 08.04.2024   № 001/04/9.21-161/2024 о взыскании 800 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. 

Решением суда первой инстанции от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2024, в удовлетворении требований отказано по мотивам наличия в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности и оснований для выдачи представлению причин и условий, способствовавших совершению вмененного обществу нарушения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования. Ссылается на отсутствие состава правонарушения и оснований для выдачи представления.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 24.12.2024 до 17 час. 30 мин. 16.01.2025.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения,  изложенные в  кассационной жалобе и отзыве на нее. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса установлена ответственность за повторное  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. 

Общество включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности  услуги по передаче электрической энергии. В связи с этим на него пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) возложена обязанность  выполнения в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятий по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил (независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя)  с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее  – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 11 Правил № 861  сетевым организациям запрещено требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявителю предоставлено право не представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

Сетевая организация в течение трех рабочих дней рассматривает заявку, приложенные к ней документы и сведения и проверяет их соответствие пунктам 9, 10 и 12 – 14  Правил (пункт 15 Правил № 861), в случае отсутствия таковых она не позднее трех рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение двадцати рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до их получения. Непредставление недостающих документов и сведений в двадцатидневный срок со дня получения уведомления влечет  аннулирование заявки сетевой организацией с последующим уведомлением об этом в трехдневный срок (рабочие дни) с момента аннулирования заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет ему для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления им недостающих сведений. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в управление поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 на действия общества по приостановлению рассмотрения заявки на технологическое присоединение от 22.12.2023 № 9628561 объекта, расположенного в Республике Адыгея  в Тахтамукайском районе в  

<

...> (далее – объект), в отсутствие правовых оснований для такого приостановления. Общество уведомило заявителя 25.12.2023 о приостановлении рассмотрения его заявки в связи с непредставлением договора аренды от 12.12.2023 объекта, о технологическом присоединении к которому направлена заявка. Заявитель 22.01.2024  направил аналогичные, ранее представленным, сведения, общество 25.01.2024 ему повторно разъяснило необходимость представления договора аренды на земельный участок, на котором расположен присоединяемый объект, 01.03.2024 заявитель представил договор субаренды  земельного участка, после чего  сетевая организация 05.03.2024 по мотиву отсутствия в заявке идентификационного номера налогоплательщика (ИНН). При этом к заявке от 21.12.2023 ФИО4 прилагалась  выписка из ЕГРИП.   Такие действия общества управление признало нарушением пункта 105 Правил № 861, составило  21.03.2024 протокол об административном правонарушении № 001/04/9.21-161/2024 и  08.04.2024 вынесло постановление № 001/04/9.21-161/2024 о взыскании с общества 800 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 9.21 Кодекса и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Общество обжаловало постановление и представление в арбитражный суд.

Признавая обоснованным вывод управления о совершении обществом вмененных ему нарушений, суд отметил, что к заявке в качестве правоустанавливающего документа ФИО4 приложил выписку из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, из которой следует, что он  является лицом, в отношении которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, 22.01.2024 ФИО4 представил обществу дополнительные сведения, аналогичные ранее направленным. Общество 25.01.2024 сообщило ФИО4 с повторными разъяснениями, 01.03.2024 ФИО4 представил обществу договор аренды (субаренды) земельного участка, на котором расположен объект. Общество, ссылаясь на отсутствие в заявке идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), направило 05.03.2024 ФИО4 разъяснения о необходимости представления соответствующего документа.

В силу подпункта «г» пункта 10 Правил № 861 к заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание пользования объектом капитального строительства (нежилого помещения в таком объекте капитального строительства) и (или) земельным участком, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание пользования  энергопринимающими устройствами (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, – копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства). 

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) (статья 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). 

Соглашаясь с выводом управления о наличии в действиях  общества вмененного ему состава правонарушения, суд, с учетом установленных им фактических обстоятельств дела, выводы о наличии которых подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  суд правомерно счел чрезмерным требование общества о необходимости приложения ФИО4 к заявке на технологическое присоединения объекта к электросетям общества представления договора, на основании которого возникло право пользования объектом (земельным участком) (в данном случае, – договора субаренды земельного участка), при наличии в составе приложенных к заявке выписки из ЕГРН (где отражено наличие обременения в праве землепользования по договору аренды с указанием его даты и  номера, в пользу ФИО4). 

При этом суд проверил и обоснованно отклонил как противоречащий имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН о праве землепользования, на котором расположен спорный объект, и обременениях на него, довод сетевой организации о необходимости представления заявителем в качестве правоустанавливающего документа к поданной заявке договора аренды, ссылка на который имеется в этой выписке. 

Суд также установил и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ФИО4 относится к категории заявителей, перечисленных в   пункте 12(1) Правил № 861, в силу которого и Приложения № 7 (пункт 2 типовой формы заявки) к направляемой индивидуальным предпринимателем заявки в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно,  с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), указываются и прилагаются  типовая форма заявки   на присоединение по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, с указанием сведений: а) сведения, предусмотренные подпунктами «а» – «в» и «и» – «л» пункта 9 Правил № 861;б) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; в) характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта); г) предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическое присоединение – для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не более 150 кВт. 

Согласно пункту 9 Правил № 861, в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 – 14 Правил № 816), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения: а) реквизиты заявителя (для юридических лиц – полное наименование, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика, для индивидуальных предпринимателей – фамилия, имя, отчество физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя и идентификационный номер налогоплательщика, для физических лиц – фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета), а также выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи абонентский номер (далее – номер мобильного телефона) и адрес электронной почты заявителя. 

Иного порядка указания ИНН в заявке Правилами № 861 не предусмотрено.

Как правильно установил суд, к заявке за технологическое присоединение от 21.12.2023 № 9628561 ИП ФИО4 приложил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) от 21.12.2023 № ИЭ9965-23-75563136, в  пункте 13 которой имеются сведения об учете в налоговом органе, – ИНН. Кроме того, ИП ФИО4 при подаче заявки разместил в личном кабинете выписку из ЕГРИП,  заявка также содержала в себе заполненные сведения в пункте 2: «номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц (номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) и дата ее внесения в реестр», что правомерно признано судом свидетельством соответствия  заявки предъявляемым пунктом 12(1) Правил № 861 требованиям. 

Как правильно отметил суд, в первой заявке ФИО4 указывал и сведения об ИНН и у общества претензии в этой части к заполнению ИНН отсутствовали, замечания об ИНН возникли только после представления заявителем требуемого обществом договора земельного участка, на котором расположен спорный объект, при этом в личном кабинете заявителя размещена и копия свидетельства о регистрации в ЕГРИП. 

В такой ситуации повторное указание ИНН в  письме ФИО4 при выполнении писем общества о представлении договора  аренды обоснованно признано судом формальным и излишним, а нарушение вследствие  названных избыточных требований сетевой организацией требований, – обладающими признаками нарушения сроков и порядка рассмотрения заявки о технологическим присоединении объекта к электросетям  общества и Правил № 861. 

Подобное формальное и избыточное администрирование по отношению к слабой, в сравнении с сетевой организацией, стороне, повлекло правомерное отклонение судом ссылок на письма Минэнерго России от 09.07.2024 № 07-2597, ФАС России от 09.08.2024 № ГМ/70996/24, проанализировав изложенное в которых толкование норм права суд отметил устранение  Минэнерго России в 2024 году требования об указании в заявке, утвержденной Правилами № 861 (в том числе пункта 16) с учетом подпункта «а» пункта 9 Правил № 861 графы «ИНН» в форме заявки. 

Поскольку при подаче заявки ИП ФИО4 выполнил все необходимые требования, суд при установленных им фактических обстоятельствах дела правильно согласился с выводом управления о нарушении обществом пункта 16 Правил № 861 (невыполнении в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя к электросетям). Доказательств отсутствия у общества реальной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства и принятия им всех зависящих от него мер по недопущению закона, материалы дела не содержат. 

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Основания для принятия управлением представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению обществом вмененного ему административного правонарушения, также, как указал суд, имелись. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  суд не установил. Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса, что подтверждается судебными актами по делам № А01-1216/2023, А01-1217/2023,  А01-3330/2023, что правомерно признано основанием для квалификации действий общества по части 2 статьи 9.21 Кодекса. Суд учел характер совершенного правонарушения, систематическое совершение обществом однородных правонарушений, степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, и назначенное наказание в виде штрафа в размере 800 тыс. рублей, –  соответствующим целям и задачам его применения, в том числе  с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, занимающими доминирующее положение. Последними выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 800 тыс. рублей.  Нет в материалах дела и доказательств того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Обстоятельств, исключающих привлечение общества к ответственности, судом не установлено.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А01-1506/2024 оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              А.Н. Герасименко

                                                                                                                         А.В. Гиданкина