АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4223/2024

г. Ярославль

20 мая 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому городскому району (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

 

при участии:

от заявителя –  не явился

от ответчика – не явился 

 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому городскому район (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Как следует из материалов, 29.02.2024 в 23 часа 47 минут в объекте общественного питания , расположенном по адресу: 

<

...> Ярославская область,  выявлен факт оборота (продажи) алкогольной продукции (пиво) без товарно-транспортных документов. В закусочной предлагался к продаже  напиток пивной «Миллер Дженьюин Драфт» в количестве 2 бутылок, при этом сопроводительные документы, в торговой точке отсутствовали.  Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 29.02.2024 .

В порядке статьи 27.10 КоАП РФ у Предпринимателя изъята указанная выше алкогольная продукция, что зафиксировано в протоколе от 29.02.2024. 

03.03.2023 по факту нарушения Предпринимателем требований, предусмотренных статьей 10.2, подпунктом 12 пункта 2 статьи 16, пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), сотрудником ОМВД России по Заволжскому району составлен протокол N 009499 об административном правонарушении, в котором допущенные ИП ФИО1 нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ .

Материалы дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ были направлены в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу .

Исследовав материалы дела, суда исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

Целями государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции являются защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также контроль за соблюдением требований в регулируемой области.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Федерального закона.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечень доказательств, указанных в названной статье, не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Факт нарушения ИП ФИО1 вышеприведенных требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, выразившегося  в предложении к продаже алкогольной продукции (пива) в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии в деянии Предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Сотрудниками административного органа установлено отсутствие у ответчика на момент проверки (осмотра) магазина товарно-транспортных накладных. Соответствующие документы на изъятую по протоколу от 29.02.2024 алкогольную продукцию (пиво) также не были представлены Предпринимателем ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде.

ИП ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что необходимые документы у него отсутствуют. 

Однако подобные обстоятельства не освобождают Предпринимателя от административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии события (состава) вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО1 являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции (пива) влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме именно ответчик с момента приобретения статуса предпринимателя (независимо от продолжительности нахождения в этом статусе) несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.

Вина ответчика в совершении вмененного правонарушения доказана.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ИП Тропина состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть данное дело, административным органом допущено не было.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает необходимых оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является формальным), а в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. ИП ФИО1 при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе также не является основанием для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.

Предприниматель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Судом такие обстоятельства также не установлены. 

Согласно части 1 статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем и другими лицами.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наложение на должностных лиц штрафа в размере от 10 000 до 15 000 рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных нормативных положений совокупности условий для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается. Из материалов дела не следует наличие необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ условий в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Поскольку Законом N 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, без сопроводительных документов, признается находящейся в незаконном обороте, с учетом целей государственного регулирования оборота алкогольной продукции, осуществляемый Предпринимателем в нарушение императивного запрета оборот такой алкогольной продукции представляет угрозу жизни и здоровью потребителей.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить меру ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб, что соответствует минимальному размеру санкции ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Учитывая что алкогольная продукция находится в незаконном обороте, она подлежит уничтожению. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 29.02.2024, в установленном законом порядке.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам: 

УФК по Ярославской области (ОМВД России по Заволжскому городскому району), ИНН налогового органа: 

<

***>, КПП 760301001, р/счет: 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по ЯО, кор/счет 40102810245370000065, код ОКАТО 78401000000, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 188116900400476000140, наименование платежа: административный штраф (ч.2 ст.14.16 КоАП РФ).

Информация об уникальном идентификаторе начисления (УИН) предоставляется администратором доходов федерального бюджета – федеральным органом государственной власти, от имени которого дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Л. Ловыгина