Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30444/23

31 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>)

к ООО "УСАДЬБА ТАТИЩЕВА" (ИНН 

<

***>)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УСАДЬБА ТАТИЩЕВА" (далее также ответчик) с требованиями расторгнуть договор № СВ-07-302-511(494) от 13.07.2007 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Усадьба Татищева» к электрической сети ПАО «Россети Московский регион».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

13.07.2007 между ООО «ИРИС» и ОАО «МОЭК», действующее наименование ПАО «Россети Московский регион» (истец, сетевая организация, исполнитель) заключён договор №СВ-07-302-511(494) от 13.07.2007 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: 141051, Московская область. Мытищинский р-н, с/п Федоскинское, южнее д. Еремино, земельные участки с кадастровыми номерами 50-50-12/108/2009-360,50-50-12/108/2009-363.

09.09.2015 ООО «Усадьба Татищева» (заказчик, ответчик) приняло на себя в полном объеме обязательства заказчика по договору технологического присоединения на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору №СВ-07-302-511(494) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Процесс технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации (далее - технологическое присоединение) установлен ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами технологического присоединения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Технические характеристики энергопринимающих устройств:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройсгв: 1 413,8 кВт; 1 этап: 150 кВт; 2 этап: 1 413,8 кВт; категория надёжности: III (третья); класс напряжения в точках присоединения: 6 кВ.

В соответствии с Дополнительным соглашением №4 от 03.02.2020 в Технических условиях №И-19-00-643120/125 от 03.02.2020 (далее - ТУ), являющихся неотъемлемой частью Договора, определен перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами. 

Согласно п. 12.5. срок действия ТУ составляет 3 года, то есть до 04.02.2023.

В соответствии с Дополнительным соглашением №5 от 31.05.2022 стороны пришли к соглашению продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору до 03.02.2023.

По истечении срока действия технических условий ответчик за продлением срока их действия не обращался. Уведомление о выполнении технических условий не поступало.

Как указано в п. 2.3.2 Договора заказчик обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями в течение срока их действия, и в течение 5 календарных дней после выполнения указанных мероприятий письменно уведомить об этом исполнителя.

Следовательно, неисполнение со стороны ответчика в своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Техническими условиями №И-19-00-643120/125 от 03.02.2020, является нарушением договора технологического присоединения № СВ-07-302-511(494) от 13.07.2007.

Ответчик ТУ в течение срока их действия не исполнил, о готовности к технологическому присоединению не уведомил истца, срок действия технических условии истек 04.02.2023  г., таким образом, ответчик допустил существенное нарушение условий договора, что является основанием для расторжения договора.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 27.02.2023 направлено соглашение о расторжении договора, которое осталась без ответа и удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Правила N 861, выделяя право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, как возможность защиты более слабой стороны в процедуре согласования условий договора, также не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения и исполнителем.

Напротив, в пункте 15 Правил N 861 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 16 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила ТП) закреплено право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, нарушения заявителем установленного Договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 16 (6) п. п. (г) Правил ТП срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении следующего обстоятельства:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Судебная практика не связывает обязательность для сетевой организации заключения публичного договора с невозможностью его расторжения в дальнейшем, при наличии к тому правовых оснований, по инициативе сетевой организации.

Согласно статье 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (пункт 2).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что по истечении срока действия технических условий ответчик за продлением срока их действия не обращался. Уведомление о выполнении технических условий в адрес истца не поступало.

Как указано в п. 2.3.2 Договора заказчик обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями в течение срока их действия, и в течение 5 календарных дней после выполнения указанных мероприятий письменно уведомить об этом исполнителя.

Следовательно, неисполнение со стороны ответчика в своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Техническими условиями №И-19-00-643120/125 от 03.02.2020, является нарушением договора технологического присоединения № СВ-07-302-511(494) от 13.07.2007.

Ответчик ТУ в течение срока их действия не исполнил, о готовности к технологическому присоединению не уведомил истца, срок действия технических условии истек 04.02.2023  г., таким образом, ответчик допустил существенное нарушение условий договора, что является основанием для расторжения договора.

Истец направил ответчику подписанное со стороны истца соглашение о расторжении договора.

Указанное соглашение проигнорировано ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком какие-либо мероприятия по исполнению технических условий в рамках Договора не выполнены, при этом срок действия самих технических условий истек, и ответчик за их продлением к истцу не обращался; в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения своих обязательств по договору ТП, их дальнейшее исполнение сторонами данного договора стало не возможно; в свою очередь, истец лишился в полном объеме того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора - платы за технологическое присоединение.

Указанные нарушения ответчиком своих обязательств в части невыполнения технических условий являются существенными нарушениями договора технологического присоединения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств осуществления ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отсутствием возражений ответчика против исковых требований, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит заявленное истцом требование о расторжении договора №СВ-07-302-511(494) от 13.07.2007 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденные платежным поручением №47226 от 04.04.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор №СВ-07-302-511(494) от 13.07.2007 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Усадьба Татищева» к электрической сети ПАО «Россети Московский регион».

Взыскать с ООО «Усадьба Татищева» в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                          Т.Ш. Кулматов