Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-6158/2015 «23» января 2025 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,  

судей Каминского В. Л., Кайдаш Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2024 года по делу № А58-6158/2015, принятое по результатам рассмотрения ходатайства контролирующего должника лица ФИО1 об отстранении арбитражного управляющего ФИО2,  

в деле по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2016 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Якутское республиканское кредитное общество» (далее – СКПК «Якутское республиканское кредитное общество», должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении  

него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 03.04.2017.  

Определением суда от 20.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).  

 ФИО1 – контролирующее должника лицо (далее – ФИО1, заявитель) 10.01.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего.  

Определением суда от 15.02.2024 заявление возвращено заявителю.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2024, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2024 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.  

Определением от 07.08.2024 в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего должника отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что решением собраний кредиторов должника от 30.11.2023 принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО2, на бездействие конкурсного управляющего по проведению общего собрания кредиторов, на нарушение ФИО2 пункта 2 статьи 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором конкурсный управляющий выводы суда первой инстанции поддержала, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.  

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.  

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.  

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является  

основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).  

В абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством об установлении действительной стоимости активов, конкурсный управляющий указал, что действительная стоимость активов должника изменилась за время проведения процедуры банкротства, бухгалтерская (финансовая отчетность) СКПК «ЯРКО» по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, показывала, что балансовая стоимость активов должника составляет 956 211 000 рублей, из которых основная часть 956 056 000 рублей - дебиторская задолженность. По состоянию на 31.05.2023 общий размер требований, включенных в реестр кредиторов должника, составляет сумму 635 254 694 рубля 96 копеек.  

Конкурсная масса СКПК «ЯРКО» состоит из дебиторской задолженности, ранее установленной судебными актами.  

Конкурсным управляющим выявлено, что вся указанная дебиторская задолженность является безнадежной к взысканию, ее субъекты согласно сведениям, опубликованным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте kad.arbitr.ru, сами находятся в стадии банкротства, и в отношении некоторых из них конкурсное производство уже завершено.  

28.09.2018 конкурсным управляющим ФИО8 заключен договор на  

оценку имущества № 130-О-18, учитывая отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества.  

На сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий опубликовал сообщение № 3133512 от 18.102018, где приложены отчеты о рыночной стоимости дебиторской задолженности контрагентов СКПК «ЯРКО».  

Поскольку отраженная в Сообщении дебиторская задолженность состоит из дебиторской задолженности организаций, находящихся в процедурах банкротства, согласно сведениям, опубликованным информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте kad.arbitr.ru, конкурсным управляющим ФИО2 актуализирована информация по праву требования дебиторской задолженности СКПК «ЯРКО» по состоянию на 17.01.2022:  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2021 по делу № А58-3382/2016 завершено банкротство ООО «Якутское инженерно-строительное предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). Юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.  

 Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2024 по делу № А58-5037/2016 прекращено производство в отношении ОАО «Саха ипотечное агентство» (ОГРН:

<

***>, ИНН

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) ООО «Базальт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН- 

<

***>)- по делу № А58-3381/2016 производство приостановлено. Постановлением заместителя начальника отдела СЧ по РОПД РС (Я) от 27.04.2017 активы должника приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Взыскание дебиторской задолженности с КДЛ невозможно в связи с признанием ФИО1 несостоятельным (банкротом) (Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3611/2019 от 27.01.2022 введена процедура реализации имущества должника).  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу 

 № А58- 3240/2016 от 30.08.2023 в отношении ООО «Северная строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) КДЛ ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2024 постановлено: Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года по делу № А58-3240/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 года по тому же делу отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.  

Кроме того, взыскание дебиторской задолженности с контролирующего должника  

лица невозможно в связи с признанием ФИО1 несостоятельным (банкротом) (Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3611/2019 от 27.01.2022 введена процедура реализации имущества должника).  

Актом № 1 о списании дебиторской задолженности от 16.08.2021 дебиторская задолженность ООО «Якутское инженерно-строительное предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на сумму 43 001 487 рублей списана в связи с ликвидацией юридического лица.  

Актом № 2 о списании дебиторской задолженности от 17.01.2022 дебиторская задолженность 165 386 278 рубля 46 копеек ОАО «Саха ипотечное агентство» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) списана в связи с предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.  

В материалы дела конкурсный управляющий представил письмо № 531 от 08.12.2022 арбитражного управляющего ООО «Базальт», согласно которому при введении конкурсного производства имущество не было передано по акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО «Базальт». Производственная база, принадлежащая ООО «ССК», на территории которой расположено имущество ООО «Базальт», в 2021 году было реализовано в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ССК». Новым собственником является ООО «Сибойл».  

 Конкурсный управляющий должника СХПК ЯРКО указал, что дебиторская задолженность неликвидна и равняется нулю, ее реализация с торгов представляется крайне маловероятной (ликвидация самих дебиторов, прекращение процедур банкротства по безнадежным основаниям либо существенное затягивание процедур).  

Право требования дебиторской задолженности по обязательствам ООО «Базальт» на сумму 138 100 000 рублей определено оценщиком доходным подходом, и составило:  

38 108 000 рублей (договор на оценку имущества № 130-О-18 от 28.09.2018 (предмет договора оценка прав требований СКПК «ЯРКО»). Оценка в установленном порядке опубликована 18.10.2018, никем не оспорена. Доказательства иной стоимости права требования в материалы дела не представлено.  

По ранее рассмотренному судом обособленному спору конкурсный управляющий просил установить реальную стоимость активов должника в размере 38 108 000 рублей, что соответствует единственному реально ликвидному активу в составе конкурсной массы – право требования дебиторской задолженности по обязательствам ООО «Базальт». Конкурсный управляющий просил установить действительную стоимость активов должника по состоянию на 17.01.2022 – дата составления второго акта о признании безнадежной и списании дебиторской задолженности должника (первый акт–  

задолженность ООО «Якутское инженерно-строительное предприятие», второй акт - задолженность ОАО «Саха ипотечное агентство»).  

Право требования по дебиторской задолженности ООО «Северная строительная компания» является неликвидным, поскольку в процедуре банкротства отсутствует имущество, контролирующее должника лицо 27.01.2022 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) по делу № А58-3611/2019.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость активов должника в сумме 38 108 000 рублей как стоимость небезнадежных активов должника подтверждена доказательствами, анализом доказательств, представленных конкурсным управляющим.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора дополнительного страхования ответственности подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что балансовая стоимость активов должника 956 211 000 рублей фактически является недостоверной.  

Более того, в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об определении стоимости активов должника, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 24.1, 60, 67 и 129 Закона о банкротстве, исходил из необоснованности заявленного требования, указав при этом на отсутствие подтверждения того, что между конкурсным управляющим и кредиторами должника имеются какие-либо разногласия по данному вопросу, вопрос об установлении стоимости активов должника находится в компетенции арбитражного управляющего. Таким образом, арбитражным судом вопрос об определении стоимости активов должника не рассматривался.  

Доводы апелляционной жалобы о бездействии конкурсного управляющего по проведению собраний кредиторов также не принимаются апелляционным судом, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.  

 В силу статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.  

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.  

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные  

пунктом 3 статьи 14 названного Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.  

 Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

На основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия.  

 Регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов (пункт 8 статьи 17 Закона о банкротстве).  

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно протоколу от 12.03.2018 проведено собрание кредиторов СКПК «ЯРКО», которое было признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума.  

16.07.2018 проведено повторное собрание кредиторов СКПК «ЯРКО», которое признано состоявшимся.  

На собрании присутствовали 388 кредиторов должника, что соответствовало. 46,745% голосов от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов СКПК «ЯРКО».  

На данном собрании кредиторы приняли следующие решения: 

Образовать комитет кредиторов; Утвердить комитет кредиторов в количестве пяти человек; Отнести к компетенции комитета кредиторов принятие всех решений, которые в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве) принимаются комитетом кредиторов, за исключением тех решений, которые согласно ФЗ № 127 от 26.10.2002  

отнесены к компетенции собрания кредиторов.  

Согласно протоколу от 16.07.2018 собрание утвердило персональный состав комитета кредиторов: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.  

Собранием принято решение о прекращении полномочий представителя собрания кредиторов. Представителя собрания кредиторов не избирать.  

Из протокола № 2 заседания комитета кредиторов от 18.03.2019 по вопросу 4 принято решение проводить заседание комитета кредиторов потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» не реже 1 раза в 6 месяцев.  

Конкурсным управляющим сведения о принятых решениях о результатах проведения заседания комитета кредиторов 27.07.2021, 05.03.2022, 19.08.2022, 15.02.2023, 14.08.2023,07.02.2024 включены в ЕФРСБ. На собраниях комитета кредиторов приняты решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего.  

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в 2020 – 2021 годах в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией CОVID 19, имелись сложности для систематического проведения собрания кредиторов.  

При этом судом на основании данных картотеки арбитражных дел установлено, что конкурсным управляющим отчетность предоставлялась в установленные сроки.  

С учетом изложенного, оснований для вывода о несоблюдении конкурсным управляющим требования пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом протокола собрания кредиторов от 18.03.2019 о предоставлении отчетов о своей деятельности комитету кредиторов не менее, чем один раз в шесть месяцев, не имелось.  

Названные действия конкурсного управляющего по представлению комитету кредиторов отчетов о своей деятельности не могли повлечь нарушений прав и законных интересов контролирующего должника лица – ФИО1, поскольку комитет кредиторов в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.  

Довод ФИО1 о том, что конкурсный управляющий обязан был проводить общее собрание кредиторов не реже одного раза в два года в соответствии с протоколом заседания комитета кредиторов от 18.03.2019, также рассмотрен судом  

первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.  

Основной функцией комитета кредиторов является осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» наделяет комитет кредиторов полномочиями, позволяющими ему принимать решения, если такие полномочия ему будут предоставлены собранием кредиторов.  

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Данный перечень не является исчерпывающим.  

Суд пришел к выводу о том, что принятое комитетом кредиторов 18.03.2019 решение о периодичности проведения собрания кредитор конкурсным управляющим не относятся к компетенции комитета кредиторов, поскольку прямо не предусмотрено пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве и не предоставлено такое полномочие комитету проведенным 16.07.2018 собранием кредиторов СКПК ЯРКО, в связи с чем пришел к выводу о том, что это решение не соответствует закону.  

Относительно довода заявителя о том, что конкурсный управляющий не уведомлял кредиторов должника о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения требований закона конкурсным управляющим.  

Статьей 61.17 Закона о банкротстве установлена процедура распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Так, вышеназванной статьей Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

Кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по  

этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пункт 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).  

 В пункте 3 закреплено - по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования; кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ в виде продажи этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона.  

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2021 по делу № А58-6158/2015 суд пришёл к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФИО14, ФИО15, ФИО16 к субсидиарной ответственности. Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с контролирующих должника лиц: ФИО15, ФИО16, ФИО14, в порядке субсидиарной ответственности 635 254 694,96 руб. в связи с невозможностью определения размера субсидиарной ответственности, до завершения расчетов с кредиторами.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А58-6158/2015, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2022 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 отменены в части установления оснований для привлечения ФИО16 к субсидиарной ответственности по обязательствам сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество». Обособленный спор направлен в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2022 по делу № А58-6158/2015 отказано в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - ФИО16.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по  

делу № А58-6158/2015, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2022 по делу № А58-6158/2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

 Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2023 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05,2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2023 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - СКПК «Ярко» ФИО16.  

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А58-6158/2015, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2023 года делу № А58-6158/2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано сообщение 

 № 14101530 от 15.04.2024 о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Заявитель не предоставил в материалы дела доказательства того, что в срок, установленный законом, от конкурсных кредиторов в адрес конкурсного управляющего направлено заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.  

20.05.2024 конкурсным управляющим подготовлен Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и направлено ходатайство о приобщении отчета в материалы дела.  

Действия конкурсного управляющего СХПК ЯРКО проведены в соответствии с требованиями закона.  

 Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.  

 Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.  

 Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном  

применении судом норм действующего законодательства.  

 При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.  

 Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2024 года по делу № А58-6158/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Жегалова 

Судьи В.Л. Каминский 

 Н.И. Кайдаш