ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7068/2018

23 июля 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щелокаевой Т.А.,

судейСандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.12.2018,

ответчика –  ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2019 по делу № А28-7068/2018, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в лице лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области Рудниковского лесничества 

к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Созимлес» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков, 

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области в лице лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области Рудниковского лесничества (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – Учреждение, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 249 657 рублей убытков, причиненных вследствие нарушения лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Созимлес» (далее – Общество, третье лицо).

Решением суда от 27.04.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  в части взыскания 235 082 руб. 50 коп. ущерба, причиненного вследствие рубки деревьев породы ель и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Заявитель жалобы считает, что вырубка деревьев пород береза и ель предусмотрены к заготовке в соответствии с проектом освоения лесов. В соответствии с таксационным описанием (приложение к проекту освоения лесов) состав пород в квартале № 128 выделе 28 устанавливается в соотношении «10Берез + Ель» (в процентном соотношении 91 % - береза, 9 % - ель). При этом общий объем древесины, разрешенный к вырубке, составляет 661 куб.м. При подаче лесной декларации Учреждением была допущена ошибка. К заготовке заявлялась лишь древесина породы береза, превышающая фактический объем разрешенных к рубке деревьев (разрешено в соответствии с проектом освоения лесов с учётом процентного соотношения – 601,51 куб.м, в лесной декларации заявлено – 659 куб.м). Декларация была принята Министерством. Заявитель жалобы считает, что заготовке с учётом процентного соотношения подлежало 599 куб.м березы и 59,9 куб.м ели. При таких обстоятельствах не отражение в лесной декларации объема древесины по породному составу является формальным нарушением. Отсутствие в лесной декларации древесины породы ель при разрешении её к рубке в соответствии с проектом освоения лесов и соблюдении Учреждением объема заготовленной древесины не может квалифицироваться как незаконная рубка деревьев породы ель.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 судебное разбирательство было отложено до 18.07.2019.

В составе суда в связи с нахождением в отпуске судьи Кормщиковой Н.А. была произведена её замена на судью Сандалова В.Г., в связи с чем дело рассматривается с начала в полном объеме.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание 18.07.2019 не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В связи с этим в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области (29.06.2015 переименован в Министерство лесного хозяйства Кировской области) от 13.07.2009 № 733 Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование передан лесной участок общей площадью 21803 га, условный номер 43-43-01/025/2009-22, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24.15-2008-12, местоположение: Кировская область, Рудниковское лесничество, Заводское участковое лесничество, кварталы 1, 2, Гидаевское участковое лесничество кварталы 125-130, Лесновское участковое лесничество, кварталы 30, 31, 52, 53, 74, 75, 93-96, 109, 112-115, 125-129, 135-142, 148-152, 156, 162-167 (далее – лесной участок), для использования в целях осуществления заготовки древесины.

Схема расположения и границы лесного участка и его характеристики определены в приложениях 1 и 2.

На основании пункта 2.4 распоряжения от 13.07.2009 № 733Учреждение обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами заготовки древесины, лесохозяйственным регламентом Рудниковского лесничества, проектом освоения лесов и настоящим распоряжением.

В пункте 2.13 распоряжения от 13.07.2009 № 733 ответчик обязан обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах предоставленной территории лесного участка.

Лесной участок (в части кварталов Лесновского участкового лесничества) передан Учреждению по акту приема-передачи лесного участка.

В соответствии с лесной декларацией от 23.09.2016 № 4 ответчик заявил об использовании леса с 04.10.2016 по 31.12.2016 для заготовки древесины на участке, общей площадью 6,3 га, расположенном в квартале 128, выделе 28, Лесновского участкового лесничества (далее – спорный участок, лесосека). Объем заготовки древесины на лесосеке – 659 куб.м: береза – 659 куб.м., ель – 0 куб.м, осина – 0 куб.м. 

Согласно утверждённым Министерством изменениям в проект освоения лесов (ведомость лесотаксационных выделов, в которых планируется заготовка древесины) общий объем древесины, разрешенный к вырубке на спорном участке, составляет 661 куб.м, вид рубки – чересполосные постепенные рубки, процент выборки – 50 %. 

В соответствии с таксационным описанием (приложение к проекту освоения лесов) состав пород на спорном участке устанавливается в соотношении «10Б + Е» (в процентном соотношении 91 % - береза, 9 % - ель). 

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 30.08.2016 № 207, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по заготовке древесины, в том числе на лесосеке. Срок выполнения работ на лесосеке с 12.09.2016 по 23.12.2016.

Согласно акту о выявленном нарушении от 15.05.2017 № 4-2 на лесосеке был выявлен факт незаконной рубки деревьев породы ель (в объеме 37,74 куб.м), осина (в объеме 13,87 куб.м), сосна (в объеме 0,74 куб.м).

Указанные факты подтверждаются и в постановлении о прекращении уголовного дела от 13.04.2018 (дело № 11701330006015141). Установлен период совершения лесонарушения (с 23.09.2016 по 31.12.2016) и лица совершившие лесонарушение (ФИО5 – вальщик  леса  бригады индивидуального предпринимателя ФИО6, с которым ООО «Созимлес» заключило договор на разработку вышеуказанной лесосеки).

В претензии от 24.04.2018 № 40 Министерство потребовало от Учреждения возместить ущерб, причиненный лесам, уплатив сумму, определенную им на основании расчета, в размере 249 657 рублей.

Ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не возместил, что послужило основанием для обращения Министерства в суд с иском.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 16, 26, 29, 88, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истец доказал факт нарушения ответчиком обязательств, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и искомыми убытками.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 77 Закона № 7 юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статей 9, 12 ГК РФ обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец вправе самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права (пункт 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 45-КГПР15-10).

В качестве одного из оснований иска Министерство указало на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных в распоряжении от 13.07.2009 №733.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 15 ГК РФ обязанность возместить убытки как форма имущественной ответственности возлагается на должника в рамках как договорных, так и внедоговорных обязательствах (из деликта). Более того, как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 21), гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд первой инстанции установил, что лесной участок был передан в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению на основании распоряжения от 13.07.2009 № 733.

Как следует из распоряжения от 13.07.2009 № 733 и акту приема-передачи лесного участка Министерство передает лесной участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, а Учреждение обязуется использовать лесной участок по целевому назначению. По своей правовой природе рассматриваемое обязательство равнозначно сделке, то есть договорному обязательству.

При таких обстоятельствах нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред за неисполнение условий распоряжения от 13.07.2009 № 733 возмещается по пункту 1 статьи 393 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 9, 25, 71 ЛК РФ лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.

Поскольку лесной участок передан Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование для использования в целях осуществления заготовки древесины в силу названных выше норм ответчик является лесопользователем. 

Лица, непосредственно осуществляющие рубку лесных насаждений на спорной делянке, не отнесены к категории лесопользователей, поскольку лесной участок, в том числе спорный участок, не передавались им в установленном законом порядке на праве постоянного (бессрочного) пользования или в аренду.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила № 337), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 21, следует, что рубка лесных насаждений является незаконной при нарушении требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Вопреки позиции ответчика незаконной является не только рубка в отсутствие правоустанавливающих документов, но и рубка при наличии последних с нарушением породного состава.

В рассматриваемом случае вред лесам причинен вследствие не предусмотренной лесной декларацией от 23.09.2016 № 4 рубки деревьев пород ель, осина, сосна на лесосеке, что подтверждается актом о лесонарушении от 15.05.2017 № 4-2, постановлением о прекращении уголовного дела от 13.04.2018. 

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил № 337 в целях заготовки древесины федеральными государственными учреждениями, осуществляющими заготовку древесины на лесных участках, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

Из положений пунктов 18, 19, 27-29, 33-34, 42 Правил № 337 следует, что конкретный объем изъятия по каждой конкретной лесосеке определяется на стадии подачи лесной декларации и определяется по породам по данным натурной таксации лесосек после обозначения их границ на местности; до обозначения границ лесосек на местности определить количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 ЛК РФ лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений.

Вместе с тем, как следует из технологической карты выполнения лесосечных работ и технологической схемы разработки лесосеки (т. 1 л. 18) в состав лесных насаждений на лесосеке включены лишь деревья породы береза (10Б). Более того, согласно материально-денежной оценке лесосеки при сплошном и ленточном перечёте от 23.09.2016 (т. 1 л. 28) к рубке на лесосеке определены лишь деревья породы береза.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о наличии в лесной декларации технической ошибки и формальности лесонарушения подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Таким образом, лесная декларация должна соответствовать проекту освоения лесов.

Соответствующие форма и порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждены приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17 (далее – Порядок № 17).

Согласно пункту 4.1 Порядка № 17 в графе «Объем заготовки» указывается объем подлежащей заготовке древесины (в том числе при строительстве (сносе) объектов лесной инфраструктуры) по породам с точностью до одного кубического метра, живицы - с точностью до десятых долей тонны.

Согласно лесной декларации от 23.09.2016 № 4 заявленный объем для заготовки древесины породы береза на спорном участке составляет 659 куб.м, способ рубки - выборочная 50 %, вид рубки – рубка спелых и перестойных насаждений.

Пунктом 6 Порядка № 17 предусмотрено, что уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Вместе с тем названная выше лесная декларация была принята уполномоченным органом, тем самым было установлено соответствие лесной декларации проекту освоения лесов.

Более того, в соответствии с пунктом 12 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» подраздел «Заготовка древесины» содержит ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины (приложение N 27), согласно которому в ведомости лесотаксационных выделов, в которых планируется заготовка древесины, указывается следующие сведения: лесничество, участковое лесничество; № квартала; № выдела; преобладающая порода; площадь выдела (га); запас на выделе и в среднем на 1 га; форма, вид рубки; вырубаемый запас; процент выборки (для выборочных рубок); рекомендуемые способы лесовосстановления.

Ведомостью лесотаксационных выделов, в которых планируется заготовка древесины, предусмотрена рубка на лесосеке. Исходя из сведений, отраженных в названной ведомости, следует, что запас на лесосеке составляет 1323 куб.м (графа 7). С учётом установленного процента выборки – 50 % (графа 10), возможный вырубаемый запас на лесосеке составил 661 куб.м (графа 9). 

Тем самым задекларированный Учреждением объем заготовки находится в пределах возможного вырубаемого запаса (не превышает его), а следовательно, вопреки доводам ответчика, соответствует проекту освоения лесов.

Пунктом 7 Порядка № 17 внесение изменений в лесную декларацию в течение декларируемого периода осуществляется, в том числе в случае внесения изменений в материалы отвода и таксации лесосек при обнаружении ошибок до начала рубки лесных насаждений.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что до начала рубки лесных насаждений Учреждение предпринимало действия по исправлению содержащейся в лесной декларации ошибки; изменения в материалы отвода и таксации лесосек не были внесены.

При таких обстоятельствах рубку деревьев пород ель на лесосеке нельзя признать законной. 

Расчёт размера вреда произведён истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, и не оспаривается заявителем жалобы по существу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца к ответчику в заявленном размере. Правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2019 по делу № А28-7068/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи             

В.Г. Сандалов

ФИО1