ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4438/2021

Дело № А41-61514/20

31 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - ГУП МО "КС МО" - ФИО2, по доверенности от 03.12.2020,

от ответчика по делу - ТСЖ "ТЕАТРАЛЬНЫЙ" – ФИО3, по доверенности от 17.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ТСЖ "ТЕАТРАЛЬНЫЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 по делу № А41-61514/20, по иску ГУП МО "КС МО" к ТСЖ "ТЕАТРАЛЬНЫЙ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "КС МО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ТСЖ "ТЕАТРАЛЬНЫЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 1408 от 01.01.2018 г. за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 1 870 425 руб. 22 коп., неустойки за период с 15.11.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 112 368 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

ТСЖ "ТЕАТРАЛЬНЫЙ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель ТСЖ "ТЕАТРАЛЬНЫЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГУП МО "КС МО" возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора заключен договор теплоснабжения N 1405 от 01.01.2018 г., согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года истцом оказывались ответчику услуги теплоснабжения, что подтверждается представленными актами об оказании услуг, счетами-фактурами.

Однако ответчик оплату потребленного ресурса произвел не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в заявленном размере.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения ГУП МО "КС МО" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. п. 7.3 - 7.6 договора по окончании расчетного месяца ресурсоснабжающая организация передает исполнителю счет-фактуру, акт приема-передачи в двух экземплярах. Исполнитель в течение 5 дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом были направлены ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ.

Ответчик в установленный договором срок не представил мотивированных возражений относительно подписания указанных актов, а также относительно объемов, стоимости и качества поданного ресурса.

Следовательно, в силу условий договора количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в актах считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в полном размере.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил поставленный ресурс частично.

При этом ответчик указывает на то, что истец в период с апреля по сентябрь 2019 года необоснованно выставлял счета по нормативу.

В октябре 2018 года ОДПУ был признан неисправным и не был принят в эксплуатацию.

В ноябре 2018 года была проведена проверка, повторная заявка на принятие ОДПУ в эксплуатацию была направлена истцу 21.11.2018 г. Однако ОДПУ не был принят в эксплуатацию, хотя все несоответствия были устранены ответчиком.

Истец пояснил, что не предоставление истребованных у ответчика документов, а именно проекта узла учета ТСЖ "Театральный", препятствовало приемке узла учета, в связи с необходимостью сверки настроечных параметром узла учета тепловой энергии, указанных в проектной документации с фактическими настроечными параметрами.

Кроме того, акт допуска узла учета в эксплуатацию от 29.03.2019 г. подписан ответчиком без замечаний.

Оплата коммунальной услуги по отоплению может осуществляться одним из способов: в течение отопительного периода; равномерно в течение календарного года. Способ оплаты за отопление определяется нормативным актом субъекта РФ, Правил предоставления коммунальных услуг N 354 от 06.05.2011 г.

На территории Орехово-Зуевского городского округа принят способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (решение Совета Депутатов г.о. Орехово-Зуево Московской области от 26.10.2006 г. N 611/51).

В соответствии с Решением N 611/51 установлен годовой месячный расход тепловой энергии на нужды отопления в размере 0,1956 Гкал на кв. м общей площади жилых помещений и 0,0163 Гкал на кв. м общей площади жилых помещений соответственно.

Таким образом, истцом правомерно использован в расчетах способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года с последующей корректировкой исходя из фактического потребления.

В период с 01.10.2018 г. по 29.03.2016 г. ОДПУ был неисправен, то есть около 6 месяцев отопительного периода 2018-2019 г.

Согласно п. 59 (1), п. 60 (1) Правил N 354 в течение 3 месяцев после выхода из строя ОДПУ плата за коммунальную услугу отопления определяется, исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, но не менее 3 месяцев отопительного периода. По истечении трех месяцев расчета по среднемесячному расчету, плата за коммунальную услугу определяется с применением установленного норматива потребления тепловой энергии для нужд отопления жилых помещений МКД.

Следовательно, истцом правомерно произведен расчет объемов потребления тепловой энергии за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенной по показаниям ОДПУ за период октябрь 2017 года - апрель 2018 года; за период январь 2019 года по сентябрь 2019 года исходя из установленного норматива потребления тепловой энергии.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме, ее приемки ответчиком, подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности в полном размере ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 870 425 руб. 22 коп., как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и подтвержденные материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Оплата коммунальной услуги по отоплению может осуществляться одним из способов: в течение отопительного периода; равномерно в течение календарного года. Способ оплаты за отопление определяется нормативным актом субъекта РФ ( абз. 1 п. 42(1), абз. 1 п. 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила №354)). 

Если на территории субъекта РФ не принималось решение о способе оплаты коммунальной услуги отопления, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами №354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на 30.06.2016. (п. 3 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг»). 

По смыслу указанной нормы законодательства, с учетом п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857, п.п. «б» п. 2 постановления Правительства РФ от 17.12.2014 № 1380, на территории Московской области до 01.07.2016 г. действовал порядок расчета платы за отопление, определенный п.п. «б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, который предусматривал оплату отопления в течение года ежемесячными равными платежами с проведением один раз в год корректировки такой платы. 

Согласно письма Министерства ЖКХ Московской области от 09.04.2020 г. №12ТГ-8721, приложенного Ответчиком к материалам дела, на территории муниципальных образований продолжает действовать способ оплаты коммунальной услуги по отоплению, который действовал до принятия Распоряжения Министерства ЖКХ Московской области от 13.09.2012 г. №33.

На территории Орехово-Зуевского городского округа принят способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (решение Совета Депутатов г.о. Орехово-Зуево Московской области от 26.10.2006 г. № 611/51 «Об утверждении норм тепловой энергии на территории муниципального образования г.о. Орехово-Зуево Московской области» (далее по тексту Решение №611/51- приложено к возражениям на отзыв)). 

В соответствии с Решением № 611/51 установлен годовой и месячный расход тепловой энергии на нужды отопления в размере 0,1956 Гкал на кв.м. общей площади жилых помещений и 0,0163 Гкал на кв.м. общей площади жилых помещений соответственно (0,1956 / 0,0163 = 12 месяцев).

Решение №611/51 принято до принятия Распоряжения Министерства ЖКХ Московской области от 13.09.2012 г. №33.

Таким образом, ГУП МО «КСМО» правомерно использовало в своих расчетах способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года. 

Документы, ранее истребованные у ответчика, были представлены не в полном объеме. Не был представлен проект узла учета ТСЖ «Театральный», что является нарушением Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». Согласно п.3 указанных Правил "ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Отсутствие данного документа препятствовало приемке узла учета, в связи с необходимостью сверки настроечных параметров узла учета тепловой энергии, указанных с проектной документации с фактическими настроечными параметрами.

Учитывая, что документы не были представлены в полном объеме, невозможность проверки настроечных параметров, Истец не принял в эксплуатацию ОДПУ. 

Ответчик заявляет о якобы неосновательном обогащении, которое может получить истец за услугу которая не была предоставлена в период с мая по сентябрь 2019 года. 

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 21.12.2020) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") установлены обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.25 (1) Правил, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

С учётом доказательств, изложенных Истцом относительно правомерности применения использования способа оплаты за коммунальную услугу отопление: равномерно в течение календарного года, заявление Ответчика о возможном неосновательном обогащении Истца не находит подтверждения.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 12.7 договора за период с 16.10.2018 г. по 05.04.2020 г.в размере 112 368 руб. 64 коп. Представлен расчет. Расчет истца судами проверен и признан обоснованным.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет начисления неустойки не представил.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 по делу № А41-61514/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева