АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12143/2021

город Саранск16 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" к некоммерческой организации "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов"  о   признании  односторонних отказов от исполнения  договоров №6/2021/СК  от 30.06.2021 и №7/2021/СК  от 08.07.2021 недействительными, 

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2

от ответчика: ФИО3 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к  некоммерческой организации "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов"   о признании односторонних отказов  заказчика от исполнения  договоров №6/2021/СК  от 30.06.2021 и №7/2021/СК  от 08.07.2021 недействительными.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены    ООО «ЕЭС-Гарант» и ООО «Технопарк-Стэк». 

 Представитель истца поддержал  исковые требования, считает уведомления заказчика  от 05.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения договоров незаконными, поскольку  обязательства   исполнителем    исполнялись в соответствии с условиями договоров, основания для  расторжения  договоров в одностороннем порядке отсутствовали. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает  односторонние  отказы от 05.10.2021 от исполнения договоров от 30.06.2021 и 08.07.2021 законными в связи с нарушением  исполнителем  условий договоров, перечисленных в уведомлениях об отказе.  

 Представители  третьих лиц в судебное заседание не явились,  ООО «Технопарк-ТСЭК»  представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения требований, поддержав доводы ответчика.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор  №6/2021/СК  от 30.06.2021 на оказание услуг  по осуществлению  строительного  контроля за выполнением работ  по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по  осуществлению строительного контроля по капитальному ремонту  общего имущества  многоквартирных домов в соответствии с Перечнем объектов. Услуги  по договору  оказываются  в порядке и объеме, установленными Техническим заданием (п.1.1, 1.2 договора).

Стоимость  услуг по договору  составляет 487 223рубля 02 копейки  и включает в себя  все затраты исполнителя, связанные с  оказанием услуг, предусмотренных договором  (п.2.1, 2.2 договора). 

Сроки оказания услуг: начало – с даты заключения договора, окончание - в день подписания  актов приемки объектов в эксплуатацию после выполнения  работ  по капитальному ремонту  (пункт 1.3.2  договора).

Разделом 3  договора  предусмотрены  права и обязанности  заказчика и исполнителя по договору. 

Согласно пункту 7.2 договоров  договор может быть расторгнут  по соглашению сторон, в одностороннем порядке  в случаях, предусмотренных  пунктами  7.4 и 7.6 договора, или по решению суда  в порядке, предусмотренном  действующим законодательством. 

В соответствии  с пунктом 7.4 договора  заказчик вправе в одностороннем  порядке расторгнуть договор  и потребовать  у исполнителя возмещения убытков в случае неоднократного  (два и более  раза)  нарушения исполнителем   принятых  на себя обязательств по договору. 

При принятии заказчиком  решения  о расторжении  договора  в соответствии  с пунктом 7.4 договора  заказчик  направляет  исполнителю  соответствующее  уведомление  договор  считается  расторгнутым  с момента  получения  исполнителем  указанного уведомления.  При этом исполнитель  обязан  в течение пяти рабочих дней  передать  заказчику в полном объеме  результат  услуг, оказанных  на момент  расторжения  договора.   

Приложение №1  к договору  содержит перечень  объектов  капитального ремонта, Приложение №2  - техническое задание  на оказание  услуг  по осуществлению строительного контроля.

Договор на оказание услуг  по осуществлению  строительного  контроля за выполнением работ  по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирных домов №7/2021/СК  от 08.07.2021 содержит аналогичные условия.  

Между некоммерческой организацией "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов"  (заказчик)  и  ООО «ЕЭС-Гарант» (Подрядчик) 28.06.2021  заключен договор №59/2021/ЭА, а с  ООО «Технопарк-СТЭК» 08.07.2021 договор №60/2021/ЭА  на выполнение  работ  по капитальному  ремонту  общего имущества многоквартирных  домов, в соответствии с условиями которых  подрядчики принимают на себя обязательства  по выполнению работ  по замене  коллективных (общедомовых) автоматизированных  информационно-измерительных  систем учета потребления коммунальных  ресурсов и коммунальных услуг, коллективных приборов учета потребления  ресурсов, необходимых для предоставления  коммунальных услуг  в многоквартирных домах Республики Мордовия.  

 Во исполнение обязательств по договорам  истец осуществлял строительный контроль в отношении работ, выполняемых  ООО «ЕЭС-Гарант» и  ООО "Технопарк –СТЭК»  по   капитальному ремонту  общего имущества   многоквартирных домов. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Монтажспецстрой» условий договоров от 30.06.2021 и от 08.07.2021   Фонд   05.10.2021 направил  истцу  сообщение о расторжении договоров в одностороннем порядке.

05.10.2021  Общество заявило о несогласии  с решением об одностороннем отказе от исполнения договоров, поскольку все обязательства по договорам исполнялись  в соответствии с их условиями. 

26.10.2021 Фонд (заказчик)  направил  Обществу (исполнителю)  уведомления  о расторжении договоров  в одностороннем  порядке, в которых  указано на расторжение договоров  с 16.10.2021 в связи с нарушением  ООО «Монтажспецстрой» пунктов 3.3.1, 3.3.5, 3.3.7, 3.3.9, 3.3.12, 3.3.16, 3.3.18 договоров  и пунктов 12.6.1, 12.6.2 Приложения №2 к договору.    Договор расторгается в соответствии  с частью «в» пункта 226 Положения  о привлечении  специализированной  некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную  на обеспечение проведения капитального  ремонта  общего  имущества  в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг  и (или) выполнения работ  по капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденного  Постановлением Правительства  РФ №615 от 01.07.2016 и пунктом 7.4.1 договоров. Кроме того, указано на  требование о выплате  штрафа  в сумме 48 722рублей 30 копеек по договору от 30.06.2021 и в сумме 58 007рублей 40 копеек по договору от 08.07.2021.  

Не соглашаясь с указанным решением, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ также предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

          Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4 статьи 450.1 ГК РФ). 

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 7.4  договоров  от 30.06.2021 и 08.07.2021  предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения  договора  при нарушении  исполнителем  принятых на себя обязательств по договору в случае неоднократного  (два и более раза). 

          В соответствии с пунктом «в» пункта 226  Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615  "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (вместе с "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме") заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях…  неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ. 

       Заявляя об одностороннем  отказе от исполнения договоров заказчик  в качестве оснований для отказа указывает на  нарушение исполнителем ООО «Монтажспецстрой» пунктов 3.3.1, 3.3.5, 3.3.7, 3.3.9, 3.3.12, 3.3.16, 3.3.18 договоров  и пунктов 12.6.1, 12.6.2 Приложения №2 к договорам.   

        Согласно пункту 3.3.1 договоров от 30.06.2021 и 08.07.2021 исполнитель  обязан до  начала  оказания  услуг  по договору обеспечить  нахождение  на территории  Республики Мордовия своего представительства в целях  получения корреспонденции и любой документации, связанной с капитальным ремонтом  объектов, указанных  в Приложении №1 к договору, от заказчика или подрядных  организаций, осуществляющих  капитальный ремонт объектов.  

      В материалы дела  представлено  письмо  Фонда  исполнителю (Обществу) от 08.07.2021 №2131, в котором  предупреждает ООО «Монтажспецстрой» о нарушении им пункта 3.3.1 договора от 30.06.2021 и указывает, что  при повторном  нарушении  условий договора воспользуется  правом на одностороннее расторжение договора в соответствии с пунктом 226  Положения и пунктом 7.4.1. договора. 

       В тот же день 08.07.2021 ООО «Монтажспецстрой» направило  сообщение с указанием на отсутствие нарушения  и преждевременность предупреждения,  и уведомило до начала  оказания услуг   о нахождении  своего представительства на территории  Республики Мордовия по адресу:  

<

...>.  Представители, которые будут осуществлять  строительный контроль, назначены  приказом №01-ск/м от 01.07.2021 и №02-ск/м от 01.07.2021, копии приказов  направлены заказчику в сроки, согласованные договором, повторно направлены 08.07.2021 с  настоящим письмом. 08.07.2021 направлено отдельное уведомление заказчику  о нахождении представительства на территории Республики Мордовия, которое получено ответчиком 08.07.2021. 

       Также представителем истца в подтверждение наличия представительства истца представлен договор аренды нежилого помещения от 28.06.2021, заключенный   ООО «Монтажспецстрой» с гражданином  ФИО4

        Ответчик,   оспаривая наличие представительства  истца на территории Республики Мордовия, указал на ничтожность заключенного договора аренды, поскольку  помещение является жилым  и  не допускается использование  жилого помещения  для  производственных нужд,  а также  на подтверждение  факта отсутствия представительства  письмами  сторон от 08.07.2021, письмом  ООО «Монтажспецстрой»    ООО «ЕЭС-Гарант» от 25.08.2021,  в котором  истец указывает, что передача  документов в ООО «Монтажспецстрой» может производиться  как по адресу регистрации Общества, так и инженеру строительного  контроля ФИО5, письмом от 16.09.2021  ООО «ЕЭС-Гарант» в Фонд, где указано, что   на текущий момент  ООО «ЕЭС –Гарант» не располагает  сведениями  об адресе представительства ООО «Монтажспецстрой», а представитель ФИО6  уклоняется от подписания  исполнительной документации, предлагая привезти ее  по месту  нахождения ООО «Монтажспецстрой» в г. Саров. 

        Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку  из материалов дела не усматривается невыполнение  истцом  условий  пункта 3.3.1 договора  от 30.06.2021. Письмом  от 08.07.2021 истец  сообщил  ответчику адрес  представительства  организации на территории Республики Мордовия,  уведомление получено  Фондом и об отсутствии  представительства в последующем и   до 05.10.2021 и 26.10.2021 (уведомление о расторжении договоров)   Фондом не заявлялось, в том числе и после  писем от 25.08.2021 и 16.09.2021, на которые ссылается ответчик, как на доказательство отсутствия представительства. 

           24.09.2021  ответчик направлял истцу письма  по вопросу проведения  работ по замене  коллективных  систем учета потребления ресурсов (на письмо истца от 30.08.2021  и от 02.09.2021), где также  не содержится  претензий по поводу отсутствия представительства и невозможности   направления документации.

            Суд делает вывод о   соблюдении  истцом указанного условия договора.

            Кроме того, суд отмечает, что  в соответствии с пунктом 3.3.1 договора от 30.06.2021  обеспечение  исполнителем  нахождения  на территории  Республики Мордовия своего представительства  необходимо в целях  получения корреспонденции и любой документации, связанной с капитальным ремонтом  объектов,  и не для какой-либо иной производственной деятельности. 

             Из материалов дела  видно, что  взаимодействие сторон  договора, в том числе, документооборот, осуществлялись,   и с момента извещения Фонда о месте нахождения представительства  никакие  замечания  по этому поводу  истцу не заявлялись,  сроки для  извещения  об этом заказчика договором не установлены, сообщение поступило 08.07.2021, то есть до начала  работ, как того требуют условия пункта 3.3.1 договора, следовательно, заявление отказа от исполнения договора  заказчиком по данному основанию  необоснованно. 

             Письма ООО «Монтажспецстрой»    ООО «ЕЭС-Гарант» от 25.08.2021, от 16.09.2021  ООО «ЕЭС-Гарант» в Фонд, на которые ссылается ответчик, также  не подтверждают  нарушение истцом  пункта 3.3.1 договоров. 

             Заявление заказчиком   одностороннего отказа от исполнения договора №7/2021/СК  от 08.07.2021 по причине  нарушения  исполнителем пункта  3.3.1 договора (уведомление №4379 от 26.10.2021) неправомерно, поскольку  ответчик  не заявлял о нарушении истцом пункта 3.3.1 указанного договора,  сообщение исполнителя с адресом представительства поступило  заказчику 08.07.2021, в день заключения договора №7/2021/СК. 

               В соответствии с пунктом 3.3.5 договоров от 30.06.2021 и 08.07.2021  до начала  выполнения  работ  по капитальному ремонту объекта   исполнитель  обязан совместно  с  подрядной организацией, выполняющей работы по капитальному ремонту,   изучить  сметную  документацию по объекту.  

               Согласно акту приема-передачи без номера от 09.07.2021  проектно -сметная  документация на капитальный ремонт  НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов"  передала  ООО «Монтажспецстрой» 09.07.2021. В акте отмечено, что подрядчик ознакомлен  с данной документацией и замечаний не имеет.  При возникающих  в процессе  производства  работ вопросах, они должны  решаться  в рабочем  порядке  при участии  представителей заказчика, подрядчика, проектировщика и строительного контроля  технического заказчика  в соответствии с действующей  нормативно-правовой базой проектирования. 

             В подтверждение факта  нарушения  исполнителем пункта 3.3.5 договоров  ответчик  ссылается на письмо   ООО «Монтажспецстрой»  от 09.09.2021, в котором  Общество  просит  подрядчика при  сдаче работ на объекте  предоставлять  представителю  строительного контроля  рабочую-проектно-сметную документацию на капитальный ремонт, что по мнению  заказчика,  явно свидетельствует о том, что  проектно-сметная документация не изучена исполнителем. 

            Однако, суд  отмечает, что в письме   №8_1м-0909 от 09.09.2021 ООО «Монтажспецстрой»  предписывает   подрядной организации ООО «ЕЭС-Гарант» в целях  надлежащей организации приемки  выполненных работ  на объектах  при сдаче работ непосредственно на объекте предоставлять  представителю ООО «Монтажспецстрой» рабочую  документацию, оформленную в соответствии с пунктом 5.12 СП 48.13330.2019. 

             Согласно пункту 3.35 СП 48.13330.2019.Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004", утвержденного  и введенного  в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр  проектная документация: Документация, разрабатываемая на первой стадии при двухстадийном архитектурно-строительном проектировании, являющаяся объектом интеллектуальной собственности и содержащая материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, технико-экономические и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (в том числе для линейных объектов). Примечание - проектная документация состоит из технической документации и сметной документации (сметных расчетов) (при необходимости). Каждый проектный документ, как составная часть проектной документации имеет самостоятельное наименование и обозначение. Состав проектной документации необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации, а также достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

            Согласно пункту 3.40 СП  рабочая документация: Документация, разрабатываемая на второй стадии при двухстадийном проектировании в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и функционально-технологических решений, содержащихся в проектной документации и состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей с детальной проработкой узлов, спецификаций оборудования, изделий и материалов, необходимых для производства строительно-монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и (или) изготовления строительных изделий.

           В соответствии с пунктом 5.12 Свода Правил подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих НД и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) и простановки штампа "В производство работ" с датой на каждом листе комплектов рабочей документации.

            В письме  от 09.09.2021 истец  предписывает на необходимость предоставления рабочей документации  в соответствии   с пунктом 5.12 СП подрядчиком, а не проектно-сметной, что   не имеет отношения к обязанности исполнителя  изучить проектно-сметную документацию до начала производства работ,  установленной пунктом 3.3.5 договоров и  не  свидетельствует  о нарушении исполнителем  указанного положения договоров. 

            Передача  проектно-сметной  документации 09.07.2021, после предоставления  сведений о назначении  представителя строительного контроля ФИО2 08.07.2021, также не  указывает на неисполнение  истцом обязанности  по изучению проектно-сметной  документации, дата ее передачи никак не связана  с изучением ее исполнителем. Конкретные сроки  передачи  проектно-сметной документации   условиями  договоров  не установлены, договор  №7/2021/СК  был заключен  08.07.2021, на следующий день документация передана на все  178 объектов по двум договорам, работы не были начаты, доказательства, подтверждающие  нарушение исполнителем пункта 3.3.5 договоров,  в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены. 

           Согласно  пункту 3.3.7  договоров от 30.06.2021 и 08.07.2021  исполнитель обязан  осуществлять контроль  за сроками, этапами, согласно  графику  работ  по договорам подряда, а также качеством  выполнения  подрядной организацией работ, в том числе, скрытых работ, на соответствие  условиям договора на выполнение  работ по капитальному ремонту объекта. 

          В соответствии с пунктами 3.3.9, 3.3.12, 3.3.16, 3.3.17 договоров  исполнитель обязан  вести фотофиксацию всех этапов выполнения  подрядной организацией работ  по капитальному  ремонту объекту, осуществлять  контроль соблюдения сотрудниками  подрядной организации техники безопасности при производстве работ, при каждом  посещении объектов, указанных  в Приложении №1 к договору,  вносить в журналы учета выполненных работ по форме РД 11-05-2007 по  объектам  информацию о ходе оказания услуг  по строительному  контролю  и выполнения  подрядной организацией работ  по капитальному ремонту  объекта, в том числе скрытых работ, предъявлять  подрядным организациям претензии за невыполнение  или ненадлежащее выполнение  принятых обязательств в письменном виде.

        Согласно пункту 3.3.18 договоров  исполнитель обязан уведомлять  заказчика  о каждом случае выявления нарушений условий договора, заключенного  заказчиком с подрядной организацией, некачественно выполненных  подрядной организацией  работ по капитальному  ремонту объекта,   в том числе скрытых работ,  в срок не позднее одного рабочего дня  после  такого выявления с занесением  соответствующей записи в журнал  учета выполненных работ.  

          Заявляя о нарушении исполнителем вышеперечисленных пунктов договоров, как основании для одностороннего отказа, заказчик указывает, что  за период с  01.07.2021 по октябрь  2021 года  в адрес Фонда от ООО «Монтажспецстрой» не поступали комиссионные акты о несоблюдении подрядчиком   требований договоров, исполнитель лишь направлял  письма, составленные в одностороннем порядке, содержащие неясную информацию  о выявленных   несоответствиях  выполняемых подрядчиком работ, которые поступали  в Фонд с электронной почты, не указанной в договоре.  Замечания в части отсутствия у него уведомлений от подрядной организации  о назначении даты приемки скрытых работ в Фонд от исполнителя не поступали.  Все это свидетельствует о том, что  представители ООО «Монтажспецстрой»  объекты не посещали, информацией  об этапах работ не  обладали, фотофиксацию не производили, записи в журнал учета  выполненных работ  не вносили. 

          В материалы  дела  истцом представлены  фотоматериалы, полученные  в результате  фотофиксации этапов выполнения  работ подрядной  организацией. 

         Таким образом,  утверждение ответчика (заказчика)  об  отсутствии фотофиксации исполнителем  и нарушении им пункта 3.3.9 договоров  голословно и опровергнуто  имеющимися в деле доказательствами. Обязанность по направлению фотоматериалов  заказчику договорами не предусмотрена. 

          Относительно  нарушения исполнителем условия пункта 3.3.18 договоров   и неисполнении  обязанности  об  уведомлении  заказчика  о каждом случае выявления нарушений условий договора, заключенного  заказчиком с подрядной организацией, некачественно выполненных  подрядной организацией  работ по капитальному  ремонту объекта,   в том числе скрытых работ,   и занесении  соответствующей записи в журнал  учета выполненных работ, судом установлено следующее. 

           Письмом   от 30.08.2021 ООО «Монтажспецстрой»  уведомило  Фонд  о том, что несмотря на многочисленные  обращения исполнителя подрядчиком  нахождение  общих  журналов работ  на объектах  не обеспечено, что является препятствием  для исполнения  положений  договора строительного  контроля о внесении  замечаний  к работам  в журнал работ, предписания  об устранении нарушений условий договора, выдаваемые исполнителем подрядчику по электронной почте в связи с отсутствием  журнала  работ  на объектах, игнорируются.  В связи с этим, исполнитель полагает  целесообразным  работы подрядчика  на объектах  приостановить  до устранения  выявленных  недостатков. 

        02.09.2021   ООО «Монтажспецстрой»   вновь сообщает Фонду  (заказчику)   в письме №08-0209  во исполнение  решения, принятого на совещании 02.09.2021, перечень  наиболее часто  выявляемых  пр проведении  строительного контроля  несоответствий выполняемых подрядной организацией работ  по капитальному ремонту, рабочей, сметной документации и ТУ, строительным нормам и правилам -   отсутствие  на объектах общих журналов работ,  отсутствие  на объектах  в доступном  для просмотра месте  информации с указанием  наименования подрядчика и заказчика работ,  видов и сроков выполнения работ,  лакокрасочное покрытие  трубопроводов ХВС имеет  отслоения от основания, патрубки  с резьбой установлены в местах, не предусмотренных  рабочей документацией, расстояние  от начала изгиба  трубы до оси  кольцевого  шва менее предусмотренного ГОСТ 32569-2013 и др. По состоянию на 02.09.2021 не предъявлено  к освидетельствованию ни одной скрытой работы.  

      В ответ  на эти сообщения Фонд  письмами  от 24.09.2021  указал ООО «Монтажспецстрой»  на то, что до настоящего времени  акты о несоблюдении  подрядчиком требований договоров в адрес Фонда  не поступали. 

      30.09.2021  ООО «Монтажспецстрой»    вновь направило письмо в адрес заказчика, в котором указало, что  в связи с отсутствием  в договорах  согласованной формы  акта   о несоблюдении подрядчиком  требований  договоров, исполнитель  производит уведомление  заказчика актами  по форме, самостоятельно им определенной.  До настоящего времени  претензии  относительно формы актов  заказчик не  направлял.  Уведомления заказчика производятся регулярно по электронной почте. Письмом №06-3009 от той же даты  ООО «Монтажспецстрой»     также ставит заказчика в известность о том, что  28, 29, 30 сентября 2021  подрядчик  сдачу работ  не производил,  обращения исполнителя  о необходимости  проведения  приемо-сдаточных комиссий  игнорировал.  Нахождение  общих журналов работ  на объектах подрядчиком не обеспечено, несмотря на неоднократные замечания исполнителя, что  является препятствием  для   соблюдения условий договоров  о внесении замечаний к работам  в журнал  работ. Предписания   об устранении  нарушений  условий договора, выдаваемые подрядчику исполнителем,   направляемые подрядчику по электронной почте в связи с отсутствием журналов, игнорируются. 

        Довод  ответчика  о нарушении истцом (исполнителем)  пунктов  3.3.18 договоров от 30.06.2021 и 08.07.2021  не нашел своего подтверждения  при рассмотрении дела. 

         Как видно из представленных  документов в период с июля по  октябрь 2021 года  исполнителем составлялись   акты  выявления дефектов, несоблюдения подрядчиком  требований законодательства, в которых  содержались  замечания  об отсутствии журналов учета   выполненных работ  по форме РД 11-05-2007,  об  отсутствии на некоторых объектах сотрудников подрядчика,   сводные  отчеты реализации  региональной программы  капитального ремонта  общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных  на территории  Республики Мордовия,   а также  предъявлялись   претензии  в письменном виде  подрядчику  ООО «ЕЭС-Гарант»  о ненадлежащем  выполнении  принятых  обязательств (п.3.3.17 договоров), в том числе от 13.07.2021, 23.07.2021, то есть  практически сразу после заключения договоров.  Также  письмом  от 28.07.2021, адресованным подрядчику ООО «Технопарк-СТЭК», ООО «Монтажспецстрой»     указало о нарушении подрядчиком  пункта 4.2. договора, а именно,  о нарушении сроков  начала  выполнения работ, согласованного графиком выполнения работ, так как подрядчик  к выполнению работ не приступил. 

    В письме  от 20.09.2021  №9м-2009, адресованном ООО «ЕЭС-Гарант», ООО «Монтажспецстрой»      отмечает, что  в  период  осуществления строительного контроля    выявлен  ряд  фактов несоблюдения  положений договоров №58/2021/ЭА, №59/2021/ЭА на выполнение работ  по капитальному ремонту, несоблюдение сроков  окончания работ по объектам, указанным в Приложении №1 к  предписанию.  По состоянию  на 20.09.2021  в ООО «Монтажспецстрой»        переданы для проверки   и  согласования  комплекты рабочей документации (13штук), в то время как в соответствии с графиком  производства работ работы должны быть завершены на 34  объектах.  Проверка  переданной документации  выявила замечания  по всем 13  комплектам, в том числе  несоответствие перечня и объема выполненных работ, указанных в актах приемки работ, фактически выполненным работам на всех объектах.  В соответствии с положениями договора  подрядчику предписано  нарушения  и недостатки работ устранить  в срок не позднее 30.09.2021. 

      06.10.2021 ООО «Монтажспецстрой»    указало подрядчику, что по состоянию на 06.10.2021  документация не исправлена и не передана, установлен новый срок  - 07.10.2021. 

         07.10.2021  вновь выявлены недостатки в выполненных работах и предписано устранить их в срок до 11.10.2021, а также нарушение подрядчиком сроков завершения работ. 

         В письме от 08.10.2021  указано на   предъявление  07.10.2021  к приемке двух объектов, что является неудовлетворительным и  неисполнением предписания от 07.10.2021. Также предписано  представить  не позднее  08.10.2021  график  предъявления  к приемке объектов  с указанием лиц, непосредственно  проводящих сдачу по каждому объекту.  

         Заказчик (Фонд)  уведомлялся  исполнителем  о выявленных нарушениях, несоблюдении сроков  выполнения работ,   письменные  документы направлялись  по электронной почте, что  ответчик не отрицал, указывая лишь на  отсутствие  у заказчика данных   о  принадлежности  исполнителю  адреса указанной электронной почты.   Кроме того, как установлено в судебном заседании   заказчиком  было назначено  ответственное  лицо (куратор   деятельности исполнителя по договорам от 30.06.2021 и 08.07.2021) от некоммерческой организации "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов"   ФИО7,  с которым  осуществлялось  взаимодействие представителей исполнителя – ответственных по строительному контролю, назначенных приказом,   и уведомление  его, как представителя заказчика, посредством  электронной  и телефонной связи, а также  по результатам совместных  с представителем заказчика  выходов на объекты.   Скриншоты  переписки  представителя исполнителя ФИО5 и представителя  заказчика ФИО7  представлены в материалы дела. 

      Доказательства обратного стороной ответчика не представлены. 

       То обстоятельство, что  уведомления заказчика  о  нарушении подрядчиком условий договора  не представлялись заказчику  в виде комиссионных актов, не  свидетельствует  о неисполнении истцом своей обязанности по  уведомлению  заказчика о  ненадлежащей деятельности подрядчика.   В пункте 3.3.18 договоров от 30.06.2021 и от 08.07.2021, а также в Приложении №3  к договорам    форма акта  сторонами  не согласована, как и  обязательное  комиссионное его составление и  способ  уведомления заказчика. 

        Получение заказчиком  письменных сообщений  о допущенных  подрядчиком нарушениях, не поименованных «акт» и составленных в одностороннем порядке, ответчик не отрицал.

         Занесение  записей в журналы учета выполненных работ по форме РД 11-05-2007 исполнителем не представлялось возможным, поскольку, как установлено судом, журналы  отсутствовали  на объектах, не велись подрядчиком, заказчик был уведомлен об этом, меры к подрядчику приняты не были.

        В соответствии  с п.8.1.13, 8.1.17 договоров  №60/2021/ЭА от 08.07.2021, №59/2021/ЭА от 28.06.2021, заключенных некоммерческой организацией "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов"    и подрядчиками,  на подрядчика возложена  обязанность  по выполнению требований, предъявляемых  лицами, осуществляющими  строительный контроль  по объекту.

        Таким образом,  суд считает недоказанным  нарушение  исполнителем  п.3.3.18 договоров, в связи с этим  отсутствовали  основания для   одностороннего  отказа заказчика от исполнения договора  по причине этого нарушения. 

          Кроме этого,  в уведомлении  об одностороннем отказе  и расторжении договоров заказчик  указывает на нарушение исполнителем пунктов   12.6.1 и 12.6.2 Приложения №2 к договорам, в которых  изложены  условия, аналогичные положениям пункта 3.3.18 договоров. 

           В соответствии  с пунктами 12.6.1, 12.6.2   Приложения №2    исполнитель  сообщает  заказчику   обо всех  нарушениях в течение суток с момента их выявления, оформляет   актом все случаи выявления дефектов, нарушений, отклонений, отсутствия  документации, несоблюдения  подрядчиком требований законодательства. 

          Суд отклоняет данный довод ответчика  по вышеуказанным основаниям. 

           Довод ответчика  о нарушении исполнителем пунктов  3.3.4 договоров от 30.06.2021 и от 08.07.2021, а именно,  обязанности  в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора назначить своих представителей в количестве, определенном  Приложением №2 к договору, которые будут осуществлять строительный контроль, и направить заказчику копии приказов,  суд отклоняет,    поскольку  письмом  от 12.07.2021  исполнитель направил  заказчику приказы, которые получены в тот же день, а также  по причине того, что   в сообщении   от 05.10.2021 о расторжении договоров и в уведомлении   от 26.10.2021 о расторжении договоров  заказчиком не указано на  данное нарушение  и как на основание, по которому  заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.    

          Довод ответчика о  несоблюдении исполнителем  требования о наличии  не менее двух  работников, осуществляющих  строительный контроль,  в частности,  отсутствие  назначенного приказом исполнителя  заместителя директора  ООО «Монтажспецстрой»  в национальном реестре специалистов в области строительства (НРС НОСТРОЙ)  и  идентификационного номера у него,  а, следовательно,  отсутствие  полномочий на освидетельствование скрытых работ   и осуществление строительного контроля, суд отклоняет. 

   Пунктом 3  статьи  450.1 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что  в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

  Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Исключение из общего правила обязательности членства в саморегулируемой организации, предусмотренное частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ, распространяется на лиц, осуществляющих строительный контроль по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, размер обязательства по каждому из которых не превышает трех миллионов рублей.

          ООО «Монтажспецстрой» как лицо, осуществляющее строительный контроль за выполнением работ по договорам, размер обязательств по которым превышает три миллиона рублей, обязано  являться членом СРО,  и на момент заключения договора, начала исполнения обязательств по договорам  и в настоящее время  является  членом Саморегулируемой  организации  Ассоциация строителей малого и среднего  бизнеса. 

Нарушений  указанного требования действующего законодательства исполнителем не допущено. Таким образом, оснований для отказа от исполнения договора по мотивам отсутствия членства в Саморегулируемой  организации   не имеется.

Кроме того,  суд отмечает, что   на данное  нарушение  заказчиком   в период договорных отношений с исполнителем  не указывалось, как и не заявлялось в качестве основания для одностороннего отказа.   Предметом настоящего спора является  правомерность заявленного  заказчиком  одностороннего отказа  от 26.10.2021 от исполнения  договоров от 30.06.2021 и 08.07.2021.  

 Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что обществом при осуществлении строительного контроля не допущены существенные нарушения, в связи с чем признает неправомерным односторонний отказ Фонда от исполнения договоров и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

 Также  пункт 7.4.1  договоров  от 30.06.2021 и 08.07.2021  предоставляет заказчику право  в одностороннем порядке расторгнуть договор  в случае неоднократного  (два и более раза)  нарушения исполнителем  принятых на себя  обязательств по договору.  При рассмотрении  данного спора  доказательства, подтверждающие  какие-либо  нарушение исполнителем условий договора   два и более раза,  не представлены. 

 При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих основания одностороннего отказа от исполнения договора, заявленные требования  суд удовлетворяет. 

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000рублей.   

         руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать односторонние отказы от исполнения  договоров №6/2021/СК  от 30.06.2021 и №7/2021/СК  от 08.07.2021  недействительными. 

Взыскать с некоммерческой организации "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева