АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20146/2020

г. Уфа

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2020 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белорецкое учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании платы за превышение допустимых концентраций по УПД от 05.02.2020, 02.03.2020, 19.05.2020 в размере 81 373,36 руб.

при участии в судебном заседании: от сторон явки нет

Муниципальное унитарное предприятие «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Белорецкое учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых» о взыскании платы за превышение допустимых концентраций по УПД от 05.02.2020, 02.03.2020, 19.05.2020 в размере 81 373,36 руб.

Определением суда от 27.08.2020 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 26.10.2020 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Ответчик отзыв на заявление, а также обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

 Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 июля 2016 года между МУП «Водоканал» и ООО «Белорецкое учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых» заключен договор № 130 холодного водоснабжения водоотведения, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения - холодную питьевую воду, и осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а ответчик обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать объем водоотведения. нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.3 договора ответчик осуществляет плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за нарушение абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод ежемесячно, в течение 10 дней с момента получения счета.

Как указывает истец, ответчик в нарушении договора и действующего законодательства ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору в части контроля качества сточных вод, превышая допустимые концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации   предприятия ВКХ, о чем свидетельствуют результаты   анализов   проб   сточных вод, отобранных   на выпуске     в городскую канализацию в присутствии представителей сторон, подтверждаются   актами   отбора, расчетами и протоколами анализов отобранных сточных вод:

-протоколы анализов № 107 Ст. от 09.08.2019, составленные по результатам акта отбора проб сточных вод №95 от 29.07.2019  на выпуске в централизованную систему канализации Истца, на основании чего Ответчику был произведен расчет и был выставлен универсальный передаточный документ (далее УПД) №10 от 05.02.2020 на сумму 30 615,20 руб. (3 квартал 2019 -июль, август, сентябрь) за превышение ДК загрязняющих веществ, при сбросе сточных вод в централизованную систему канализации;

        -  протоколы анализов № 141 Ст. от 13.12.2019, составленные по результатам акта отбора проб сточных вод №479 от 05.11.2019 на выпуске в централизованную систему канализации Истца, на основании чего Ответчику был произведен расчет и выставлен универсальный передаточный документ (далее УПД) № 32 от 02.03.2020 на сумму 23 098,72 руб. (4 квартал 2019 -октябрь, ноябрь, декабрь) за превышение ДК загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в централизованную систему канализации, составленные по результатам акта отбора проб сточных вод № 48 от 20.01.2020 на выпуске в централизованную систему канализации Истца, на основании чего Ответчику был произведен расчет и выставлен универсальный передаточный документ (далее УПД) № 193 от 19.05.2020 на сумму 27 659,34 руб. (1 квартал 2020 - январь, февраль, март) за превышение ДК загрязняющих веществ, при сбросе сточных вод в централизованную систему канализации.

Истец выставил ответчику УПД, которые им признаны и подписаны: № 10 от 05.02.2020 на сумму 30 615,30 руб., № 32 от 02.03.2020 на сумму 23 098,72 руб., № 193 от 19.05.2020 на сумму 27 659,34 руб., но не оплачены.

Претензия истца с требованием перечислить плату оставлена без удовлетворения, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644).

В соответствии с подпунктом «г» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему,  подтверждается материалами дела.

В связи с вышеизложенным исковые требования истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 81 373,36 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белорецкое учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за превышение допустимых концентраций по УПД от 05.02.2020, 02.03.2020, 19.05.2020 в размере 81 373,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская