АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А45-1363/2022

г. Новосибирск

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено  18 января 2023 года  

 

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибгазнефтепродукт", г. Омск 

 к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", г. Новосибирск 

о признании незаконными отказа и бездействие 

 

 при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО1, доверенность № 15 от 09.01.2023, паспорт, диплом

 У С Т А Н О В И Л

           общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибгазнефтепродукт" (далее – заявитель, ООО «ПКФ «Сибгазневтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - заинтересованное лицо, ФКУ «Сибуправтодор», учреждение )  о  признании незаконным отказа   ФКУ «Сибуправтодор», оформленного   письмом  от 18.10.2021  № 4014  от исключения АЗС «Сибгазнефтепродукт» (местоположение: Омская область, Черлакский район, с. Иртыш) принадлежащей ООО «ПКФ «Сибгазневтепродукт» из реестра площадок отдыха и объектов дорожного сервиса, расположенных вдоль автомобильных дорог общего пользования федерального значения и его соответствующее бездействие, обязав ФКУ «Сибуправтодор»  исключить АЗС «Сибгазнефтепродукт» из данного реестра.

          Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

       Представитель заинтересованного лица, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

           Оснований для удовлетворения ходатайства   заявителя об истребовании доказательств  в порядке ст.66 АПК РФ выписок из Единого государственного реестра недвижимости  в отношении принадлежащих заявителю  АЗС "Сибгазнефтепродукт" и земельного участка  суд не усматривает, поскольку  заявителем не доказана невозможность   их получения самостоятельно, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений со стороны Управления Росреестра по Омской области. Запрашиваемые сведения могут быть получены в заявительном порядке в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Факт наличия указанных  объектов  в собственности заявителя  учреждение не оспаривает.

  Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд установил  следующие фактические обстоятельства.

 ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт»  в адрес Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства»   направлено   заявление  от 10.09.2021 б/н (вх. ФКУ «Сибуправтодор» № 3404 от 21.09.2021г. и вх. ФДА № 72956 от 23.09.2021) об исключении автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт» вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 Омск-Черлак - граница с Республикой Казахстан из реестра площадок отдыха и объектов дорожного сервиса (далее-Реестр).

Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» по итогам рассмотрения заявления  дан  ответ, изложенный в письме от 18.10.2021 № 4014 «Об исключении из реестра»(далее- письмо).

 Письмом от 18.10.2021 № 4014   заявителю  сообщено, что исключение автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт» из Реестра противоречит требованиям Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности регулируются Федеральным законом от 08.11.2007  № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно части 13 статьи 3 указанного закона к объектам дорожного сервиса отнесены здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств), вне зависимости от их расположения (в границах полос отвода, придорожных полос, населенных пунктов или за их пределами). 

Заявитель, считая  отказ от  исключения автозаправочной станции  из Реестра от 18.10.2021 № 4014  и соответствующее бездействие  незаконными  и нарушающим его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя   заинтересованного лица,  арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Действие указанного закона распространяется на все дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Соответственно на  ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт» как на владельца объекта дорожного сервиса - автозаправочной станции, расположенной на км 93+200 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак -граница Республики Казахстан», распространяются требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах».

Доводы заявителя о том, что определения, приведенные в ТР ТС 014/2011  (в частности «объекты дорожного сервиса» и др. ) имеют большую юридическую силу,  судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.  Указанный Технический регламент не подменяет собою национальное законодательство и тем более не отменяет его. Область применения Технического регламента Таможенного Союза № TP ТС 014/2011 от 18.10.2011 года установлена в пункте 3 ст. 1 данного Технического регламента, согласно которого «настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям».

Из смысла понятия «минимально необходимые требования» следует, что Технический регламент Таможенного Союза не только допускает, но и прямо разрешает национальному законодателю государств - членов Таможенного Союза, принимать и применять нормативные правовые акты в развитие и в совершенствование изложенных в этом Техническом Регламенте норм. Такое развитие не вступает в противоречие с установленными в Техническом Регламенте минимально допустимыми нормами и может применяться всеми входящими в Таможенный Союз государствами. Нормы национального законодательства, принятые в развитие и в уточнение требований Технического регламента Таможенного Союза № TP ТС 014/2011 от 18.10.2011 года и отсутствующие в этом Техническом регламенте, сами по себе не противоречат его требованиям и подлежат применению на территории соответствующего государства - члена Таможенного Союза.

Из сравнительного содержания норм Технического регламента Таможенного Союза № TP ТС 014/2011 от 18.10.2011 года и норм Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» следует, что регулируя  размещение объектов дорожного сервиса и требования к этим объектом и тот и другой законодатель исходят из того, что под такими объектами понимаются объекты, расположенные в пределах полосы отвода и в придорожной полосе, которые являются обязательными и неотъемлемыми частями автодорожного комплекса, а любая деятельность в их границах обязательно должна быть подчинена в первую очередь задаче обеспечения безопасности дорожного движения.

       В соответствии с пунктом 4 Плана мероприятий по реализации Концепции развития объектов дорожного сервиса вдоль автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N ОБ-88-р, а также в целях создания официальной базы данных (реестра) площадок отдыха и объектов дорожного сервиса, расположенных вдоль автомобильных дорог общего пользования федерального значения  издан  Приказ Росавтодора от 29.08.2014 N 286 "Об утверждении типовой формы Реестра площадок отдыха и объектов дорожного сервиса, расположенных вдоль автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а также Порядка ведения Реестра площадок отдыха и объектов дорожного сервиса, расположенных вдоль автомобильных дорог общего пользования федерального значения".

 Согласно    п.п.   2 , 3,5  Порядка ведения Реестра площадок отдыха и объектов дорожного сервиса, расположенных вдоль автомобильных дорог общего пользования федерального значения   задачами ведения Реестра являются: мониторинг существующих объектов и внесение дополнений (изменений) в базу данных (Реестр) по мере изменения количества объектов;  информирование участников дорожного движения и иных заинтересованных лиц; сбор предложений по объектам, включенным в типовую форму Реестра; обеспечение возможности для пользователей сайта оставить свой комментарий/вопрос/замечание к типовой форме Реестра; использование в качестве "подосновы" для различных отраслевых или межотраслевых геоинформационных систем и программ. Реестр ведут федеральные казенные учреждения, подведомственные Федеральному дорожному агентству, в электронном виде в соответствии с типовой формой Реестра. Изменения и дополнения в Реестр вносятся федеральными казенными учреждениями, подведомственными Федеральному дорожному агентству, ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

        ФКУ «Сибуправтодор» как  подведомственное   Федеральному дорожному агентству учреждение  ведет указанный Реестр  относительно объектов в границах определенных  субъектов, в т.ч. Омской  области. 

         Законодательством и  указанным Порядком  не предусмотрен  заявительный порядок включения (исключения) в реестр по инициативе юридических лиц или предпринимателей.

           В рамках дела № А46-24171/2017 (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N 08АП-6261/2018 по делу № А46-24171/2017) арбитражным судом   был рассмотрен по существу вопрос, является ли принадлежащий заявителю объект АЗС «Сибгазнефтепродукт» объектом дорожного сервиса. Решение  суда по указанному делу  принято между  теми же сторонами и в порядке ст.69 АПК РФ  имеет преюдициальное значение. 

         В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         объект (автозаправочная станция) ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт»» относится к объектам дорожного сервиса в силу положений п. 13 ст. 3 Федерального закона от 8.11.2007 года № 257-ФЗ от «Об автомобильных дорогах». При этом, как  указано судом  в постановлении по делу  № А46-24171/2017, статус объекта как относящегося к объектам дорожного сервиса не зависит от того, находится ли он в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения; указанный статус обусловлен целевым назначением рассматриваемого объекта как предназначенного для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

  Наличие указанного целевого использования автозаправочной станции ввиду её непосредственной близости к автомобильной дороге федерального значения, установлены судом в рамках рассмотрения дела № А46-24271/2017.

Факт прохождения автомобильной дороги федерального значения по территории населенного пункта села Черлак не отменяет обязанности владельца объекта дорожного сервиса по выполнению императивно установленных  Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах» обязанностей  в т.ч. по приведению примыкания его объекта к автомобильной дороге в нормативное состояние.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах» объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 

Пункт 10 статьи 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах» предусматривает, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. 

Правоотношения между ФКУ «Сибуправтодор» и ООО «ПКФ Сибгазнефтепродукт» связаны с использованием съезда с федеральной автомобильной дороги федерального значения М-38, соответственно, ООО «ПКФ Сибгазнефтепродукт» должен выполнить обязанности владельца объекта дорожного сервиса, предусмотренные пунктами 6,10,11 статьи 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах».

Таким образом, принимая решение об отказе в исключении АЗС «Сибгазнефтепродукт»» из Реестра   площадок   отдыха   и   объектов   придорожного   сервиса,   расположенных   вдоль     автомобильных дорог общего пользования    федерального значения, ФКУ «Сибуправтодор»  руководствовалось не только нормами Федерального закона  № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах»,  но и решениями арбитражных судов, вступившими в законную силу о том, что принадлежащая заявителю автозаправочная станция АЗС «Сибгазнефтепродукт, примыкающая к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак-граница с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа), являются объектом дорожного сервиса.

Как следует из  Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2018 N Ф04-5169/2018 по делу N А46-24171/2017 « автозаправочная станция АЗС-71 относится к объектам дорожного сервиса в силу положения пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

При этом статус такого объекта не зависит от того, находится ли он в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения; названный статус обусловлен целевым назначением рассматриваемого объекта как предназначенного для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Наличие указанного целевого использования автозаправочной станции АЗС-71 ввиду непосредственной ее близости к автомобильной дороге федерального значения и отсутствия иных объектов, с применением которых указанные цели могут быть достигнуты, достоверно установлено апелляционным судом».

        В рамках дела № А46-24171/2017 судами исследовались  также доводы ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт» о том, что в силу ст. 2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011 от 18.10.2011 года принадлежащая ему АЗС «Сибгазнефтепродукт» не может относиться к объектам дорожного сервиса, о чём имеется информация в мотивировочной части этих судебных актов; данные доводы также отклонены судами. Оснований для иной оценки  суд в рассматриваемом случае не усматривает.

   В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

         Исключение  принадлежащего заявителю объекта - автозаправочной станции, расположенной на км 93+200 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак - граница Республики Казахстан» из Реестра  в рассматриваемом случае  не соответствует  нормам законодательства  об обеспечении безопасности участников дорожного движения.

         Доводы заявителя о том, что отказ в исключении  незаконно возлагает на заявителя   обязанности, установленные ст.22  Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, в частности   возлагает обязанность оборудовать за свой счет  переходно-скоростными  полосами съезд   и выезд ,а также оборудовать  переходно-скоростные полосы искусственным освещением, что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности судом рассмотрены и отклонены,  поскольку   указанные  обязанности  заявителя    по оборудованию   переходно-скоростными  полосами съезда   и выезда , а также оборудованию  переходно-скоростные полосы   следует    в силу   Постановления  Восьмого арбитражного апелляционного суда по  делу  № А46-24171/2017 .

          Исполнение    обязанностей , связанных  с обустройством примыкания автомобильной дороги федерального значения  соответствует основным принципам безопасности дорожного движения. 

            Нахождение   АЗС  заявителя  в Реестре   не  нарушает прав и законных интересов заявителя,  не препятствует ведению предпринимательской деятельности. ФКУ «Сибуправтодор»   обоснованно    не нашло  оснований для исключения  АЗС из Реестра. Объект заявителя относится к объектам дорожного сервиса в силу положения пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в связи с чем правомерно  находится    в Реестре .  Исключение автозаправочной станции заявителя из Реестра  противоречит  требованиям  Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и   не будет соответствовать  целям ведения Реестра.

            Доводы заявителя, что   когда АЗС  будет исключена  из Реестра, это будет означать, что АЗС   не является   объектом ни  дорожного, ни придорожного  сервиса и на нее не будут распространяться нормы   ст.22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ суд находит   необоснованными.  

         Исключение   из Реестра  в данном случае  при  установленном  фактическом   расположении  АЗС  «Сибгазнефтепродукт»  вдоль автодороги общего пользования федерального значения    не отменит   обязанности по соблюдению  обществом  как  владельцем  объекта  дорожного сервиса  норм действующего законодательства. 

          Признание незаконным отказа не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Отсутствие совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств фактического ограничения прав Общества и необходимости их восстановления являются основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований. 

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый отказ  соответствует нормам действующего законодательства, незаконного бездействия   не усматривается,  нарушения  прав и законных интересов заявителя  судом не установлено.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

И.А. Рубекина