АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–8230/2017   

22 августа 2017 года               

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСнаб», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 121 277 руб. 50 коп. предоплаты за товар который не был поставлен во исполнение условий договора на поставку трубы металлической для нужд ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» № 555/16 (300-2016/зк) от 29.07.2016 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление», г. Новоалтайск Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСнаб», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 1 121 277 руб. 50 коп. предоплаты за товар который не был поставлен во исполнение условий договора на поставку трубы металлической для нужд ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» № 555/16 (300-2016/зк) от 29.07.2016 года.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору, а также не возвратом суммы предварительной  оплаты. Поставку товара ответчик в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец потребовал вернуть сумму произведенной предоплаты по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился.  Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Указывал, что во  исполнение  договора  поставки  перечислил  ответчику 2 157 750 рублей. В  нарушение  условий  договора  ответчик,  обязательств  по поставке  предварительно  оплаченного товара  исполнил  не в полном объеме. До настоящего времени ответчик не возвратил 1 121 277 руб. 50 коп.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств поставки в адрес истца товара в полном объеме или возврата предварительной оплаты по договору, не представил.

         Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

29.07.2016 года между государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КомплектСнаб» (поставщик) заключен договор на поставку трубы металлической для нужд ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» № 555/16 (300-2016/зк) от 29.07.2016 года (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в установленном настоящим договором порядке, цене и сроке поставить тубу металлическую (ГОСТ 10704-91) в количестве 137 т. (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый товар согласно условиям настоящего договора. Товар должен быть поставлен автотранспортом поставщика.

В соответствии с п. 1.3 договора поставщик обязуется поставить товар на свой риск собственными силами и (или) привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора.

В п. 2.1-2.2 договора сторонами согласовано, что поставщик обязуется обеспечить поставку закупаемого товара в течение 30 календарных дней с момента заключения договора и внесения предоплаты, предусмотренной в п. 4.3 настоящего договора. Доставка товара осуществляется транспортом поставщика на склад заказчика, расположенный по адресу: Алтайский край, Троицкий район, 3-1 км автомобильной дороги Троицк – Целинное (АБЗ).

Согласно п. 4.1-4.3 договора цена настоящего договора составляет 4 315 500 руб., с НДС 18 % 658296 руб. 61 коп. Цена за тонну товара составляет 31 500 руб. Предоплата осуществляется в размере 80 % от цены договора в течение 5 дней с момента заключения договора и выставления счета, остальные 20 % - за фактически поставленный товар в течение 10 календарных дней.

Во исполнение договора истец (заказчик) произвел предоплату по договору поставки в размере 2 157 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 6373 от 02.08.2016 года, в котором имеется ссылка на спорный договор на поставку трубы металлической для нужд ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» № 555/16 (300-2016/зк) от 29.07.2016 года.

Однако товар в адрес истца в соответствии с договором был поставлен не в полном объеме, лишь на сумму 945 472 руб. 50 коп.

Таким образом, истцу товар на сумму 1 121 277 руб. 50 коп. не поставлен, денежные средства, уплаченные за товар, в указанном размере, не возвращены истцу.

         В адрес ответчика направлялись претензии № 933 от 19.10.2016 года и № 117 от 16.03.2017 года, в которых было указано, что поставщиком не были в полном объеме исполнены обязательства по поставке металлической трубы в количестве 137 тонн. В связи с чем, истец просил либо осуществить допоставку товара, либо возвратить денежные средства, уплаченные по договору за товар, который не был поставлен.

До настоящего времени, ответчик товар не поставил в полном объеме, денежные средства, уплаченные истцом за товар, который не был поставлен в полном объеме, не возвращены истцу, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Доказательств поставки товара ответчиком на спорную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства передачи покупателю товара на сумму 1 121 277 руб. 50 коп. ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании 1 121 277 руб. 50 коп. денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

         Руководствуясь статьями 307, 309, 466, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектСнаб», г. Барнаул Алтайского края в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление», г. Новоалтайск Алтайского края 1 121 277 руб. 50 коп. долга, а также 24 213 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова