ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82140/2023

Дело № А40-181221/23

г. Москва

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИБТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-181221/23

по заявлению ООО «ИБТ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве

о признании недействительными решения от 04.04.2023 №14-04/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 01.11.2023, ФИО4 по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по доверенности от 27.10.2023, ФИО6 по доверенности от 21.11.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИБТ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 04.04.2023 №14-04/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 18.10.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, ИФНС России № 9 по г. Москве на основании решения заместителя начальника инспекции ФИО7 о проведении выездной налоговой проверки от 28.09.2020 № 14-04/3 проведена выездная проверка в отношении общества ООО «ИБТ».

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 04.04.2023 № 14-04/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 150 784 602 руб., налог на прибыль организаций в размере 119 844 838 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в размере 1 575 руб. с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств. Сумма пени будет рассчитана с учетом положений п. 6 ст. 11.3. НК РФ и отражена в едином налоговом счете после вступления решения в законную силу.

Решением по жалобе УФНС России по г. Москве от 16.05.2023 № 21-10/053634@ оспариваемое решение оставлено без изменения.

Налоговым органом установлена подконтрольность обществу контрагентов первого звена ООО «ПМК-21», ООО «КБИ», ООО «ТСМ», через которые происходило взаимодействие налогоплательщика с техническими контрагентами второго звена ООО «Спецстройресурс», ООО «Межрегионпромстрой», ООО «АБАСК», ООО «Аксиома-Строй». Перечисленные в адрес контрагентов второго звена денежные средства выведены на счета фирм-однодневок путем покупки и погашения физическими лицами векселей ПАО «Сбербанк», путем перечисления денежных средств в адрес автодилеров и лизингодателей. Кроме того, взаимоотношения с ООО «ТСМ» по утилизации и вывозу грунта с объекта заказчика АО «Мосинжпроект» носили фиктивный характер ввиду несоответствия объемов сданного субподрядчиком подрядчику и подрядчиком заказчику, а также периода сдачи работ. В отношении сделок с ООО «СтройСервис» налоговый орган пришел к выводу о техническом характере контрагента ввиду наличия у него признаков компании-однодневки.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «ИБТ» требований. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как разъясняется в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Как указано в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 №163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Так, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предметом доказывания является установление фактов, подтверждающих, что целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по строительству и монтажу различных подземных сооружений – тоннелей различного назначения в различных регионах и сложных горно-геологических условиях; подземных инженерных и транспортных сетей; несущих ограждающих конструкций зданий и сооружений.

Основной вид деятельности общества – производство общестроительных работ по строительству мостов, наземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог (ОКВЭД: 45.21.2) (т.3 л.д. 131).

Согласно сайту в сети интернет (http://www.ccibt.at) ООО «ИБТ» оснащена современными и прогрессивными машинами и механизмами, необходимыми для выполнения всего комплекса работ по сооружению тоннелей. Материально-техническая база ООО «ИБТ» включает в себя тоннелепроходческие механизированные комплексы, подвижные составы, подъемно-транспортные механизмы, землеройную технику, автономные дизель электростанции и вентиляционные установки, энергетическое оборудование, маркшейдерские приборы и оборудование жизнеобеспечения, а также машины для сооружения «стены в грунте».

Анализ показателей деятельности Общества показал, что средняя численность в штате общества за 2017 год составила 553 чел., за 2018 год составила 872 чел. (т.7 л.д.1,32).

Общество в проверяемом периоде имело свидетельство СРО на выполнение строительных работ №СТ3130198 от 26.08.2013 и №С1162296 от 18.10.2016 выданное Ассоциацией «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве», подтверждающие допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительств (геодезические работы, выполняемые на строительных площадках, подготовительные работы (разборка (демонтаж) зданий и сооружений, строительство временных работ, устройство рельсовых подкранных путей и фундаментов (опоры) стационарных кранов), земляные работы, устройство скважин, свайные работы, закрепление грунтов, устройство, монтаж бетонных и железобетонных монолитных конструкций, металлических и деревянных конструкций, устройство кровель, фасадные работ, устройство внутренних инженерных систем и оборудования, наружных сетей канализации, теплоснабжения, электрических сетей и линий связи, устройство тоннелей, метрополитенов, устройство шахтовых сооружений, монтажные работы, пусконаладочные работы, работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем) (т. 7 л.д. 32).

Общество в проверяемом периоде также имело лицензию №ПМ-00-015182 на производство маркшейдерских работ: наблюдение за состоянием горных отводов и обоснование их границ; определение опасных зон горных разработок, а таюке мер по охране разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами, проектирование маркшейдерских работ; ведение горной графической документации; пространственно-геометрические измерения горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации; учет и обоснование объемов горных разработок, выданную Центральным аппаратом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Судом первой инстанции установлено, что в проверяемом периоде ООО «ИБТ» (Подрядчик) выполняло:

а) комплекс строительно-монтажных работ по строительству перегонных тоннелей, стационарных комплексов и притоннельных сооружений линии Московского метрополитена. Заказчиком в проверяемом периоде являлось АО «Мосинжпроект» (Заказчик-генеральный подрядчик), с которым заключены государственные контракты:

- Договор от 16.09.2013 № 601-0813-ЗП-1/Н на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений «Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции «Раменки» до станции Новопеределкино» («Рассказовка»), в интервале от станции «Раменки» до станции «Мичуринский проспект» и полное инженерное обеспечение. (L=1620 м.п.) - участок метрополитена длиной 1,62 км со станционным комплексом «Рассказовка» Калининско-Солнцевской ветки;

- Договор от 18.11.2014 № 394-1014-ЗПРП-1/Н на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство перегонных тоннельных сооружений «КалининскоСолнцевской линии метрополитена от станции «Раменки» до станции «Новопеределкино» («Рассказовка»), в интервале от станции «Раменки» до станции «Мичуринский проспект» и включая станционный комплекс ст. «Мичуринский проспект» и полное инженерное обеспечение. (L=1275м.п.) - уникальная полуподземная станция метро «Мичуринский проспект» Калининско-Солнцевской ветки;

- Договор от 25.04.2017 № 97-0217-ОК-1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству перегонных тоннелей, стационарных комплексов и притоннельных сооружений Московского метрополитена: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) - станция «Каховская» - станция «проспект Вернадского» - сооружение стационарного комплекса метро «Зюзино», «Калужская», «Новаторов»;

- Договор от 20.06.2017 № 17-2590 на выполнение подрядных работ по объекту: 3 Калининско-Солнцевская линии, станция «Раменки» - станция «Рассказовка».

б)работы по строительству и сдачи «под ключ» Жилого дома по адресу г. Москва, ТИНАО, поселение Внуковское, деревня «Рассказовка»; Торгового центра с подземной автостоянкой по адресу: город Москва, ТИНАО, поселение Внуковское, деревня «Рассказовка». Заключен договор от 01.03.2017 № СМС-03- 03/17-ПП с АО ТПУ «Рассказовка» (Заказчик) (учредителем АО ТПУ «Рассказовка» является ООО «Мосинжинвест» (доля - 100%), входящий в холдинг АО «Мосинжпроект».

в)настройку и пуско-наладку оборудования на объекте строительства Московского метрополитена «Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции «Раменки» до станции «Рассказовка». Заключен Договор от 23.07.2018 № 18/258ПНР с АО «УРСТ» (Подрядчик) (учредителем АО «УРСТ» является АО «Мосинжпроект» (доля -100%)).

Холдинг Мосинжпроект (сайт компании в интернете – www:http://www.mosinzhproekt.ru) является лидером на строительном рынке Москвы (участник ключевых градостроительных программ Москвы) и одним из крупнейших холдингов России. Холдинг реализует полный цикл работ - от формирования идеи комплексного развития территории или создания объекта, проектирования, строительства, привлечения инвестиций, до ввода объекта в эксплуатацию и управления имуществом. Компания выступает оператором, в том числе Программы развития московского метрополитена. «Мосинжпроект» - холдинг, на 100%> принадлежит Правительству Москвы.

Таким образом, в проверяемом периоде основным заказчиком ООО «ИБТ» являлся АО «Мосинжпроект».

В рамках выполнения договорных обязательств перед АО «Мосинжпроект» Обществом были привлечены спорные контрагенты.

Материалами дела установлено, что спорные контрагенты являются подконтрольными компаниями, целью создания и заключения сделок с которыми являлось в том числе перенос рисков ООО «ИБТ» на данные организации от полученных выгод (экономии) в результате взаимоотношений (встраивания) по цепочке с фирмами «однодневками» / «техническими», а также минимизация налоговых обязательств и вывод денежных средств из легального оборота.

Кроме того, у Общества с ООО «ТСМ» в проверяемом периоде действовали договоры от 20.03.2014 № СМР-2-03/14 (г/у 5%) (комплекс работ по разработке, вывозу грунта), от 19.04.2014 № ТСМ-19-04/14 (услуги предоставления автотранспортных средств и/или строительной техники с обслуживающим персоналом для производства строительных работ), от 02.02.2015 № ТСМ-02-02/2015 (услуги по перевозке транспортных услуг (перевозка груза)), от 05.03.2015 № ТСМ-П-05-03/15 (поставка дизельного топлива), от 16.05.2014 № ТСМ-16-05/14 (поставка инертных материалов), от 08.06.2016 № ТСМ-08-06/2016 (перевозка грунта (Рассказовка)), от 11.07.2017 № ИБТ-11-07/2017-1 (Разработка котлована и перевозка грунта (ТПК)), от 18.02.2017 № 2/1 (смр), от 20.06.2017 № 20-06/201 (поставка Сборно-разборных модульных зданий) (т. 4 л.д. 64).

У Общества также в проверяемом периоде с ООО «КБИ» действовали договоры от 15.09.2015 №КБИ-СМР-15-209/15 (венткамеры), от 15.09.2015 №КБИ-СМР-М-15-209/15 (монтаж дополнительных поддерживающих конструкций), от 07.11.2019 № КБИ-07/11-16 (работы по контрольному нагнетанию в правом и левом перегонных тоннелях от ст.Рассказовка до ст.Новопеределкио), от 09.03.2017 № ИБТ-09-03/2017 (строительства под ключ жилого дома и торгового центра), от 28.04.2017 №ИБТ-28-04/2017 (Сооружение основных конструкций по объекту ТЦ с парковкой), от 01.11.2017 № ИБТ-394-Б-01-11/2017 (внутренняя отделка помещений и кирпичной кладке), от 02.03.2017 №КБИ-02-03-17 (разработка фундаментов жб, разработка покрытий и оснований щебеночных под административно-бытовым комплексом), от 09.01.2017 №КБИ-09-01/2017 (СМР, архитектурные работы), от 03.06.2015 №КБИ-СМР-03-06/15 (устройство монолитных жб конструкций) (т.4 л.д.74, т.5 л.д. 1,25, т.6 л.д.1,75).

У Общества в проверяемом периоде с ООО «ПМК-21» действовали договоры от 19.01.2018 № ПМК-19-01/18 (прокладка коммуникаций), от 01.02.2018 № МК-01-02/18-Тр-А (услуги предоставления автотранспортных средств и/или строительной техники с обслуживающим персоналом для производства строительных работ), от 25.05.2018 №ПМК-25-05/18-ТПК (перевозка грунта), от 01.10.2018 № ПМК-01-10/2018 (перевозка грунта), от 20.12.2018 № ПМК-БКЛ-12/2018 (строительно-монтажные работы).

Судом первой инстанции в отношении спорных контрагентов установлены следующие обстоятельства аффилированности и подконтрольности, а также фактического операционного управления ООО «ТСМ», ООО «КБИ», ООО «ПМК-21» акционерами и/или бенефициарами Общества:

1.С целью сокрытия фактов уклонения от уплаты налогов, а также осуществления формального документооборота осуществлена ликвидация ООО «ТСМ», а ее активы переведены на вновь созданное ООО «ПМК-21».

ООО «ТСМ» и ООО «ПМК-21» обеспечивали площадки строительства спецтехникой и механизмами, а также осуществляли ее обслуживание;

2. ООО «ТСМ», ООО «ПМК-21», ООО «КБИ» осуществляли свою деятельность только на объектах строительства ООО «ИБТ»;

3. Установлено совпадение IP-адресов платежной системы «Банк-Клиент» у ООО «ИБТ» и ООО «ТСМ», ООО «КБИ», ООО «ПМК-21», а также совпадение IP-адреса, с которого отправлялась отчетность в налоговый орган (т.1 л.д. 30 - диск);

4.Офисы ООО «ИБТ» и спорных контрагентов располагались по адресам фактического нахождения ООО «ИБТ» - г. Москва, Завод Серп и молот, д. 5 (согласно сведений ЕГРЮЛ в период с 17.04.2017 являлся юридическим и фактическим адресом ООО «ИБТ»). С конца 2019 г. офисы располагаются по адресу: Москва, ул. Озерная, д.64 (фактический адрес местонахождения ООО «ИБТ») (т. 3 л.д. 131, 140, 148, т. 4 л.д. 1, 9);

5.Единые отделы кадров, расположенные на строительных площадках, которые осуществляли оформление документов о приеме/увольнении сотрудников, а также электронные пропуска на объекты; найм сотрудников (рабочих), в том числе в офисах ООО «ИБТ», расположенных в г. Киев (Украина), которых по приезду к местам работы в г.Москва распределяли и оформляли по разным подконтрольным организациям;

6.Перевод сотрудников в подконтрольные организации осуществлялся по распоряжению руководства ООО «ИБТ», при этом непосредственные руководители, должностные обязанности и строительные объекты не менялись, что свидетельствует о создании  видимости  наличия  в  штате  ООО  «ТСМ»,  ООО  «КБИ»  сотрудников  с необходимой квалификацией, что подтверждается показаниями ФИО8 (протокол допроса от 21.04.2021 - т. 4 л.д. 15), ФИО9 (протокол допроса от 26.04.2021- т. 4 л.д. 17), ФИО10 (протокол допроса от 26.04.2021- т. 4 л.д. 23), ФИО11 (протокол допроса от 22.04.2021- т. 4 л.д. 20), ФИО12 (протокол допроса от 23.04.2021 - т. 4 л.д. 26);

7. Оформление первичной документации для ООО «ИБТ» и ООО «ТСМ», ООО «КБИ», ООО «ПМК-21» осуществлялся одними лицами, фактически являющимися сотрудниками ООО «ИБТ», что подтверждается показаниями ФИО13 (протокол допроса от 21.04.2021 - т. 4 л.д. 28);

8. Руководство организациями ООО «ТСМ», ООО «КБИ», ООО «ПМК-21» осуществлялось лицами, являющимися получателями дохода в ООО «ИБТ»;

9.ООО «ТСМ», ООО «КБИ», ООО «ПМК-21» являются финансово-подконтрольными ООО «ИБТ».

Так, в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТСМ», ООО «КБИ», ООО «ПМК-21», поступивших от ООО «ИБТ» в общей сумме поступлений (без учета возврата денежных средств от поставщиков, займов), составляет (т.1 л.д. 30 -диск):

- у ООО «ТСМ»: в 2017 - 100%, в 2018 - 92% (8% поступлений от ООО «ПМК-21», 0,1%-от ООО «КБИ»);

- у ООО «КБИ»: в 2017 - 100%, в 2018 - 100%;

- у ООО «ПМК-21»: в 2018 - 100%.

10. Из допроса генерального директора ООО «ТСМ», ООО «ПМК-21», ООО «КБИ» ФИО14. (протокол допроса от 29.06.2021 - т. 4 л.д. 31) следует, что фактически возложенные на него обязанности исполнительного органа в отношении указанных организаций он не исполнял, что свидетельствует о несамостоятельности организаций и подконтрольности их ООО «ИБТ»;

11. Регистрационные действия в отношении данных организаций осуществлялись сотрудником ООО «ИБТ»;

12.Контрагенты 2-го звена ООО «ТСМ» (ООО «Спецстройресурс», ООО «АБАСК», ООО «Рестстрой», ООО «Ремстрой»), ООО «КБИ» (ООО «АБАСК», ООО «Межрегионтпромстрой», ООО «Аксиома-Строй») фактически каких-либо услуг не оказывали, работы не выполняли, ввиду отсутствия необходимых материально-трудовых ресурсов, минимальной уплаты налогов, отсутствия членства в СРО, транзитного характера движения денежных средств, совпадения IP-адресов и телефонных номеров при сдаче отчетности с множеством организаций;

13.Денежные средства, полученные ООО «ТСМ» и ООО «КБИ» от ООО «ИБТ», в дальнейшем перечислялись в одни и те же организации - ООО «Межрегионпромстрой» (т. 6 л.д. 75) (признана Межрегиональной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, а также ИФНС по г. Набережные челны Республики Татарстан «однодневкой» в ходе проведения выездных налоговых проверок) и ЗАО «АБАСК», которые далее по цепочке перечислялись на выдачу наличных по бизнес-карте, а также в адрес организаций, имеющих признаки «технических» организаций,осуществляющих вывод денежных средств из легального оборота путем приобретения векселей ПАО Сбербанка России (операции без НДС) и в адрес организаций – дилеров авто (Рольф, Мерседес-бенц РУС, Альянс-Авто);

14.Установлены лица, осуществляющие погашение векселей ЗАО «АБАСК», которые не являлись сотрудниками ЗАО «АБАСК», большая часть из них не являлась получателями дохода в каких-либо организациях и не вели предпринимательскую деятельность в период 2017-2018 гг. (т.1 л.д. 30 - диск, т. 7 л.д. 40);

15. Денежные средства по цепочке движения от ООО «ИБТ» через аффилированное ООО «КБИ», в том числе перечислялись в адрес ООО «Аксиома-строй» с последующим перечислением в адрес 40 организаций, имеющих признаки фирмы «однодневка», а далее переводились, в том числе на счета индивидуальных предпринимателей без НДС, с целью вывода из легального оборота; также осуществлялось снятие наличных денежных средств по карте. Кроме того, по сделкам с ООО «Межрегионпромстрой», ООО «АБАСК», ООО «Аксиома-Строй» в проверяемом периоде установлено отсутствие исполнения корреспондирующей обязанности по отражению и уплате причитающихся сумм НДС по сделке (т.1 л.д. 30).

Судом первой инстанции верно установлены следующие факты осуществления формального документа оборота общества с ООО «ТСМ» (т. 4 л.д. 64):

- отсутствие в КС-3 № 1 от 30.09.2017, КС-2 № 1 от 30.09.2017 места выполнения работ, в связи с чем не представилось возможным идентифицировать факт оказания услуг и установить взаимосвязь между осуществляемой налогоплательщиком деятельностью, фактическим приемом-сдачей услуг конечному заказчику, включая период оказания услуг и как следствие оправданностью понесенных расходов по приобретению услуг по договору № ТСМ-08-06/2016 от 08.06.2016 (т.4 л.д. 64);

- завышение объемов производственных работ по перевозке ООО «ТСМ» грунта к местам его утилизации;

- не соответствие приемке работ у ООО «ТСМ» и сдаче конечному заказчику АО «Мосинжпроект».

Так, согласно представленным документам, ООО «ТСМ» оказывало услуги по разработке котлована и перевозке грунтов к месту утилизации по договору, заключенному с ООО «ИБТ» № ТСМ-08-06/2016 от 08.06.2016.

Согласно представленного к проверке Акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 30.09.2017 к договору № ТСМ-08-06/2016 от 08.06.2016, ООО «ТСМ» выполнило, а ООО «ИБТ» приняло за «Отчетный период»: с 01.09.2017 по 30.09.2017, в том числе работы по Планировке площадей механизированным способом группа грунтов 1-3 на сумму 113 002,37 руб., Разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65м3 группа грунтов 1-3 на сумму 5 896 897,03 руб.; Разработка грунта вручную с креплением в траншеях шириной до 2м глубиной до 2м группа грунтов 1-3 на сумму 18 915 089,61 руб., всего на сумму 24 924 989,01 руб.

Согласно реестру земляных работ по спорной сделке ООО «ТСМ», представленному ООО «ИБТ» вместе с апелляционной жалобой, объем и стоимость работ, принятых работ конечным Заказчиком - АО «Мосинжпроект» составил в размере 16 938 779,09 руб., из которых работы по Планировке площадей механизированным способом группа грунтов 1-3 на сумм 0 руб., по Разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65м3 группа грунтов 1-3 на сумму 2 439 045,85 руб., по Разработке грунта вручную без креплений до 2м без креплений с откосами группа грунтов 1-3 на сумму 4 402 531,75 руб., по Разработке грунта в котлованах глубиной более 10 м со свайным креплением стен при строительстве метрополитена открытым способом на сумму 10 097 201,49 руб.

При этом, работы на сумму 8 771 391,74 руб., отражённые в КС-3 № 36, КС-2 за сентябрь в разделе 498, 500, 501, 502; за октябрь, отражённые в КС-3 № 37, КС-2 в раздел 14(522), 19(527), 21(529); за ноябрь, отраженные в КС-3 №38, КС-2 в разделе 540; за декабрь отражённые в КС-3 № 39, КС-2 в разделе 574 фактически сданы ООО «ИБТ» и приняты АО «Мосинжпроект» в 2016 году. Подтверждающие документы, Обществом не представлены.

В результате проведенного анализа бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовая ведомость 20 счета за 2017) указанные работы в составе незавершенного производства на 01.01.2017, отсутствуют (т.7 л.д. 1).

Согласно представленных к проверке акта КС-2 № 1 от 30.09.2017 установлено отсутствием в графе «Раздел» объекта работ, а также ссылки на локальные сметы, что не позволяет установить конкретное место, основание выполнения работ.

Исходя из норм ст.ст. 252, 270 НК РФ и представленных ООО «ИБТ» к проверке документам, не представляется возможным идентифицировать факт оказания услуг и установить взаимосвязь между осуществляемой налогоплательщиком деятельностью, фактическим приемом-сдачей услуг конечному заказчику, включая период оказания услуг и как следствие оправданностью понесенных расходов по приобретению услуг по договору № ТСМ-08-06/2016 от 08.06.2016, заключенному с ООО «ТСМ», по КС-3 № 1 от 30.09.2017, КС-2 №1 от 30.09.2017.

Документы в ответ на требование №14-07/09 от 25.05.2021 (в том числе исполнительная документация (общие журналы общих работ, журналы учета выполненных работ, журналы бурения) по выполнению работ субподрядной организацией ООО «ТСМ») обществом не представлены.

При этом, представленная обществом ранее к возражениям исполнительная съемка, не содержит идентификационных реквизитов, определить конкретное место, объем, не представляется возможным. Дополнительные документы и доказательства, подтверждающие выполнение работ ООО «ТСМ» в материалы дела не представлены.

Следовательно, обстоятельства установленные в ходе проведения проверки свидетельствуют об отсутствии исполнения работ ООО «ТСМ» по договору № ТСМ-08-06/2016 от 08.06.2016, отраженные в Справке о стоимости работ уф. КС-3 № 1 от 30.09.2017 и Акте о приемке выполненных работ к нему уф. КС-2 №1 от 30.09.2017.

В результате выездной налоговой проверки ООО «ИБТ», проведенной МИФНС России № 45 по г. Москве за период 2014-2016 (Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-21/4 от 31.01.2019), установлено, что ООО «ИБТ» использовало схему, направленную на минимизацию своих налоговых обязательств, без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций по договору поставки металлоконструкций, заключенному с аффилированным лицом ООО «ТСМ». Проверкой установлено, что фактически обязательство по сделке исполнено в рамках договорных отношений в другом отчетном периоде, в рамках иных договорных отношений с другими организациями, имеющих на то необходимые материально-трудовые ресурсы. Металлоизделия и металлоконструкции по договору, заключенному с ООО «ТСМ» не поставлялись. Установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об умышленном завышении расходов и налоговых вычетов по НДС посредством фиктивного документооборота и задвоения операций бухгалтерского и налогового учета. Расчеты между сторонами сделки носили формальный характер и направлены на создание видимости осуществления операций всеми участниками цепочки. При этом ООО «ИБТ» не представляло в соответствии со ст. 6 ст. 100 НК РФ возражения по составленному Акту в целом или по его отдельным положениям, тем самым Общество не оспаривало установленные нарушения МИФНС России № 45 по г. Москве при проведении налоговой проверки.

По взаимоотношениям Общества с ООО «КБИ» необходимо указать следующее.

Как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что создание ООО «Аксиома-строй» не направлено на осуществление реальной экономической деятельности, имеет признак «техническая» организация (т. 5 л.д. 25, т. 7 л.д. 42, 97, 102, т. 8, т. 1 л.д. 30) на основании следующего:

- признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 22.05.2021);

- ООО «Аксиома-строй» осуществляло формальный документооборот, без наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, создание не направлено на осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с заявленным видом деятельности, материальные и технические ресурсы отсутствуют, бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась формально без осуществления реальной экономической деятельности, во избежание приостановления операций по счетам со стороны налогового органа, налоги уплачивались в минимальных размерах, налоговые платежи исчислены в бюджет в минимальных размерах;

- осуществляло свою деятельность с высоким риском согласно базы ПП «Контроль НДС»;

-декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2018 года представлены с нулевыми показателями, что свидетельствует об отсутствии источника формирования вычета;

- на дату заключения договора ООО «Аксиома-строй» (субподрядчик) не обладало соответствующим разрешением (СРО), т.е. фактически не имело право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт на объектах капитального строительства, подтверждает выполнение Обществом роли «технического» звена;

- финансово-подконтрольно ООО «КБИ» (аффилированное, подконтрольное ООО «ИБТ»). Размер поступивших денежных средств от ООО «КБИ» в 2017 году составил -97%, в 2018 - 93 от общей суммы поступлений (т. 1 л.д. 30 - диск);

- в результате анализа выписки по расчетным счетам ООО «КБИ» установлено, что в 2018 году осуществляло перечисление денежных средств за ООО «Аксиома строй» по распределительным письмам, на общую сумму 288 730 012 руб., что составляет 65 % от суммы выполненных работ в 2018 году. При этом денежные средства перечислялись в адрес реальных поставщиков, в том числе производителей, т.е. ООО «КБИ» фактически осуществляло контроль за деятельностью ООО «Аксиома-строй», Общество не воспринималось как субъект экономической деятельности, а выполняло функции «технического» звена.

Согласно полученному ответу (вх. № 23851дсп от 25.11.2021) конкурсный управляющий ООО «Аксиома-строй» ФИО15 пояснил что: «Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 по делу № А40-125650/19-4-155Б ООО «Аксиома-строй», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство». Относительно представления документов, ФИО15 пояснила: «Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу №А40-125650/19-4-155Б (в редакции Определения суда от 01.10.2021 об истребовании опечатки) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документации должника, а также иных сведений за весь период деятельности должника, включая материальные ценности. Однако судебные акты до настоящего времени не исполнены бывшим руководителем ООО «Аксиома-строй» ФИО16 В связи чем невозможно предоставить запрашиваемые документы и информацию в отношении ООО «КБИ», в виду отсутствия иху конкурсного управляющего. Кроме того, пояснить взаимоотношения между указанными в требовании юридическими лицами также не представляется возможным, поскольку все действия совершались бывшими руководителями ООО «Аксиома-строй». При этом также пояснила, что: «ООО «КБИ» самостоятельно представил ряд документов конкурсному управляющему. Документы представлены в электронном виде, оригиналы документов у конкурсного управляющего отсутствуют.». Таким образом, ООО «Аксиома-строй» в ответ на требование налогового органа, представило копию первичных документов, запрошенных у ООО «КБИ». Первичная документация, составляемая и являющаяся подтверждением финансово-хозяйственных отношений ООО «Аксиома-строй» по сделкам с ООО «КБИ», не представлена.

В ходе проведения проверки у ООО «КБИ» Инспекцией были истребованы документы, а также информация по сделкам с ООО Аксиома-строй» (исх. № 14-05/11311 от 26.05.2021), в том числе исполнительная документация (общие журналы работ, специальные журналы работ, акты входного контроля, журналы входного контроля, акты освидетельствования скрытых работ, журналы по монтажу строительных конструкций); приказы о назначении уполномоченных лиц ООО «Аксиома-строй», (предусмотрено п. 3.2.2, п.2.2.3 и/или 5.2 договоров, заключенных с указанными контрагентами); а также запрашивалась информация (каким образом были установлены финансово-хозяйственные взаимоотношения; как происходил выбор контрагента; из каких источников стало известно о ООО «Аксиома-строй»; кто выступал инициатором заключения договора, место заключения указанных договоров; каким образом происходило заключение, подписание договоров и пр.). Истребуемая Инспекцией информация обществом не представлены, детали сделки не раскрыты, информация о контактных лицах не представлена.

Сотрудники ООО «ИБТ», ООО КБИ» в ходе проведенных допросов подтверждая выполнение работ субподрядчиком ООО «Аксиома-строй» деталей сделки не раскрыли, лиц производителей работ, не назвали.

Так, ведущий инженер ПТО ООО «ИБТ» ФИО17 (протоколы допроса б/н от 21.09.2022, 26.09.2022 - т. 4 л.д. 36, 39) согласно представленной к проверке актам освидетельствования скрытых работ являлась членом проверяющей-принимающей комиссии со стороны ООО «ИБТ» по приемке-сдаче работ ООО «Аксиома-строй», осуществляла контроль субподрядных организаций, их графиков выполнения работ по ст. Рассказовка, Мичуринский проспект; подготовка руководителя к совещаниям с Заказчиком и ДПМ, сбор информации и составление справок о ходе строительства ст. Рассказовка, Мичуринский проспект, участвовала во всех совещаниях с АО «Мосинжпроект» и Департаменте строительства г.Москвы, касающихся технических вопросов и о ходе строительства, сообщила, что ей на подпись передавались уже сформированные папки, подпись ставила только после подписания документации представителями со стороны производителя работ. Велись ли какие-либо журналы по выполнению работ и кем велись свидетелю не известно. Кроме того, подтверждая выполнение работ ООО «Аксиома-строй», ФИО17 не смогла назвать представителей ООО «Аксиома-строй», а также начальников участков, производителей работ. Также свидетелю не известны ООО «Межрегионпромстрой», ООО «АБАСК».

Генеральный директор ООО «КБИ», руководитель проекта ООО «ИБТ» ФИО18 (протокол б/н от 06.10.2022 - т. 4 л.д. 42) на существенные вопросы относительно сделки с ООО «Аксиома строй» отвечал общими фразами. О требованиях, предъявленных Обществу, равно как и наличие соответствующего опыта работы, производственных мощностей, необходимого персонала не интересовался, кто согласовывал ООО «Аксиома-строй», а также осуществлял закупку материалов не знает.

Сотрудники ООО «КБИ», а именно заместитель главного инженера ООО «ИБТ» ФИО19 (протокол допроса б/н от 29.09.2022 - т. 4 л.д. 46) в проверяемом периоде являлся начальником ПТО в ООО «КБИ» и заместитель генерального директора по строительству АО «СЗ ТПУ Рассказовка» ФИО20 (протокол допроса б/н от 23.09.2022 - т. 4 л.д. 48), в проверяемом периоде являлся менеджером проекта в ООО «КБИ» на существенные вопросы в отношении производителей работ, дали противоречивые показания относительно количества лиц присутствующих на строительной площадке по строительству «Жилого дома», Ф.И.О. контактных лиц и/или сотрудников ООО «Аксиома-строй» лиц, не назвали.

При этом, общество истребуемые документы (приказ о назначении лица и об организации, осуществляющей авторский надзор за производством работ на Объекте, уведомление ООО «КБИ» о назначении ответственного представителя для координации и согласования хода выполнения работ поставки МРТ на Объекте (предусмотрено ст. 7 договоров с ООО «КБИ»), перечень поставщиков, привлеченных к поставке материалов представленные ООО «КБИ» (предусмотрено ст. 7 договоров с ООО «КБИ»), письмо о передаче рабочей документации со штампов «в производство» в адрес ООО «КБИ», общие журналы работ форма № КС-6, специальный журнал работ в соответствии с РД-11-05-2007 (предусмотрено ст. 11 договоров с ООО «КБИ»), о порядке организации прохода производителей работ, транспортных средств к объекту строительства «Жилой дом», ответственных лицах, о порядке подаче заявок, получения данных от субподрядных организаций; графики производства работ) не представлены, что воспрепятствовало проведению мероприятий налогового контроля и исследованию вопроса возможности выполнения работ субподрядной ООО «Аксиома-строй» с учетом времени и места нахождения объекта, имеющегося объема трудовых ресурсов, доказательств обратного в материалы дела не представлено (т. 4 л.д. 74, т. 5 л.д. 1).

Согласно представленному ООО «КБИ», в рамках истребования документов, анализу счета 60 за 2017-2018 гг. стоимость работ, выполненных ООО «Аксиома-строй» по объекту строительства «Жилой дом, Торговый центр», составила 602 001 789,35 руб. (т.2 л.д.150).

Согласно представленных ООО «ИБТ» первичных документов (Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, Акту о приемке выполненных работ КС-2) общая стоимость выполненных работ ООО «Аксиома-строй» составила 601 775 782,22 руб., из них работы согласно представленным (т. 5 л.д. 25, т. 7 л.д. 42, 97, 102, т. 8):

-КС-3 № 1 от 28.02.2018, КС-2 №1 от 28.02.2018, №2 от 31.03.2018, № 3 от 28.05.2018, № 4 от 30.06.2018 на сумму 133 297 721,90 руб. (без НДС, не сданы-приняты ООО «ИБТ» у ООО «КБИ» в проверяемом периоде 2017-2018 г.г.;

-КС-3 № 3 от 13.06.2017, КС-2 №3 от 13.06.2017 на сумму 27 695 325,20 (без НДС), КС-3 № 4 от 13.06.2017, КС-2 №4 от 13.06.2017 на сумму 129 678,06 руб. (без НДС) не сданы-приняты конечным заказчиком АО «СЗ «ТПУ Рассказовка» у ООО «ИБТ» в проверяемом периоде 2017-2018 гг., что подтверждается представленный ООО «ИБТ» к возражениям «Расшифровка прямых затрат за 2017-2018». В рамках мероприятий налогового контроля АО «СЗ «ТПУ «Расказовка» (конечный Заказчик) подтвердило приемку-сдачу работ у ООО «ИБТ».

Согласно представленным ООО «ИБТ» в дополнении к возражениям пояснениям и расшифровке затрат, отнесенных на незавершенное производство на 31.12.2018, по объекту строительства «Жилой дом», в размере 181 092 810 руб. не включены в состав расходов при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2018 год, что подтверждается представленными ООО «ИБТ» карточками счетов 20, 40, 90.2.1.

Таким образом, с учетом затрат, отнесенных на незавершенное строительство на конец проверяемого периода, сумма расходов ООО «ИБТ» в 2018 году по договорам, заключенным с ООО «КБИ» № КБИ-28-04/2017 от 28.04.2017, ИБТ-09-03/2017 от 09.03.2017 в части работ выполненных субподрядной организацией ООО «Аксиома-строй» составила 259 560 246, 63 руб., в том числе по монолитным работам 244 028 649, 23руб., по фасадным работам - 15 531 597, 40 руб.

Согласно представленных в ходе проведения проверки ООО «ИБТ» пояснений (вх.№155456 от 21.11.2022) Общество принимало СМР в рамках Договора № ИБТ-09-03/2017 от 09.03.2017 строительство Жилой дом по адресу: г. Москва, ТИНАО, поселение Внуковское, деревня «Рассказовка», по справкам КС-3 и КС-2 от ООО «КБИ» по строительству жилого дома. В состав которых входили СМР выполненные ООО «Аксиома-строй» по договорам №КБИ-10-03/2017 от 10.03.2017 на выполнение подрядных работ и Договору №КБИ-ТПУ-10-03/2017 от 20.12.2017 на выполнение фасадных рабом, однако общество не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретных сделок, не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора спорного контрагента, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта работы.

Обществом не представлены первичные документы в отношении ООО «Аксиома-строй» по приобретению материалов, услуг механизмов используемых при производстве работ в рамках договоров №№КБИ-10-03/2017 от 12.03.2017, КБИ-ТПУ-10-03/2017 от 20.12.2017, заключенных с ООО «КБИ». Таким образом, обществом не представлены документы с достоверностью подтверждающие исполнение сделок спорным контрагентом.

При этом, при проведении проверки Инспекция не ограничивалась проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивала все доказательства, собранные в рамках выездной налоговой проверки, включая мероприятия налогового контроля проведенных в соответствии со ст.93.1 НК РФ, с целью подтверждения в том числе реальности поставки материалов, приобретения услуг механизмов в рамках договора №СМС-03-03/2017 от 01.03.2017, заключенного с АО «СЗ «ТПУ «Рассказовка», приобретенных субподрядчика ООО «Аксиома-строй» для строительства «Жилого дома».

Кроме того, Инспекция при вынесении решения учитывала расходы и вычеты по НДС по спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщиков (подрядчика, исполнителя), осуществляющего фактическое исполнение по сделке, а таюке оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого документа, а таюке достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 10 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Кодекса»).

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля, в части поставок материалов на объект капитального строительства Жилой дом № 1, располагающегося по адресу: г. Москва, п. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», частично контрагентами ООО «Аксиома-строй»   представлены   первичные   документы,   информация,   позволяющие идентифицировать номенклатуру материала, количество, стоимость и место доставки, а именно:

-ООО «Бетолюкс». В ответ на поручение (исх. № 14-08/17255 от 29.09.2022, ответ № 43899дсп от 17.10.2022) представлены: Договор поставки № 12-39/18 от 04.06.2018, заключенный с ООО «Аксиома-строй», согласно которому Общество обязуется поставить бетонные и/или расворные смеси; Акты; Товарные накладны; Счета, Реестр отгрузок, с указанием адреса доставки Москва, Внуковское ш., 

<

...> км, даты и времени отгрузки; Фио водителя; Номер авто; транспортные накладные; Количество отгруженного сырья (т. 7 л.д. 42);

- ООО «Розмет». В ответ на поручение (исх. № 14-05/21743 от 28.10.2021) представлен, в том числе Договор 09/06/17 от 09.06.2017, заключенный с ООО «Аксиома-строй»; универсальные передаточные документы; транспортные накладные, указанием места сдачи груза: п. Рассказовка; отчеты по продажам (помесячно), анализ счета 60, 76 за 2017,2018; копии распределительных писем ООО «Аксиома-строй». Согласно представленным пояснениям, Общество пояснило, что не является производителем товара, реализованного в адрес контрагента. Товар приобретался для перепродажи. Поставщиками ООО «Розмет» являлись ООО «НЛМК-Калуга», ООО «Металлсервис-Москва», ЗАО «Управляющая холдинговая компания «Королевский Трубный Завод», АО «Ариэль Металл», представлены договора (т. 7 л.д. 100);

- ООО «Абсолютстройкомплект». В ответ на поручение (исх. № 14-08/4046 от 02.03.2022, ответ№10355дсп от 30.03.2022) представлены: счет-договора; счета-фактуры, товарные накладные; ОСВ по счету 62 за 2017-2018гг. (т. 7 л.д. 102, т. 8 л.д. 1, 19, 27);

- ОАО «Бонолит-строителъные решения». В ответ на поручение (исх. № 14-08/4111 от 03.03.2022, ответ№1764дсп от 14.03.2022) представлены: Договор поставки № 2521 от 25.12.2017, согласно которому Общество обязуется поставить строительную продукцию (товар); универсальные передаточные документы; реестр счетов-фактур, карточки счета 62,76 за 2017-2018 г.г. Согласно представленной пояснительной записке ОАО «Бонолит-строительные решения» пояснило, что является крупным производителем газобетонных блоков. В собственности находится три линии по производству блоков, складские помещения, откуда и производится отгрузка покупателям. Численность работников предприятия составляет 490 человек (т. 8 л.д. 66, 67, 73, 75, 76, 78).

Иные поставщики, в адрес которых переводились денежные средства за поставку (оказание работ/услуг), либо не представили первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Аксиома-строй», либо представили первичные документы, не позволяющие достоверно оценить использование строительных материалов по принятым к учету ООО «ИБТ» расходам и вычетам НДС, связанным со строительством Жилого дома в проверяемом периоде.

Таким образом, Инспекцией на основании представленных документов, при принятии оспариваемого решения были приняты и подтверждены расходы по налогу на прибыть организаций в размере 35 287 543,48 руб., и вычеты по НДС в размере 28 909 358 руб., как обоснованные и документально подтвержденные по поставке материалов, использованных при строительстве Жилого дома № 1, располагающегося по адресу: г. Москва, п. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», что также подтверждено представленными к проверке сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ всеми сторонами, в том числе конечного заказчика АО «СЗ «ТПУ «Рассказовка» и произведен расчет реальных налоговых обязательств.

В соответствии с письмом ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060®, ООО «ИБТ» в акте налоговой проверке № 14-04/7652 от 27.07.2021 предлагалось раскрыть сведения и представить подтверждающие документы о действительных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) товаров (работ, услуг).

Однако, ООО «ИБТ» не раскрыты параметры спорных работ, отраженных в КС-2 № 1 и № 2 от 31.10.2017, выполненных ООО «Аксиома-строй», в том числе Обществом не представлены проектная, исполнительная документация, включающая в себя сметные расчеты по виду затрат, в том числе виды, характеристики, объемы и стоимость материалов.

ООО «ИБТ» в представленных возражениях (вх.№149830 от 07.11.2022) в отношении работ, выполненных ООО «Аксиома-строй» на ст.Мичуринский проспект, сообщило, что «Заказчиком эти работы приняты, подтверждены по Договору № 394-1014-ЗПРП-1/Н от 18.11.2014 г. в Справке КС-3 № 30 от 30.04.2017 г. на сумму 154 603 783,91руб в том числе НДС 23 583 628,05руб. и КС-2 раздел 438 На устройство стен, колонн, перекрытий основного сооружения с вестибюлем №1 Участок 5. Уровень 2 смета 33937 (КС-46-1КЖ61 СМ173) сумма 131 020 155,86руб. без НДС. Справке КС-3 № 31 от 31.05.2017 на сумму 127 013 564,77руб. в том числе НДС 19 374 950,56руб. и КС-2 раздел 478 Устройство шахты лифта Шл-В1 основного сооружения с вестибюлем №1 участок 5 ст. Мичуринский проспект смета 33936 КС-46-1КЖ64-СМ175 сумма 107638 614,21 без НДС. Справке КС-3 № 37 от 31.10.2017 на сумму 138 921 869,78руб. в том числе НДС 21 191 471,66 руб. и КС-2 раздел 741 На устройство стен, колонн, перекрытий основного сооружения Участок 5, уровень 2 смета 33937 КС-46-1КЖ61-СМ173 сумма 117 730 398,12руб. без НДС...», однако общество не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретных сделок, не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора спорного контрагента, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта работы.

По взаимоотношениям общества с ООО «Межрегионпромстрой», АО «АБАСК» необходимо указать следующее.

Создание ООО «Межрегионпромстрой» (т. 6 л.д. 75), АО «АБАСК» (т. 6 л.д. 7) не направлено на осуществление реальной экономической деятельности и развитие данных организаций, которые имеют признаки «однодневки»/«техническая» ввиду следующего:

-ООО «Межрегионпромстрой» признано «однодневкой» в ходе ВНП ООО «СК ГАЗ», проведенной Инспекцией ФНС по г. Набережные челны Республики Татарстан;

- АО «АБАСК» является «технической» компанией, осуществляющей свою деятельность с высоким налоговым риском в СУР НДС;

- исключены из ЕГРЮЛ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства: ООО «Межрегионпромстрой - 26.10.2021, АО «АБАСК» 28.07.2021;

-осуществляли формальный документооборот, без наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, их создание не направлено на осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с заявленным видом деятельности, материальные и технические ресурсы отсутствуют, бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась формально без осуществления реальной экономической деятельности, во избежание приостановления операций по счетам со стороны налогового органа, налоги уплачивались в минимальных размерах, налоговые платежи исчислены в бюджет в минимальных размерах;

- на дату заключения договора субподрядчик ООО «Межрегионпромстрой» не обладал соответствующим разрешением (СРО) для производства строительно-монтажных работ, что подтверждает отсутствие у Общества необходимых ресурсов, намерения осуществлять деятельность в области строительно-монтажных работ и подтверждает выполнение Обществом роли «технического» звена;

- ООО «Межрегионпромстрой» и АО «АБАСК» не представлены документы (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «КБИ» (уведомления № 510 от 04.03.2019, 4277 от 31.05.2021 об отказе полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах- ООО ««Межрегионпромстрой»; уведомление № 2812 от 17.03.2021 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах - АО «АБАСК»), финансово-хозяйственные взаимоотношения не подтверждены;

- ООО «КБИ» не представлены, а также информация (приказы о назначении уполномоченных лиц ООО «Межрегионпромстрой», АО «АБАСК» (предусмотрено п. 3.2.2, п.2.2.3 и/или 5.2 договоров, заключенных с указанными контрагентами), а также информация каким образом были установлены финансово-хозяйственные взаимоотношения; как происходил выбор контрагента; из каких источников стало известно о ООО «Межрегионпромстрой», АО «АБАСК»; кто выступал инициатором заключения договора; место заключения указанных договоров; каким образом происходило заключение, подписание договоров; о наличии у ООО «Межрегионпромстрой», АО «АБАСК» производственных мощностей, необходимого персонала с соответствующей квалификацией, имеющий специальное образование и опыт работы в соответствующей сфере; о лицах - представителях ООО «Межрегионпромстрой»; АО «АБАСК», а также лиц ООО «КБИ»» контактивовавших с указанными контрагентами; о лицах - представителях организаций учавствующих в сдаче-приемке работ) по сделкам с ООО Межрегионпромстрой» (исх. № 14-05/11302 от 26.05.2021), АО «АБАСК» (исх. № 14-05/11299 от 26.05.2021).

Из протокола допроса ведущего инженера ПТО ООО «ИБТ» ФИО21 (протокол от 20.09.2022 - т. 4 л.д. 51), в проверяемом периоде осуществлявшего ежедневный учет численности людей, включая субподрядных организаций, составление и утверждение таблиц «Численности людей» для представителя Заказчика - АО «Мосинжпроект», находящихся на объекте строительства станции метро «Мичуринский проспект», включая перегоны от станции метро «Раменки» до станции метро «Мичуринский проспект». ООО «Межрегионпромстрой», ООО «АБАСК», которые согласно представленным к проверке документам осуществляли производство работ на станции метро «Мичуринский проспект», свидетелю не известны.

Ведущий инженер ПТО ООО «ИБТ» ФИО17 (протоколы допроса б/н от 21.09.2022, 26.09.2022 - т. 4 л.д. 36, 39) согласно представленной к проверке актам освидетельствования скрытых работ являлась членом проверяющей-принимающей комиссии со стороны ООО «ИБТ» по приемке-сдаче работ ООО «Аксиома-строй», осуществляла контроль субподрядных организаций, их графиков выполнения работ по ст.Рассказовка, Мичуринский проспект; подготовка руководителя к совещаниям с Заказчиком и ДПМ, сбор информации и составление справок о ходе строительства, ст.Рассказовка, Мичуринский проспект, участвовала во всех совещаниях с АО «Мосинжпроект» и Департаменте строительства г.Москвы, касающихся технических вопросов и о ходе строительства, сообщила, что ей на подпись передавались уже сформированные папки, подпись ставила только после подписания документации представителями со стороны производителя работ. Велись ли какие-либо журналы по выполнению работ и кем велись свидетелю не известно. Кроме того, подтверждая выполнение работ ООО «Аксиома-строй», ФИО17 не смогла назвать представителей ООО «Аксиома-строй», а также начальников участков, производителей работ. Также свидетелю не известны ООО «Межрегионпромстрой», ООО «АБАСК».

Из показаний заместителя генерального директора ООО «ИБТ» ФИО22 (протокол допроса б/н от 29.09.2022 - т. 4 л.д. 54), в проверяемом периоде осуществлял организацию процесса строительства на объектах строительства ст. Рассказовка, ст. Мичуринский проспект следует, что свидетель привлекался для рассмотрения кандидатов подрядчиков для производства работ, при этом ООО «Межрегионпромстрой», ООО «АБАСК» свидетелю не известны.

Установленные факты свидетельствуют об отсутствии представителей ООО «Межрегионпромстрой», ООО «АБАСК» на строительных площадках ООО «ИБТ».

Проведенной выездной налоговой проверкой, дополнительными мероприятиями налогового контроля также установлено, что вход к объектам строительства «перегонных тоннелей, включая станционные комплексы станций в том числе ст. м. Мичуринсткий проспект, осуществлялись через КПП, по пропускам, в том числе по магнитным картам. Что также подтверждается показаниями генерального директора ООО «Инжстройсеть» ИНН 

<

***> (субподрядчик ООО «ИБТ», ООО «КБИ», осуществляло строительство инженерных коммуникаций) ФИО23 (протокол допроса б/н от 04.03.2022). В отношении пропускного режима к объектам строительства станций ООО «ИБТ» сообщил, что проход осуществлялся по картам, которые оформлялись на каждого сотрудника ООО "Инжстройсеть". Кроме того, в соответствии с представленными к проверке договорами, актами выполненных работ КС-2 ООО «Межрегиопрострой», АО «АБАСК» осуществляли работы в подземной части метрополитена, допуск в который контролировался АО «Мосинжпроект» и осуществлялся строго по спискам при предъявлении паспорта.

Кроме того, в ответ на направленные требования ООО «ИБТ» документы не представлены, что воспрепятствовало проведению мероприятий налогового контроля и исследованию вопроса возможности выполнения работ субподрядными организациями ООО «Межрегионпромстрой», АО «АБАСК» с учетом времени, количества и места нахождения объектов, имеющегося объема трудовых ресурсов и расценивается как отсутствие работников на объекте строительства, а также невозможности выполнение заявленных в первичных документах работ «спорными» контрагентами.

Из проведенных допросов следует, что лицами, числящимися в проверяемом периоде, генеральными директорами ООО «КБИ» не раскрыты обстоятельства сделки с ООО «Межрегионпромстрой», АО «АБАСК», тем самым воспрепятствовали проведению мероприятий налогового контроля.

Так, генеральный директор с 15.11.2016 по 11.01.2018 ООО «КБИ» ФИО14. (протокол от 29.06.2021), являющегося подписантом договоров с ООО «Межрегионпрострой», АО «АБАСК» на все существенные вопросы по взаимоотношениям ООО «КБИ» с указанными спорными контрагентами отвечал «не помню»

ФИО18 (протокол допроса б/н от 06.10.2022 - т. 4 л.д. 42), являющийся подписантом справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актов о приемке выполненных работ КС-2 на все существенные вопросы по взаимоотношениям ООО «КБИ» с указанными компаниями, отвечал общими фразами, показал, что на момент его трудоустройства ООО «КБИ» уже сотрудничало с указанными компаниями, наличием у данных организаций производственных мощностей не интересовался. Генеральных директоров ООО «Межрегионпромстрой», АО «АБАСК» не назвал, при том что являлся подписантом Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актов о приемке выполненных работ КС-2.

ФИО24 (протоколы допроса ИФНС России № 4 по г. Москве № б/н 22.03.2022, ИФНС России № 9 по г. Москве № б/н от 26.09.2022 - т. 4 л.д. 57) числящейся в проверяемом периоде генеральным директором АО «АБАСК» по существу, заданных вопросов сообщила, что являлась генеральным директором АО «АБАСК», до этого аналогичные обязанности не выполняла (имеет средне специальное образование). При этом по существу заключенной сделки с ООО «КБИ» и производстве работ на объекте строительства ООО «ИБТ» представила общие установочные данные, деталей сделки пояснить не могла. Подтвердила покупку векселей и свою подпись представленных к обозрению Актов приема-передачи векселей, при этом на существенные вопросы касательно их приобретения и погашения ответила «не помню». Таюке свидетель сообщила, касательно финансово-хозяйственной деятельности АО «АБАСК» проводились допросы ОБЭП по г. Москве, Следственным комитетом РФ. Кроме того, сообщила, что для ООО «КБИ» осуществлялись отделочные работы, в том числе покраска, штукатурка, укладка плитки на объектах строительства ст. м. Мичуринский проспект, ст. м. Рассказовка. Стоит отметить, что согласно представленных к проверке документам, в том числе КС-3, КС-2 по взаимоотношениям АО «АБАСК» и ООО «КБИ», сумма сделки составила 270 197 951,28руб. (см. таблицы № 24, 25 оспариваемого Решения), при этом стоимость отделочных работ составила 3 722 892,11 руб., что составляет 1,3% от общей суммы сделок. Таким образом, по результатам проведенного допроса ФИО24 является «номинальным» генеральным директором АО «АБАСК».

Кроме того, ИФНС России № 4 по г. Москве проведен допрос сотрудника ООО «КБИ» ФИО25 (протокол допроса № б/н от 23.03.2022 - т. 4 л.д. 61). По существу, заданных вопросов свидетель сообщил, что работал в ООО «КБИ» в период с 27.12.2017 по 13.01.2018, замещал должность главного инженер. В должностные обязанности входило руководство и управление строительным процессом на станции строительства метро Мичуринский проспект, в подчинении находилось около 300 человек: мастера, прорабы, начальники участков и рабочие. Выполнялись монолитные работы и общестроительные (кладка перегородок из кирпича, гипсокартона, штукатурка, покраска в общем внутренняя отделка). Заканчивались монолитные работы, возведение кирпичных перегородок в помещениях, шпаклевка. На объекте находились сотрудники ООО «КБИ», ООО «ИБТ», а таюке сотрудники компании, которые прокладывали электрические кабеля и осуществляли фасадные работы. АО «АБАСК» свидетелю не известна. В отношении прохода к местам работ, подтвердил, что сотрудники проходили через турникет по пропускам, была охрана.

Кроме того, в своих возражениях (вх. № 103159 от 01.07.2022), ООО «ИБТ» сообщило ... «Для выполнения работ ПКВУиС. Вестибюль №1. Вестибюль №2 согласно сметы № 35879 -КСЛ 4-4003-Р-ССР2 по Договору № 394-1014-ЗПРП-1/Н от 18.11.2014 г объект: "Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооруэюении Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки до ст. «Новопеределкино" ("Рассказовка"), в интервале от ст. «Раменки"-ст. «Мичуринский проспект», включая станционный комплекс ст. "Мичуринский проспект" и полное инженерное обеспечение (Ьобщ =1275м.п.) .ООО «ИБТ» был привлечён и согласован с заказчиком АО «Мосинэкпроект» субподрядчик ООО «КБИ». В связи со сжатыми сроками строительства объектов Московского метрополитена, для соблюдения графика производства работ ООО «КБИ» привлекло контрагентов ООО «Межрегиопромстрой», АО «АБАСК». Заказчиком эти работы приняты...», в связи с чем в ходе проведения проверки Инспекцией был проведен анализ приемки-сдачи работ по цепочке контрагентов, установлено (анализ отражен на стр. 252 оспариваемого Решения-т. 3 л.д. 1).

Проверкой установлено частичное принятие работ конечным заказчиком АО «Мосинжпроект», при этом установлено несоответствия периода приема-сдачи работ конечному Заказчику АО «Мосинжпроект», при фактической сдаче работ 18.12.2017, Обществом, а таюке аффилированным ООО «КБИ» происходит приемка-сдача работ у «спорных» контрагентов в 2018 года, а именно 15.02.2018, 30.03.2018, 15.04.2018, 30.04.2018.

Из анализа частично представленной исполнительной документации установлено, что на ней имеются подписи сотрудника ООО «ИБТ» ФИО26, которая в ходе допроса сообщила, что ООО «Межрегиопрострой» ей не знакома (протоколы допросов № б/н от 21.09.2022, от 26.09.2022).

Кроме того, согласно представленным к проверке паспорта качества, предприятие-изготовитель материалов является Hilti Corporation. В результате анализа движения денежных средств ООО «КБИ», ООО «ИБТ» установлено перечисление денежных средств в адрес ЗАО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (дистрибьютер торговой марки Hilti) с наименованием платежа: за материал, анкер высоких нагрузок, за герметики. Общая сумма перечисленных денежных средств в проверяемом периоде составила 187 млн.руб. (т.1 л.д. 30).

При этом, Общие журналы работ, специальные журналы работ, журналы входного контроля, акты освидетельствования скрытых работ, включая сертификаты на используемые материалы, а таюке журналы по монтажу строительных конструкций, журнал учета выполненных работ (КСб-а) в отношении СМР, выполненных ООО «Межрегионпромстрой», АО «АБАСК», ООО «КБИ», ООО «ИБТ» не представлены. Из представленных конечным заказчиком АО «Мосинжпроект» Общих журналов работ, журналов бетонных работ, журналов входного учета и контроля записи о выполнении работ установлено, что ООО «Межрегиопромстрой», АО «АБАСК» отсутствуют.

Совокупность установленных в ходе проведения проверки обстоятельств в отношении спорных контрагентов ООО «Межрегиопромстрой», АО «АБАСК» свидетельствуют об отсутствии реального совершения хозяйственных операций данными организациями, искажении Обществом сведений о фактах финансово-хозяйственных взаимоотношениях и получения налоговой экономии ООО «ИБТ», в результате формальных взаимоотношений с ООО «КБИ» и спорными контрагентами.

В соответствии с письмом ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, ООО «ИБТ» в акте налоговой проверке № 14-04/7652 от 27.07.2021 предлагалось раскрыть сведения и представить подтверждающие документы о действительных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) товаров (работ, услуг).

В своих возражениях ООО «ИБТ» сообщило, что с ООО «Межрегиопромстрой», АО «АБАСК» заключались договора на выполнение работ на объекте строительства: «строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. Раменки до ст. Новопеределкино (Рассказовка), в интервале ст. Раменки - ст. Мичуринский проспект и полное инженерное обеспечение, представило договора, справки о стоимости работ и затрат КС-3, акты приемки выполненных работ КС-2. А также в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки 11.11.2022 (протокол № 05-09-17/14В-22/1 от 11.11.2022) представлены расшифровка СМР ООО «Межрегиопромстрой», АО «АБАСК» по составным элементам, в том числе стоимость работ, материалов, ВЗиС, ЗП и ЗПМК с учетом коэффициентов.

При этом, общество не привело конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретных сделок, не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора спорных контрагентов, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта работы. Факт регистрации и юридических лиц сам по себе, без получения сведений о хозяйственной деятельной деятельности этих организаций, не может свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их способности поставлять товары, выполнять работы, услуги. Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве юридических лиц и постановка их на учет в налоговых органах носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Соответственно, Инспекция при вынесении решения учитывает расходы и вычеты по НДС по спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляющего фактическое исполнение по сделке (п. 10 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения 54.1 Кодекса»).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Межрегиопромстрой», АО «АБАСК» установлен «транзитный» характер движения денежных средств, не установлено наличие операций, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности, оплата налоги уплачивались в минимальных размерах, что подтверждает факт отсутствия реальности ведения финансово-хозяйственной деятельности. Отсутствует факт перечисления денежных средств в адрес контрагентов-поставщиков, потенциальных исполнителей работ, услуг по спорным сделкам, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, Кроме того, в результате анализа книг покупок ООО «Межрегиопромстрой», АО «АБАСК» по «цепочке» формирования вычетов по налогу на добавленную стоимость, отсутствует возможность исполнить обязательства по договорным отношениям ввиду отсутствия контрагентов-поставщиков, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Таким образом, отсутствие предоставления услуг, участвующих в «цепочке» схемных операций, свидетельствует об экономической нецелесообразности ведения реальной предпринимательской деятельности, тем самым подтверждая использования выгодоприобретателем ООО «ИБТ» «транзитных» организаций в качестве инструмента по созданию формального документооборота. Суммы предъявляемого ООО «Межрегиопромстрой», АО «АБАСК» в адрес ООО «КБИ» НДС, не были уплачены в бюджет, что в свою очередь повлекло к формированию незаконного источника для возмещения сумма налога из бюджета проверяемым лицом.

По взаимоотношениям Общества с ООО «СтройСервис» необходимо указать следующее.

Между ООО «ИБТ» (Подрядчик) с ООО «СтройСервис» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 14.03.2017 № ИБТ-14-03/2017, согласно которому Субподрядчик обязуется по техническому заданию Подрядчика в установленный договором срок выполнить архитектурно-отделочные работы (т. 6 л.д. 117).

Судом установлено, что ООО «СтройСервис» является «технической» компанией, без наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений, что подтверждается следующими установленными фактами (т. 4 л.д. 9, т. 6 л.д. 117, т. 7 л.д. 27):

- ООО «СтройСервис» не имеет в штате работников, а также договоров о привлечении и использовании стороннего персонала;

- основные и транспортные средства отсутствуют, отчетность предоставлялась формально, налоги исчислялись в минимальных размерах. 000 «СтройСервис» уплату налогов (сборов) в установленный законодательными актами сроки не производило, в связи с чем налоги (сборы) за 2017 год, взысканы с Общества ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в порядке, определенном статьей 46 Кодекса;

- ООО «СтройСервис» финансово подконтрольна проверяемому лицу (99,8% поступлений от ООО «ИБТ»); денежные средства, полученные от ООО «ИБТ» перечислялись на расчетный счет фирмы-«однодневки» с НДС, впоследствии - на счета индивидуальных предпринимателей и в ООО «Империал групп» со сменой назначения платежей (без НДС) с целью вывода из легального оборота (т. 1 л.д. 30);

- у Общества отсутствуют платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (за аренду, коммунальные услуги за электроэнергию, водоснабжение, канцтовары, рекламные расходы, телефонные переговоры, командировочные расходы и пр.);

- финансово-хозяйственные отношения ООО «СтройСервис» не подтверждены (уведомление № 2447 от 01.07.2019 об отказе полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах);

- по результатам проведенных допросов свидетели (ведущий инженер ПТО ООО «ИБТ» ФИО21 (протокол допроса б/н от 20.09.2022 - т. 4 л.д. 51), заместитель генерального директора ООО «ИБТ» ФИО22 (протокол допроса б/н от 29.09.2022 -т. 4 л.д. 54) показали, что организация им не известна, что свидетельствуют об отсутствии представителей ООО «СтройСервис» на строительных площадках ООО «ИБТ».

Из материалов дела следует, что вход к объектам строительства перегонных тоннелей, включая станционные комплексы станций осуществлялось через КПП, по пропускам, в том числе по магнитным картам. В соответствии с представленными к проверке договором, актами выполненных работ КС-2 ООО «СтройСервис» в подземной части метрополитена, допуск в который контролировался АО «Мосинжпроект» и осуществлялся строго по спискам при предъявлении паспорта.

Обществом в ответ на требования № 14-07/6 от 11.05.2021, №14-10/14 от 29.08.2022, №14-10/16 от 12.09.2022 не раскрыты сведения о представителях ООО «СтройСервис», не представлены документы, включая приказы о назначении ответственных лиц за выполнение работ, соблюдение правил и требований по охране труда, сведения о лицах представленные ООО «СтройСервис» о лицах (Ф.И.О.) для прохода к местам производства работ (с расшифровкой ФИО). Тем самым воспрепятствовало проведению мероприятий налогового контроля и исследованию вопроса возможности выполнения работ субподрядной организацией ООО «СтройСервис» с учетом времени, места нахождения объектов, имеющегося объема трудовых ресурсов и расценивается как отсутствие работников на объекте строительства, а также невозможности выполнение заявленных в первичных документах работ спорным контрагентом.

Общество в своих возражениях (вх. № 103159 от 01.07.2022) сообщило, что «31.03.2017г. ООО «СтройСервис» предъявило Справки о выполненных работах КС-2 №1 и КС-3 № 1 на сумму 14 999 267руб., в том числе НДС - 2 288 024руб. Заказчиком эти работы приняты по Договору № 601-0813-317- 1/Н от 16.09.2013 в Справке КС-3 № 42 от 31.03.2017 сумма 84 711198,92 руб. КС-2 раздел Р829-Р832 Архитектурно-отделочные работы вестибюля №1 смета № 32628-КСЛ__4-2059-Р-ССР2 (2827р-АС2-ЛС-2-227), Архитектурно-отделочные работы помещений в осях 19-30; смета №32359-KCJIJ-2013-P-CCP2 (2827р-АС2-ЛС-2-235 (доп.1.)); Архитектурно-отделочные работы помещений платформенного участка в осях 30-48; смета № 32478-КСЛ_4-2030-Р-ССР2 (№ 2827р-АС2-2-244)», однако Общество не привело конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретных сделок, не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора спорного контрагента, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта работы.

Кроме того, из предоставленных Обществом документов по сделке с ООО «СтройСервис» невозможно идентифицировать, что данные работы сданы АО «Мосинжпроект» в Справке КС-3 № 42 от 31.03.2017, КС-2 раздел Р829-Р832, в имеющихся КС-2 не соответствуют виды работ, их объем, стоимость, при этом Обществом не представлены первичные документы, доказательства с достоверностью подтверждающие, в том числе приобретение, отгрузку (приемку-передачу) тмц в адрес ООО «СтройСервис», информацию о контактных лицах, исполнителях работ.

Учитывая изложенное, сделки между ООО «ИБТ» и спорными контрагентами направлены на сознательное искажение сведений налоговой отчетности в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по налогам и получения налоговой экономии путем создания искусственного документооборота.

Данное искажение заключается в отсутствии реального исполнения договорных обязательств стороной договора - спорными контрагентами.

При этом доводы общества о том, что поставка товара (выполнение работ, оказание услуг) спорными контрагентами в адрес заявителя подтверждается первичными документами, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов по налогу на прибыль организаций.

Общество указывает, что сумма недоимки определена налоговым органом произвольно, регистры (перечни) документов, включенные в состав недоимки, отсутствуют. Между тем, расчет недоимки осуществлялся Инспекцией исходя из данных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций и НДС за проверяемые периоды, ответов на требования о представлении документов, которыми Обществом были представлены: договоры; УПД, товарные накладные; счета-фактуры; регистры бухгалтерского и налогового учета; Справки о выполненных строительно-монтажных работах КС-3; Акты о приемке выполненных работ КС-2; из анализа карточек счетов 60, 20, 90.2; книг покупок ООО «ИБТ» к вычету принимались суммы НДС (например, стр. 41 решения Инспекции (в отношении ООО «ТСМ»).

Таким образом, образование суммы недоимки по решению суда документально подтверждена.

Обществом в суде первой инстанции не приведено доводов по существу, указывающих на неправомерность вывода налогового органа о начислении обществу штрафа в размере 1 575 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов.

При этом, в апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что из решения Инспекции не ясно по какому пункту статьи 126 НК РФ квалифицированы действия общества, какие именно документы не были представлены в ходе налоговой проверки.

В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НКРФ.

Пунктом 3 ст. 93 НК РФ определено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ у ООО «ИБТ» истребованы документы (информация):

-Требование о представлении документов (информации) № 14-07/01 от 28.09.2020. Вручено 29.09.2020, генеральному директору ФИО27 Документы по требованию представлены в установленный законодательством срок (вх. № 097986 от 14.10.2020), но не в полном объеме.

Согласно требованию о представлении документов (информации) ООО «ИБТ» обязано представить в течение 10 дней со дня вручения этого требования, в частности: Журналы регистрации предъявленных счетов-фактур за 1, 2, 3, 4, кварталы 2017 г. и 1, 2, 3, 4 кварталы 2018г. в количестве 8 шт.; Журналы регистрации полученных счетов-фактур за 1,2,3,4, кварталы 2017г. и 1,2,3,4 кварталы 2018 г. в количестве 8 шт.; Главная книга за 2017, 2018 гг. в количестве 2 шт.; ОСВ по всем счетам за 2017, 2018 гг. в количестве 2 шт.; ОСВ по счету 41 за 2017, 2018 гг. в количестве 2 шт.; Анализ счетов 20за2017, 2018 гг. в количестве 2 шт.; Анализ счета 50, 51, 52 за 2017, 2018 гг. в количестве 6 шт.; Анализы счетов: 19, 62,68, 76 (АВ)(ВА) за 1 - 4 кварталы 2017, 2018 гг. в количестве 10 шт.; Анализ счета 60,62,76 субконто контрагенты/договоры за 2017,2018 гг. в количестве 6 шт.; Карточка счета 10 за 2017, 2018 гг. в количестве 2 шт.; Карточка счета 20 за 2017, 2018гг. в количестве 2 шт.; Карточка счета 26 за 2017, 2018 гг. в количестве2 шт.; Карточка счета 40 за 2017, 2018 гг. в количестве 2 шт. (общее количество 54 шт.).

Вышеперечисленные документы по требованию о представлении документов (информации) № 14-07/01 от 28.09.2020 должны быть представлены не позднее 11.10.2020. Однако вышеуказанные документы (в общем количестве 54 шт.), по требованию не представлены.

-Требование о представлении документов (информации) № 14-07/05 от 02.04.2021. Направлено в адрес НП по ТКС. Согласно квитанции о приеме электронного документа требование получено налогоплательщиком 02.04.2021. Документы по требованию представлены в установленный законодательством срок (вх. № 045067 от 19.04.2021), но не в полном объеме.

Согласно требованию о представлении документов (информации) ООО «ИБТ» обязано представить в течение 10 дней со дня вручения этого требования, в частности: Счет-фактура № 209 от 24.06.2016, выставленная АО «Мосинжпроект» в количестве 1 шт.; Счет-фактура № 3 от 30.06.2017, выставленная АО «Интерфакс» в количестве 1 шт.; Счет-фактура № 2 от 19.06.2017, выставленная ООО «КБИ» в количестве 1 шт.; Счет-фактура № 239 от 09.08.2017, выставленная ООО «КБИ» в количестве 1 шт.; Счет-фактура № 225 от 08.09.2017, выставленная ООО «КБИ» в количестве 1 шт.; Счет-фактура № 236 от 09.08.2017, выставленная ООО «КБИ» в количестве 1 шт.; Счет-фактура № 227 от 11.09.2017, выставленная ООО «КБИ» в количестве 1 шт.; Счет-фактура № 233 от 28.07.2017, выставленная ООО «КБИ» в количестве 1 шт.; Счет-фактура № 235 от 09.08.2017, выставленная ООО «КБИ» в количестве 1 шт. (общее количество 9 шт.).

Вышеперечисленные документы по требованию о представлении документов (информации) № 14-07/05 от 02.04.2021 должны быть представлены не позднее 16.04.2021. Однако вышеуказанные документы (в общем количестве 9 шт.), по требованию не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Общее количество не представленных документов по требованиям налогового органа № 14-07/01 от 28.09.2020, № 14-07/05 от 02.04.2021 составило 63 шт. Таким образом, сумма штрафа составила 12 600 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-181221/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Л.Г. Яковлева

Судьи:С.М. ФИО1

ФИО2