АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7560/2025

02 марта 2026 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена «17» февраля 2026 года.

Мотивированное решение составлено по заявлению истца «02» марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 651 рубля 45 копеек неустойки за неисполнение обязательств по поставке товара по государственному контракту № 0302100000924000030, начисленной за период с 01.07.2024 по 29.08.2024,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее – истец, Главное управление) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 651 рубля 45 копеек неустойки за неисполнение обязательств по поставке товара по государственному контракту № 0302100000924000030, начисленной за период с 01.07.2024 по 29.08.2024.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 12.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.12.2025 приняты уточнение исковых требований.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом

по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок от ответчика отзыв и иные документы не поступили, о начавшемся судебном разбирательстве считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные судебные письма № 67000815883251, № 67000815917680 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений об изменении адреса местонахождения ответчика не содержится.

Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений письма прибыли в место вручения, совершены попытки вручения писем адресату почтальоном, впоследствии письма возвращены отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.

Между тем ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конверте штампами почтового органа о датах направления адресату извещений, а также отчетами.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Резолютивной частью решения от 17.02.2026 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 631 рубль 10 копеек неустойки за неисполнение обязательства по поставке товара по государственному контракту № 0302100000924000030, начисленной за период с 01.07.2024 по 29.08.2024. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9 688 рублей государственной пошлины.

Резолютивная часть решения опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 18.02.2026.

24.02.2026 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании результатов размещения извещения о проведении аукциона в электронной форме от 19.04.2024 № 0302100000924000030, протокола проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭА1 от 08.05.2024, Главное управление (заказчик) и предприниматель ФИО1 (поставщик) заключили государственный контракт от 21.05.2024 № 0302100000924000030 на поставку печатной продукции на сумму 20 357 рублей 95 копеек (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставщик обязан выполнить свои обязательства по поставке товара в полном объеме с момента заключения контракта по 30.06.2024.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено его расторжение по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В установленные сроки поставщиком обязательства по поставке товара не выполнены, в связи с чем Главным управлением принято решение 19.08.2024 № ИВ-240-2402 об одностороннем отказе от исполнения контракта (вступило в силу 30.08.2024).

В разделе 7 контракта стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Так, пунктом 7.6 контракта предусмотрена ответственность поставщика за просрочку неисполнения обязательств в виде начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с невыполнением обязательств по заключенному контракту, истец в порядке пункта 7.6 контракта начислил ответчику пени за период с 01.07.2024 по 29.08.2024.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.02.2025 № ИВ-240-468 с требованием уплатить пени, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон по спорному контракту регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Как указывалось ранее, в рамках взятых на себя обязательств по государственному контракту от 21.05.2024 № 0302100000924000030, ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (заказчику) печатную продукцию на сумму 20 357 рублей 95 копеек в срок до 30.06.2024.

В установленные сроки поставщиком обязательства по поставке товара не выполнены, в связи с чем на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 11.2 контракта, пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации Главным управлением принято решение 19.08.2024 № ИВ-240-2402 об одностороннем отказе от исполнения контракта (вступило в силу 30.08.2024).

Как следует из пункта 11.2 контракта, расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В настоящем случае товар поставщиком с момента заключения контракта и в срок до 30.06.2024 (пункт 2.1 контракта) не поставлен, основания для обратного вывода у суда не имеются в отсутствие в материалах дела таких доказательств.

Таким образом, заказчик правомерно реализовал предоставленное ему полномочие на односторонний отказ от исполнения контракта.

Предметом настоящего иска является взыскание пени как меры гражданско-правовой ответственности, установленной законом за ненадлежащее исполнение поставщиком условий государственного контракта.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,

пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичное условие об ответственности за просрочку исполнения поставщиком обязательств предусмотрено сторонами в пункте 7.6 контракта.

По расчетам истца размер пени за период с 01.07.2024 по 29.08.2024 составляет 651 рубль 45 копеек (с учетом уточнения).

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно информации Банка России на 17.02.2026 размер ключевой ставки составляет 15,5%, тогда как расчет неустойки истцом произведен по ключевой ставке 16%.

С учетом изложенного судом был произведен перерасчет неустойки с учетом актуальной действующей ключевой ставки ЦБ РФ в размере 15,5%, по результатам которого сумма неустойки составила 631 рубль 10 копеек.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, доказательств оплаты неустойки, требования истца признаются обоснованными и с учетом произведенного судом перерасчета подлежат частичному удовлетворению в размере 631 рубль 10 копеек за период с 01.07.2024 по 29.08.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать 9 688 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 631 рубль 10 копеек неустойки за неисполнение обязательства по поставке товара по государственному контракту № 0302100000924000030, начисленной за период с 01.07.2024 по 29.08.2024.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 688 рублей сумму государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья А.С. Сковородин