АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22357/2023

г. Тюмень

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной  ответственностью «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сила вкуса Екатеринбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  денежных средств,

при участии в заседании представителей:  

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – истец, ООО «Рассвет») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сила вкуса Екатеринбург» (далее – ответчик,  ООО «Сила вкуса Екатеринбург») с требованием о  взыскании  денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи  309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате за  поставку товара.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Отзыв от ответчика на  исковое  заявление  в материалы дела  не представлен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов  ООО «Рассвет» (продавец) в период с 27.09.2022 по 28.09.2022 на основании товарных накладных поставило ООО «Сила Вкуса Екатеринбург», а именно:

На основании товарной накладной от 27.09.2022 № РСЦБ-000008 Ответчику был поставлен Товар на сумму 580 331  рубль 30 копеек.

На основании товарной накладной от 27.09.2022 № РСЦБ-000023 Ответчику был поставлен Товар на сумму 671 724 рубля 85 копеек.

На основании товарной накладной от 27.09.2022 № РСЦБ-000024 Ответчику был поставлен Товар на сумму 605 745 рублей 53 копейки.

На основании товарной накладной от 28.09.2022 № РСЦБ-000022 Ответчику был поставлен Товар на сумму 869 031  рубль 48 копеек.

Итого Ответчику был поставлен Товар на общую сумму 2 726 833 рубля 16 копеек.

Для оплаты Товара Истец выставил Ответчику счета №№ 8, 9, 10 от 27.09.2022; № 11 от 28.09.2022.

Ответчик исполнил свою обязанность по оплате частично, в следующем порядке:

27.09.2022 а оплачено 300 000 рублей;

27.09.2023 06.10.2022 года оплачено 700 000 рублей;

27.09.2024 12.10.2022 года оплачено 360 000 рублей;

27.09.2025 05.12.2022 года оплачено 300 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом по оплате поставленного Товара составляет 1 066 834 рубля.

На основании гарантийного письма от 08.02.2023 № 12 Ответчик подтвердил сумму задолженности и дал обязательство оплатить указанную задолженность в следующем порядке:

300 000 рублей - до 30.04.2023 г.;

301 300 000 рублей - до 31.05.2023 г.;

466 834 рублей - до 30.06.2023 г.

Однако задолженность осталась непогашенной.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 20.06.2023 № 17 и от 05.07.2023 № 14 с требованием оплатить задолженность, однако претензии были оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Отношения сторон, возникшие на основании договора поставки, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доводы истца ответчиком не оспорены.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств, по оплате полученных от истца товаров в полном объеме не представил, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 1 066 834 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 193 рубля 28 копеек  за период с 28.09.2022 по 18.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)".

Арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельствам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила вкуса Екатеринбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» задолженность в размере 1 066 834 руб., проценты на сумму долга в размере 101 193 руб. 28 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 19.10.2023 по день фактической оплаты, а также 24 680 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.