/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32417/2018

Дело № А55-18690/2017

г. Казань

21 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосан»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-18690/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосан» (ОГРН 1026301715330, ИНН 6319042461), г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Санаторий им. В.П. Чкалова» (ОГРН 1026301708520, ИНН 6319015789), г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосан» (далее – ООО «Теплосан», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации права собственности на теплотрассу от здания котельной до теплокамеры административного корпуса № 4 открытого акционерного общества «Санаторий им. В.П. Чкалова» (далее – ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова») протяжённостью 342 метра с кадастровым номером 63:01:0702004:1504, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, просека 9-я, Барбошина поляна; понуждении Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Теплосан», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Теплосан» через многофункциональный центр обратилось в Управление Росвреестра по Самарской области с заявлением от 09.03.2017 о государственной регистрации права собственности на теплотрассу протяжённостью 342 метра с кадастровым номером 63:01:0702004:1504, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, просека 9-я, Барбошина поляна.

Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 21.03.2017 приостановило государственную регистрацию права собственности  ООО «Теплосан» на вышеуказанный объект, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, а также документов подтверждающих права на земельные участки занимаемый им.

Уведомлением от 22.06.2017 Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на спорную теплотрассу по вышеизложенным основаниям.

ООО «Теплосан», полагая, что отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все документы, предусмотренные статьями 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые соответствуют требованиям, указанным в статье 21 данного Закона, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленные на государственную регистрацию документы не подтверждают возникновение права собственности ООО «Теплосан» на спорную теплотрассу, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал ООО «Теплосан» в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что на государственную регистрацию были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности ООО «Теплосан» на спорную теплотрассу, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно представленному на государственную регистрацию права акту государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.10.1997, котельная с инженерными сетями была построена по заказу акционерного общества открытого типа «Санаторий им. В.П. Чкалова», которое в соответствии с постановлением администрации Промышленного района от 05.06.1996 № 859 переименовано в ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова».

Протоколом заседания совета директоров ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» от 15.02.1998 № 36 принято решение о передаче котельной с инженерными сетями в собственность открытого акционерного общества «Теплосан», которое постановлением администрации Промышленного района от 20.09.1999 № 1644 реорганизовано в ООО «Теплосан».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2002 по делу № А55-3100/02-40 установлен факт принадлежности на праве собственности ООО «Теплосан» котельной общей площадью 454,3 кв.м, расположенной по адресу: г.Самара, Промышленный район, поляна им.Фрунзе, 9 просека, 5 линия, о чем 28.08.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Спорная теплотрасса является инженерным сооружением, по которому перемещается теплоноситель от здания котельной к административному корпусу №4 и хозяйственным помещениям  ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова».

Из технических характеристик здания котельной, приведенных в техническом паспорте, составленном по состоянию на 01.07.2002, подтверждающему наличие в здании системы отопления, водопровода, электроосвещения, горячего водоснабжения, газоснабжения, канализации, можно сделать вывод, что указанные в акте и распоряжении инженерные сети являются инженерными сетями, обеспечивающими эксплуатацию самого здания, а не созданные для транспортировки теплоносителя потребителям.

Таким образом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, представленный заявителем на государственную регистрацию акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.10.1997 мог явиться основанием для государственной регистрации права собственности на спорную теплотрассу за ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», в связи с чем ООО «Теплосан» могло приобрести право собственности на данную теплотрассу по сделке об отчуждении данного объекта недвижимости.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством протокол заседания совета директоров ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» от 15.02.1998 № 36 не является сделкой по отчуждению спорного имущества.

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию не были представлены документы, предусмотренные статьями 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые являются основанием для государственной регистрации права или перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Данные выводы суда апелляционной инстанции также подтверждаются решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2002 по делу № А55-3100/02-40, которым установлено, что у ООО «Теплосан» отсутствуют правоустанавливающие документы на котельную.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо возникшего в силу федерального закона.

Между тем ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» за государственной регистрацией права и регистрацией права собственности к ООО «Теплосан» на спорную теплотрассу не обращалось.

Довод кассационной жалобы о том, что спорная теплотрасса и котельная являются сложным объектом, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190?ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Спорный объект недвижимости - теплотрасса, является инженерным сооружением, по которому перемещается теплоноситель (газ, вода, и т.д.) от здания котельной к административному корпусу № 4 и хозяйственным помещениям ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова».

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. 

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «Теплосан» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Иные выводы суда апелляционной инстанции, в том числе о том, что спорная теплотрасса является самовольной постройкой, не привели к принятию неправильного судебного акта. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А55-18690/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

 

Судьи                                                                          С.Ю. Муравьев 

 

                                                                                    В.А. Карпова