Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100452/17

08 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Красная Заря» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области, Управления Федеральной налоговой службы по Московской области об отказе в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по дов. от 16.01.2018,

от заинтересованных лиц – ФИО4 по дов. от 23.01.2018 № 04-17/03009, ФИО5 по дов. от 26.12.2017 № 06-19/136947,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственный комплекс «Красная Заря» (далее – АО «НПК «Красная Заря») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (далее – регистрирующий орган) от 10.10.2017 № 8803А, Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 08.11.2017 № 07-12/109691@ об отказе в государственной регистрации (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель АО «НПК «Красная Заря» настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Регистрирующий орган в отзыве на заявление и в объяснениях представителя, данных в ходе судебного заседания, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения явившихся представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 по делу № А41-22196/17 АО «НПК «Красная Заря» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО2.

03.10.2017 в регистрирующий орган поступило заявление о государственной регистрации и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001.

10.10.2017 регистрирующим органом принято оспариваемое заявителем решение № 8803А, на основании которого в государственной регистрации отказано.

Причиной отказа в государственной регистрации послужило то, что  представленное в электронном виде сообщение подписано электронной подписью физического лица ФИО2, что не подтверждает подлинность подписи заявителя, так как при данном виде регистрации заявителем является конкурсный управляющий АО «НПК «Красная Заря» ФИО2

Не согласившись с решением регистрирующего органа от 10.10.2017 об отказе в государственной регистрации, АО «НПК «Красная Заря» обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 08.11.2017 № 07-12/109691@ жалоба АО «НПК «Красная Заря» на решение регистрирующего органа от 10.10.2017 оставлена без удовлетворения.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным, конкурсный управляющий АО «НПК «Красная Заря» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В целях государственной регистрации юридического лица не требуется нотариальное свидетельствование подписи в случае направления документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (абзац 5 подпункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «г» пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица.

Отношения по использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридических значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).

Часть 1 статьи 5 Закона об электронной подписи различает следующие виды электронных подписей - простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются также усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

В силу части 4 статьи 5 Закона об электронной подписи квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 14 Закона об электронной подписи предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об электронной подписи в сертификат ключа подписи, в том числе включаются сведения о владельце сертификата: фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.

В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Таким образом, если заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, выступает физическое лицо - руководитель постоянно действующего и исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица.

Заявление о государственной регистрации, представленное АО «НПК «Красная Заря» в регистрирующий орган в форме электронного документа, должно было быть подписано электронной цифровой подписью уполномоченного лица, однако указанное заявление подписано ФИО2 в качестве физического лица.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судом не установлена совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания решения регистрирующего органа незаконным, а потому суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче заявления АО «НПК «Красная Заря» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Красная Заря» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                               М.В. Досова