ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43518/2023

16 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В., 

судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от Управления: ФИО3 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31647/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу № А56-43518/2023, принятое 

по заявлению Комитета по здравоохранению 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

об оспаривании предупреждения,

установил:

Комитет по здравоохранению (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 21.03.2023 № 78/5996/23.  

Решением суда от 27.07.2023 оспариваемое предупреждение признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предупреждение выдано надлежащему лицу, так как Комитет уполномочен издавать правовые акты в пределах своей компетенции, в том числе по вопросу  представления медицинским организациям частной системы здравоохранения полномочий по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности.

В судебном заседании представитель Управления жалобу поддержал; представитель Комитета выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление в ходе рассмотрения обращения физического лица, поступившего из ФАС России, выявило признаки нарушения Комитетом по здравоохранению  пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в создании дискриминационных условий для деятельности частных медицинских организаций при организации и проведении обязательного психиатрического освидетельствования, в связи с непринятием решений о предоставлении медицинским организациям частной системы здравоохранения полномочий на проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве создания условий для развития медицинской помощи, обеспечения ее качества и доступности.

По результатам проверки Управлением 21.03.2023 Комитету выдано предупреждение о прекращении действий путем: 

- разработки порядка принятия решения (правового акта) о предоставлении медицинским организациям частной системы здравоохранения полномочий на проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве создания условий для развития медицинской помощи, обеспечения ее качества и доступности, с указанием требований и условий, предъявляемых к медицинской организации, для получения врачебной комиссией статуса уполномоченной на проведение обязательного психиатрического освидетельствования; 

- разработки и утверждения перечня медицинских организаций, уполномоченных на проведение психиатрического освидетельствования, независимо от их форм собственности и организационно правовых форм, порядок включения медицинских организаций в указанный перечень и исключения из него; 

- размещения в открытом доступе для ознакомления заинтересованных медицинских организаций информации о порядке принятия решения (правового акта) о предоставлении медицинским организациям частной системы здравоохранения полномочий на проведение обязательного психиатрического освидетельствование работников; 

- размещения  в открытом доступе для ознакомления неопределенного круга заинтересованных лиц (организаций и граждан) перечня медицинских организаций, уполномоченных на проведение психиатрического освидетельствования.

Не согласившись с вынесенным предупреждением, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое предупреждение недействительным, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение выносится при обнаружении признаков правонарушения, а не его факта, поэтому судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается создание дискриминационных условий.

Согласно пункту 44 части 1 статьи 44 Федерального закона № 414-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 5.1 части 1 статьи 16 Закон №323-Ф3 установлено, в сфере охраны здоровья к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится организация медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 03.07.2012 № 367-63 «Об основах организации охраны здоровья граждан в Санкт-Петербурге» к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере охраны здоровья граждан в Санкт-Петербурге отнесено полномочие по организации проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 5-1 статьи 8 Закона).

Согласно статье 8 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт- Петербурга и утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2013 № 1070 «О Комитете по здравоохранению» утверждено Положение о Комитете по здравоохранению (далее - Положение), согласно которому Комитет для осуществления задач, предусмотренных в разделе 2 настоящего Положения, организует проведение медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных Комитету (пункт 3.1-1 Положения).

При этом в силу пункта 4.19 Положения Комитет для осуществления задач, предусмотренных в разделе 2 настоящего Положения, и реализации полномочий и функций, предусмотренных в разделе 3 настоящего Положения, обладает правом издавать правовые акты только в пределах своей компетенции.

Таким образом, поскольку Комитет не определен как орган исполнительной власти Санкт-Петербурга в сфере здравоохранения, не уполномочен на организацию проведения медицинского освидетельствования в частных медицинских организациях и на принятие по указанным вопросам нормативных правовых актов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое предупреждение выдано в отношении неуполномоченного лица.

Доводы УФАС о том, что Комитет уполномочен издавать правовые акты в пределах своей компетенции, в том числе по вопросу  представления медицинским организациям частной системы здравоохранения полномочий по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, являются необоснованными, поскольку  Комитет по здравоохранению не уполномочен на организацию проведения медицинского освидетельствования в частных медицинских организациях и на принятие по указанным вопросам нормативных правовых актов.

Также УФАС необоснованно возложил на Комитет обязанность по разработке и утверждению перечня медицинских организаций, установлению требований и условий, предъявляемым к таким организациям, для получения врачебной комиссией статуса уполномоченной на проведение обязательного психиатрического освидетельствования, порядок включения медицинских организаций в указанный перечень и исключения из него, принимая во внимание, что Федеральный законодатель не наделил субъекты Российской Федерации такими полномочиями.

Поскольку комиссией УФАС не установлены в действиях Комитета признаков нарушения антимонопольного законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал  оспариваемое предупреждение УФАС не соответствующим закону и нарушающим права Комитета при осуществлении им своей деятельности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным,  обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2023 года по делу №  А56-43518/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 М.И. Денисюк