АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41183/2024

11 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Валовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41183/2024 по заявлению Краевого автономного  учреждения дополнительного профессионального образования "Алтайский институт развития образования имени Адриана Митрофановича Топорова" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ГУФССП РФ по СО ФИО1 о признании незаконным бездействия, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Главное управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО2 по доверенности от 06.12.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Краевое автономное  учреждение дополнительного профессионального образования "Алтайский институт развития образования имени Адриана Митрофановича Топорова" (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ГУФССП РФ по СО ФИО1 о признании незаконным бездействия.

Определением суда от 29.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечено Главное управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по вынесению постановления и направлению взыскателю копии постановления с приложением всех поступивших документов, в том числе оригинала исполнительного листа.  Кроме того просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица, третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 02.08.2024 судебное заседание отложено на 02.09.2024.

От заявителя 01.08.2024 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по вынесению постановления и направлению взыскателю копии постановления с приложением всех поступивших документов, в том числе оригинала исполнительного листа. 

Кроме того просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: вынести постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-10149/2024, направить взыскателю копию постановления с приложением всех поступивших документов, в том числе оригинала исполнительного листа. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель в настоящем судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-10149/2024 по заявлению КАУ ДПО «АИРО имени А.М. Топорова» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

Определением о прекращении производства по делу № А60-10149/2024 Арбитражный суд Свердловской области 08.04.2024 определил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу краевого автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Алтайский институт развития образования имени Адриана Митрофановича Топорова» судебные расходы в размере 936,12 рублей.

13.05.2024 взыскатель ходатайствовал перед судом о направлении исполнительного листа Кировскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, расположенному по адресу: 620062, 

<

...>, для исполнения.

Исполнительный лист направлен посредством АО «Почта России» в РОСП для исполнения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099377642562 исполнительный лист был получен РОСП 24.05.2024.

20.06.2024 заявителем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно ответу от 31.07.2024 № 66003/24/680201 структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не управомочено исполнять решения суда в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Полагая, что приставом-исполнителем допущено бездействие относительно невынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и ненаправлению взыскателю копии постановления с приложением всех поступивших документов, в том числе оригинала исполнительного листа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. 

В ч. 1.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что  постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не направляется взыскателю. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено. 

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2024 исполнительный лист направлен для исполнения. 

Исполнительный лист получен РОСП 24.05.2024.

Результаты процессуальных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, должны быть оформлены соответствующим процессуальным документом.

Формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов России, утверждены Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 04.05.2016 № 238 (далее - Приказ № 238).

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих уведомление заявителя заинтересованным лицом в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о направлении или вручении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направления исполнительного листа.

Соответственно, требование заявителя о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлении оригинала исполнительного листа ФС 043924 672 от 16.05.2024 в адрес взыскателя подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлении оригинала исполнительного листа ФС 043924 672 от 16.05.2024 в адрес взыскателя. 

 Обязать начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов Краевого автономного  учреждения дополнительного профессионального образования "Алтайский институт развития образования имени Адриана Митрофановича Топорова" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          К.Д. Кизнер