ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5367/2021

город Ростов-на-Дону

25 июня 2021 года

15АП-9974/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы 

ООО «Биосинтез Групп»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.04.2021 по делу № А53-5367/2021 

по иску ООО «Яр Лайн» к ООО «Биосинтез Групп»

о взыскании задолженности, пени и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Яр Лайн» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биосинтез Групп" о взыскании задолженности в сумме 1090000 руб., неустойки в сумме 62580 руб. за период с 29.02.2020 по 22.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38660 руб. 42 коп.. за период с 23.05.2020 по 01.03.2021 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 88).

Решением от 21.04.2021 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств поставки товара, либо возврата оплаченных по договору денежных средств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по поставке товара, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату предварительной оплаты по договору, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать полностью.

В мотивировочной части жалобы ответчик ограничился только следующим доводом. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежали начислению, так как пунктом 7.1. заключенного между сторонами договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение обязательств по договору. Сослался на пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Биосинтез Групп" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Яр Лайн" (покупатель) заключен договор поставки № 69/19-О, согласно которому поставщик обязался поставить упаковочный термоусадочный автомат для линии розлива, наименование, количество, комплектность и ассортимент которого установлены в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 1490000 руб.

Согласно пункту 3.1.1 договора оплата покупателем производится в течение 3 рабочих дней после вступления в силу настоящего договора, но не позднее 6 ноября 2019 года в сумме 1490000 руб.

В пункте 4.2 договора указано, что поставщик обязан произвести оборудование и уведомить покупателя о готовности к поставке не позднее 60 рабочих дней с момента получения поставщиком всех согласованных с поставщиком и подписанных покупателем эскизов: ПЭТ бутылок, пробок для ПЭТ бутылок, преформ, а также получения всех согласованных с поставщиком оригиналов образцов: ПЭТ бутылок, пробок для ПЭТ бутылок, этикеток, преформ, получения образцов продукта, а также получения поставщиком согласованного с поставщиком и подписанного покупателем приложение № 2 и поступления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно пункту 3.1.1 договора.

Согласно пункту 7.1 договора в случае пропуска сроков, предусмотренных пунктом 4.2 договора, поставщик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,05% от стоимости недопоставленного оборудования за каждый день просрочки.

Платежным поручением № 438 от 01.11.2019 ООО «Яр Лайн» произведена оплата по договору в сумме 1490000 руб. (л.д. 20).

Поставка товара не осуществлена.

Покупателем в адрес поставщика 20.04.2020 направлена претензия с требованием отгрузить оборудование и оплатить сумму неустойки. (л.д. 23).

Претензия оставлена без удовлетворения и 08.05.2020 ООО «Яр Лайн» направило отказ от исполнения договора ООО «Биосинтез Групп», который получен поставщиком 22.05.2020.

Письмом от 22.05.2020 № 19 поставщик обязался вернуть покупателю предоплату по договору в сумме 1490000 руб. в срок до 09.06.2020.

Платежным поручением № 331 от 15.06.2020 ООО «Биосинтез Групп» вернуло ООО «Яр Лайн» 400000 руб. оплаты по договору.

В связи с нарушением ООО «Биосинтез Групп» обязательства по поставке товара, не возвратом суммы предоплаты по договору в полном объеме, ООО «Яр Лайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано выше, платежным поручением № 438 от 01.11.2019 ООО «Яр Лайн» произведена оплата по договору в сумме 1490000 руб. (л.д. 20).

Доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

ООО «Яр Лайн» 08.05.2020 направило отказ от исполнения договора ООО «Биосинтез Групп», который получен поставщиком 22.05.2020, что соответствует норме пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № 331 от 15.06.2020 ООО «Биосинтез Групп» вернуло ООО «Яр Лайн» 400000 руб. оплаты по договору.

Доказательств возврата предоплаты в сумме 1090000 руб. в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 62580 руб. за период с 29.02.2020 по 22.05.2020.

Согласно пункту 7.1 договора в случае пропуска сроков, предусмотренных пунктом 4.2 договора, поставщик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,05% от стоимости недопоставленного оборудования за каждый день просрочки.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, контррасчет в апелляционной жалобе заявителем не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38660 руб. 42 коп., за период с 23.05.2020 по 01.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судом сделан вывод, что договор поставки, заключенный между сторонами, расторгнут 22.05.2020, с момента получения поставщиком отказа покупателя от исполнения договора.

Начисление процентов при таких обстоятельствах предусмотрено нормой пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1490000 руб. за период с 23.05.2020 по 15.06.2020, с дня следующего за днем расторжения договора до дня частичного возврата предоплаты в сумме 400000 руб., что составило 5373 руб. 77 коп., а так же на сумму 1090000 руб. с 15.06.2020 по 01.03.2020, до даты подачи иска – 33286 руб. 65 коп.

Соответственно довод жалобы судом не принимается, неустойка и проценты взысканы за разные периоды, проценты взысканы за период после расторжения договора. 

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021 по делу № А53-5367/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийТ.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник