Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14234/19

28 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ООО «Авиакомпания «Победа»)

к Управлению государственного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора)

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиакомпания «Победа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению государственного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании предписания от 21.12.2018г. № 21-01/15-145 об устранении нарушения требований пункта 1 приложения 3 Приказа Минтранса РФ от 30.09.2002г. № 122 «О порядке обеспечения питанием экипажей морских, речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, и воздушных судов».

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Также заинтересованное лицо направило в электронном виде ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании ввиду проведения запланированных мероприятий на 25.06.2019г., которое подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Заинтересованное лицо указывает на невозможность направления своего представителя на судебное заседание, однако доказательств данных обстоятельств вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Таким образом, поскольку ходатайство об отложении судебного разбирательства заинтересованным лицом документально необоснованно, в целях недопущения затягивания судебного разбирательства суд не находит оснований для его удовлетворения.

Кроме того, в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Таким образом, ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

В период с 19.12.2018г. по 21.12.2018г. на основании распоряжения от 17.12.2018г. № ВМ 1.6-598-р/уфс заинтересованным лицом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Авиакомпания «Победа» с целью контроля выполнения требований воздушного законодательства, в ходе которой было выявлено нарушение требований пункта 1 приложения 3 Приказа Минтранса РФ от 30.09.2002г. № 122 «О порядке обеспечения питанием экипажей морских, речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, и воздушных судов», а именно: члены кабинного экипажа в  дни полетов не обеспечиваются эксплуатантом бесплатным рационом питания, что отражено в акте проверки от 21.12.2018г. № 21-33.

В связи с выявленными нарушениями заинтересованным лицом ООО «Авиакомпания «Победа» выдано предписание от 21.12.2018г. № 21-01/15-145 по устранению нарушений требований воздушного законодательства в срок до 20.02.2019г.

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что у эксплуатанта нет возможности обеспечивать бортовым питанием членов кабинных экипажей, поскольку в аэропорту Внуково отсутствует специализированная организация общественного питания, способная предоставить специальное питание бортпроводникам, основанное на религиозных убеждениях, медицинских показаниях, соблюдении особых режимов питания (веганство, сыроедение, халяль, кошер и т.д.), в связи с чем приказом генерального директора ООО «Авиакомпания «Победа» от 27.09.2018г. № 158/1 изменен порядок обеспечения бортовым питанием членов кабинных экипажей Общества, установлен размер компенсации в размере 105 руб. за каждый полетный час без учета НДС.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций контролирующего органа, заключаются в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

Также при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

При этом выявление смысла ненормативного акта путем сопоставления его текста с иными документами, в которых государственный орган выявил факт нарушения законодательства, является недопустимым, так как неисполнение нарушителем таких ненормативных актов ввиду неясности приведет к применению в отношении него санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации за неисполнение требований.

Вместе с тем, лицо, обязанное исполнить указания имеющего властный характер ненормативного акта уполномоченного органа, само определяет мероприятия, связанные с его исполнением, однако, оно должно знать, что именно подлежит устранению.

Постановлением Правительства РФ от 07.12.2001г. № 861 «О рационах питания экипажей морских, речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, и воздушных судов» утвержден рацион питания экипажа воздушных судов, согласно п. 2 которого порядок обеспечения питанием экипажей морских, речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, и воздушных судов определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 приложения 3 Приказа Минтранса РФ от 30.09.2002г. № 122 «О порядке обеспечения питанием экипажей морских, речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, и воздушных судов» Экипажи воздушных судов в дни полетов и дежурств обеспечиваются эксплуатантом бесплатным рационом питания.

При невозможности обеспечения экипажа бесплатным питанием во внебазовых аэропортах (аэродромах, посадочных площадках) по причине отсутствия специализированных организаций общественного питания допускается возмещение расходов на питание членам экипажа.

Согласно пункта 2 приложения 3 Приказа при организации питания в специализированных организациях общественного питания в базовых аэропортах эксплуатантом обеспечивается рацион питания, составление меню-раскладок, учет пищевой ценности и калькуляция блюд. Калорийность суточного рациона питания в дни полетов и дежурств с учетом норм потребляемых белков, жиров и углеводов на одного члена экипажа не должна быть ниже 3500 ккал.

В силу пункта 3 приложения 3 Приказа  рацион питания предоставляется экипажу воздушного судна в зависимости от продолжительности рабочего времени при выполнении полетного задания:

до 3 часов - одноразовое питание;

от 3 до 6 часов - двухразовое питание;

свыше 6 часов - трехразовое питание.

Из материалов дела следует, что 19.11.2014г. между ООО «Скай Фуд Внуково» (поставщик) и ООО «Авиакомпания «Победа» (ранее ООО «Бюджетный перевозчик») (покупатель) заключен договор № 213/214 ПП 59 на обеспечение экипажей воздушных судов бортовым питанием.

Согласно п. 1.1 указанного Договора, поставщик обязуется по поручению покупателя обеспечивать бортовым питанием экипажи воздушных судов путем предоставления скомплектованных рационов бортового питания, дополнительных товаров и оказания сопутствующих услуг в аэропорту Внуково г. Москвы.

В силу п. 1.2 рассматриваемого Договора изготовление питания осуществляется поставщиком в соответствии с действующими санитарными нормами и гигиеническими правилами; заказ и предоставление бортового питания и связанных с этим услуг производятся в соответствии с «Техническими условиями предоставления бортового питания и сопутствующих услуг пассажирам и экипажам воздушных судов на основании Технологического графика обслуживания воздушных судов аэропорта Внуково»; по согласованию сторон возможно предоставление другой продукции, бытового имущества, услуг.

Цена бортового питания и предоставляемых услуг устанавливается в соответствии с утвержденными поставщиком «Ассортиментным минимумом блюд собственного производства» и «Перечнем дополнительных продуктов, посуды и товаров», а также «Листом расценок на услуги по обеспечению бортовым питанием»; состав и стоимость заказанных покупателем рационов бортового питания, дополнительных товаров и услуг определяется покупателем на основании действующих Ассортиментного минимума, Перечня или Листа расценок и фиксируется в соответствующих Приложениях к настоящему договору (п. 1.3 Договора).

19.11.2014г. генеральным директором  ООО «Скай Фуд Внуково» утверждены Технические условия предоставления бортового питания и сопутствующих услуг пассажирам и экипажам воздушных судов на основании Технологического графика обслуживания воздушных судов аэропорта Внуково.

В соответствии с п. 3.1 Технических условий поставщик разрабатывает «Ассортиментный минимум блюд собственного производства» и «Перечень дополнительных продуктов, посуды и товаров», предназначенные для формирования рационов бортового питания покупателя, включающие в себя холодные блюда, горячие блюда, десерты, кондитерские и хлебобулочные изделия, дополнительную продукцию и одноразовую посуду с указанием их цены.

В силу п. 3.4 Условий покупатель может сформировать рационы бортового питания самостоятельно с обязательным последующим согласованием с поставщиком, либо поручить формирование рационов бортового питания поставщику.

Согласно п. 3.5 данных Условий покупатель должен не позднее 15 календарных дней до момента заказа бортового питания предоставить для согласования поставщику сформированные и утвержденные покупателем рационы бортового питания за подписью своего уполномоченного лица и печатью, либо утвердить рационы, предложенные поставщиком. В случае не предоставления в указанный срок поставщику рационов, сформированных покупателем, предложенные поставщиком рационы считаются утвержденными покупателем.

Перед началом ввода новых «Ассортиментного минимума блюд собственного производства» или «Перечня дополнительных продуктов, посуды и товаров» поставщик может по просьбе покупателя проводить презентацию блюд, во время которой или по ее окончании покупатель совместно с поставщиком могут сформировать рационы бортового питания.

В соответствии с п. 4.2 Технических условий предварительный заказ на бортовое питание передается представителем покупателя поставщику не менее, чем за 24 часа до времени вылета рейса по расписанию, согласно суточному плану полетов.

Подтверждение заказа на питание передается представителем покупателя поставщику не менее, чем за 6 часов до времени вылета рейса по расписанию, согласно суточному плану полетов (п. 4.3 Условий).

Согласно п. 4.8 Условий обеспечение бортовым питанием ВС по программе полетов производится с использованием ранее сформированных и утвержденных рационов бортового питания.

Таким образом, с учетом указанных положений Технических условий, Общество не лишено возможности самостоятельно сформировать рационы бортового питания с учетом религиозных убеждений, медицинских показаний, соблюдения особых режимов питания (веганство, сыроедение, халяль, кошер и т.д.). 

Судом отклоняются доводы заявителя, что у эксплуатанта нет возможности обеспечивать бортовым питанием членов кабинных экипажей, поскольку в аэропорту Внуково отсутствует специализированная организация общественного питания, способная предоставить специальное питание бортпроводникам, основанное на религиозных убеждениях, медицинских показаниях, соблюдении особых режимов питания (веганство, сыроедение, халяль, кошер и т.д.), в связи с чем приказом генерального директора ООО «Авиакомпания «Победа» от 27.09.2018г. № 158/1 изменен порядок обеспечения бортовым питанием членов кабинных экипажей Общества, установлен размер компенсации в размере 105 руб. за каждый полетный час без учета НДС, по следующим основаниям.

На основании статьи 275.1 НК РФ под специализированной организацией общественного питания следует понимать организацию, для которой оказание услуг общественного питания является основной деятельностью.

При невозможности обеспечения экипажа бесплатным питанием во внебазовых аэропортах (аэродромах, посадочных площадках) по причине отсутствия специализированных организаций общественного питания допускается возмещение расходов на питание членам экипажа.

Таким образом, возмещение расходов на питание (выплата денежной компенсации) во внебазовых аэропортах предусмотрено только в предусмотренных законодательством случаях. 

В данном случае заявителем понятие «отсутствие специализированных организаций общественного питания» подменено на понятие «отсутствие специального питания», что противоречит действующему законодательству.

Представленное заявителем письмо, содержащее ответ ООО «Скай Фуд Внуково» на обращение ООО «Авиакомпания «Победа» о рассмотрении возможности  по формированию и поставке для членов экипажа особых рационов питания, не может быть принято судом, поскольку датировано 2017 годом. 

Таким образом, оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных заинтересованному лицу полномочий и при наличии к тому достаточных оснований, порядок поведения проверки соблюден, существенных нарушений допущено не было.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, действий незаконными, поскольку обжалуемое предписание права и законные интересы Общества не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством на заявителя не возлагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выданное Обществу предписание от 21.12.2018г. № 21-01/15-145 не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что выявленное в действиях Общества нарушение пункта 1 приложения 3 Приказа Минтранса РФ от 30.09.2002г. № 122 «О порядке обеспечения питанием экипажей морских, речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, и воздушных судов» является фактором опасности в гражданской авиации РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что права и законные интересы заявителя заинтересованным лицом не нарушены, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176,  200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                                           И.В. Гейц