Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42839/2017

г. Краснодар                                            «12» октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена   05.10.2018 года

Решение изготовлено в полном объеме  12.10.2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Транссервис», г. Крымск

к ООО «ЮгЭлектроСвязь», г. Крымск

третье лицо: УФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о взыскании задолженности  по договору аренды в сумме 6 000 000 руб. и пени в сумме 250 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2 доверенности в деле,

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле

от третьего лица: ФИО4,  доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транссервис»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ООО «ЮгЭлектроСвязь» (далее – ответчик) о взыскании арендной платы по договору от 26.08.2015 в сумме 6 000 000 руб. и пени в сумме 250 000 руб., судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого просит взыскать с ответчика   арендную плату  по договору  от  24.12.2012 в сумме 750 000 руб., пени в сумме 250 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме  23 000 руб., судебные расходы в сумме 50 000 руб.

При рассмотрении данного ходатайства суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названное ходатайство истца об изменении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил  дополнительные возражения и документы.

Представитель третьего лица в судебном  заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление.

Судом, представленные сторонами документы, рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.10.2018г. объявлялся последовательно перерыв до 02.10.2018 до  09 час. 55 мин. и  до 05.10.2018 до  09 час. 50 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание  после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ). 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил дополнение к иску с документальным обоснованием своих требований.

Представитель ответчика представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, пояснения и отзыв с учетом уточнений истца.

Представитель третьего лица в  судебном заседании  поддержал позицию, изложенную ранее.

Судом, представленные сторонами документы, рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Как следует из материалов дела,  в обоснование первоначально заявленных требований истец ссылается на договор аренды транспортных средств и техники без экипажа (далее - Договор), заключенный 26 августа 2015 года между ООО «Транссервис» (арендодатель) и ООО «ЮгЭлектроСвязь» (арендатор), согласно положениям которого арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование следующее имущество:

1. КАМАЗ-35320, государственный регистрационный знак   С439 СВ 93 , VIN -отсутствует, год выпуска 1984.

2. Прицеп бортовой, марка модель HARDEEB1L Т 831PEQ15A3, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008,

3. УАЗ-390945 бортовой, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2009,

4. Полуприцеп бортовой, марка модель МАЗ 93866, государственная регистрационный знак 

<

***> год выпуска 1995,

5. Полуприцеп к легковым ТС, марка модель LORD MUNSTERLAND государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 1993,

6. Прицеп, марка модель BELSHE Т-1, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 1996,

7. Форд F 350XL, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2001,

8. УАЗ-390995, грузовой фургон, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2010,

9. Прицеп, марка модель 99421 С, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2003,

10.КАМАЗ-65116, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2006,

11.УАЗ-390945 грузовой, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2010, 12. ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак 135МК 93, год выпуска 1994,

13.КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуск 1989,

14. Прицеп бортовой, марка модель ГКБ8350, государственный регистрационный знак ЕС9178 23, год выпуска 1989,

15. ФИО5 направленного горизонтального бурения UNIVERSAL HDD UNI 24м государственный регистрационный знак тип ЗС.код 23 серия^УР № 3600. га выпуска 2008,

16. Экскаватор траншейный цепной ЭТЦ-1613 на базе трактора MT3-82.J государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2004,

17. Кабельная тележка УКТ-30А-ГПИ, государственный регистрационный знак 5i 76 КМ-23, год выпуска 1987,

18. Экскаватор цепной универсальный ЭЦУ-150 на базе трактора МТЗ-82 1 государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2003,

19. Компрессорная станция ПКСД-5,25Д, государственный регистрационный знак КЕ 42-64, год выпуска 2003,

20. ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак С590 ВН 123, год выпуска  2008 г.,

21.КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 1983, 

22.ГАЗ 6605, государственный   регистрационный знак 

<

***> год выпуска 1984,

23. ГАЗ 66, государственный регистрационный знак С946 ВН 123, год выпуска 1979,

24.ГАЗ 311105, государственный регистрационный знак С392 ВН 123, год выпуска 2007,

25. Экскаватор-погрузчик CAST 580 SUPERLE , государственный регистрационный знак 5020 КМ23, год выпуска – отсутствует,

26. УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2010 г.

Согласно п.3.1 Договора арендная плата составляет 250 000 рублей в месяц.

При уточнении заявленных требований от 17.09.2018, истец изменил предмет  и указал на то, что основания взыскания заявленной суммы  задолженности  вытекают из договора аренды транспортных средств и техники без экипажа от 24.12.2012, заключенного между сторонами. 

 Согласно данного договора аренды от 24.12.2012 арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование следующее имущество:

1. КАМАЗ-35320, государственный регистрационный знак   С439 СВ 93 , VIN -отсутствует, год выпуска 1984.

2.Прицеп бортовой, марка модель HARDEEB1L Т 831PEQ15A3, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008,

3. УАЗ-390945 бортовой, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2009,

4.Полуприцеп бортовой, марка модель МАЗ 93866, государственная регистрационный знак 

<

***> год выпуска 1995,

5.Полуприцеп к легковым ТС, марка модель LORD MUNSTERLAND государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 1993,

6.Прицеп, марка модель BELSHE Т-1, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 1996,

7.Форд F 350XL, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2001,

8.УАЗ-390995, грузовой фургон, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2010,

9.Прицеп, марка модель 99421 С, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2003,

10.КАМАЗ-65116, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2006,

11.УАЗ-390945 грузовой, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2010, 12. ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак 135МК 93, год выпуска 1994,

13.КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуск 1989,

14.Прицеп бортовой, марка модель ГКБ8350, государственный регистрационный знак ЕС9178 23, год выпуска 1989,

15.ФИО5 направленного горизонтального бурения UNIVERSAL HDD UNI 24м государственный регистрационный знак тип ЗС.код 23 серия^УР № 3600. га выпуска 2008,

16.Экскаватор траншейный цепной ЭТЦ-1613 на базе трактора MT3-82.J государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2004,

17.Кабельная тележка УКТ-30А-ГПИ, государственный регистрационный знак 5i 76 КМ-23, год выпуска 1987,

18.Экскаватор цепной универсальный ЭЦУ-150 на базе трактора МТЗ-82 1 государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2003,

19.Компрессорная станция ПКСД-5,25Д, государственный регистрационный знак КЕ 42-64, год выпуска 2003,

20.ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак С590 ВН 123, год выпуска  2008 г.,

21.КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 1983, 

22.ГАЗ 6605, государственный   регистрационный знак 

<

***> год выпуска 1984,

23. ГАЗ 66, государственный регистрационный знак С946 ВН 123, год выпуска 1979,

24.ГАЗ 311105, государственный регистрационный знак С392 ВН 123, год выпуска 2007,

25.Экскаватор-погрузчик CAST 580 SUPERLE , государственный регистрационный знак 5020 КМ23, год выпуска – отсутствует.

Согласно п.3.1 Договора арендная плата составляет 250 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.1 договор заключен на срок с 24.12.2012 по 31.12.2013

Согласно п. 4.2 Договора аренды транспортных средств и техники от 24.12.2012г., в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не менее чем  за один  месяц  до  даты  его   прекращения,  договор  считается  заключенным на неопределенный срок.

На  настоящий  момент  обозначенная  техника,  составляющая  предмет  договора аренды, не возвращена арендодателю-собственнику, акт приема-передачи не составлен сторонами и не подписан. До истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявляла требования о расторжении данного договора. 

Обязанность истца по передаче ответчику предмета Договора аренды транспортных средств и техники  от 24.12.2012г. предусмотренная п. 2.1 Договора, исполнена им в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи транспортных средств и техники от 24.12.2012 г. (приложение №1 к Договору), подписанный обеими сторонами.

Однако, ответчик не исполнил свои договорные обязательства по оплате, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 750 000 руб.

Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку оплаты арендных платежей в виде уплаты пени в размере 0,05% от арендной платы за месяц за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Также п. 5.2 договора установлено, что размер пени не может превышать размер месячной арендной платы. Следовательно, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 250 000  руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора  истцом была направлена  претензия о необходимости погашения задолженности.

Однако в добровольном порядке  ООО «ЮгЭлектроСвязь» задолженность не погасило.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с  ООО «ЮгЭлектроСвязь» арендной платы  по договору в сумме 750 000 руб., пени в сумме 250 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме  23 000 руб., судебные расходы в сумме 50 000 руб.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования  ООО «ЮгЭлектроСвязь» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Сложившиеся между сторонами отношения по аренде регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 625 Кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, рассмотрев заявленные уточненные требования  ООО «Транссервис», с учетом судебного акта от 17.09.2018 по делу № А32-40208/2012-37/841-Б/18-З-С о признании договора аренды транспортных средств и техники  от  26.08.2015 недействительной сделкой, считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют ввиду следующего.

ООО «Транссервис» в качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом по договору аренды  транспортных средств и техники без экипажа от 24 декабря 2012 года  № 121224-А, указывает  на акт приемки-передачи транспортных средств и техники от 24.12.2012г., на акт возврата имущества от 31.10.2015г., также на акты № 66 от 31.08.2015, № 70 от 30.09.2015, № 81 от 31.10.2015г., согласно которых  указано наименование работ, услуг:  аренда спецтехники.

 Вместе с тем, из материалов дела следует, что между истом и ответчиком в период с 2012 по 2015 год последовательно было заключено три договора аренды  транспортных средств без экипажа: 

- №121224-А от 24 декабря 2012 года  (срок действия с 24.12.2012г. по 31.12.2013г.), 

- №140109-А от 09 января 2014 года (срок действия с 09.01.2014 по 31.12.2014г.),

- от 26 августа 2015 года (срок действия с 26.08.2015 по 31.10.2015г.).

По каждому из вышеуказанных договоров сторонами осуществлялась приемка - передача транспортных средств и техники, оформленная соответствующими актами от 24.12.2012, 09.01.2014 и 26.08.2015г., подтверждающими передачу истцом (Арендодателем) во временное владение и пользование ответчику (Арендатору) указанных в данных договорах и актах транспортных средств и техники.  

 31 октября 2015 года  между истцом и ответчиком подписан акт возврата имущества по договору от 26 августа 2015 года, подтверждающий возврат ответчиком истцу арендованных транспортных средств и техники, а также отсутствие у сторон претензий к друг другу. 

 Следует отметить то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 17.09.2018 года по делу № А32-40208/2012-37/841-Б/18-З-С по заявлению УФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар в рамках дела о признании ООО «ЮгЭлектроСвязь» (г. Крымск, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>)  несостоятельным (банкротом) договор аренды транспортных средств без экипажа б/н от 26.08.2015, заключенный между ООО «ЮгЭлектроСвязь», в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО6, и ООО «Транссервис» признан недействительной сделкой. 

При этом в данном судебном акте нашли отражение следующие установленные судом обстоятельства и выводы. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 открыто конкурсное производство в отношении ООО «ЮЭС». Суд пришел к выводу о том, что ООО «Транссервис» и должник являются заинтересованными (аффилированными) лицами по отношению друг к другу, поскольку они расположены по одному адресу и единственным учредителем обеих организаций является ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве договор аренды б/н от 26.08.2015 г. заключен с заинтересованным (аффилированным) лицом после признания должника банкротом и с целью причинения вреда (в виде сформированной задолженности по арендной плате) имущественным правам добросовестных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.  Документальных доказательств согласования оспариваемой сделки на собрании кредиторов должника в материалы данного дела не представлено, доказательств выполнения работ арендованной техникой также не представлено, относимость хозяйственных договоров с ООО «ГеоБур» к необходимости аренды не следует. 

Таким образом, довод о пролонгации ранее заключенных договоров аренды не принимается судом во внимание, поскольку противоречит факту заключения оспариваемого договора в виде отдельного документа. Кроме того, довод о наличии прибыли от заключения оспариваемой сделки в виде 14 000 000 руб. за 2015 г. документально также не подтвержден.

С учетом отсутствия сведений об обжаловании судебного акта от 17.09.2018 года по делу №А32-40208/2012-37/841-Б/18-З-С, суд принимает во внимание данный судебный акт, как вступивший в законную силу. 

Таким образом, доводы истца о пролонгации договора № 121224-А аренды  транспортных средств и техники без экипажа от 24 декабря 2012 года  до 31 октября 2015 года (фактического возврата ответчиком истцу транспортных средств и техники)  судом отклоняется, как противоречащие имеющимся в деле  договорам аренды транспортных средств и техники без экипажа, заключенным в более поздние даты (от 09.01.2014 и от 26.08.2015) в виде отдельных документов.  

Также,  доводы истца о мнимости договоров аренды  транспортных средств и техники без экипажа № 140109-А от 09.01.2014 и от 26.08.2015 года, основанные на том, что ответчик фактически вернул  истцу арендованные транспортные средства и технику только 31 октября 2015 года, также отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку факт подписания сторонами актов приемки-передачи транспортных средств от 09.01.2014 и 26.08.2015 года, в соответствии с которым истец (Арендодатель) передает, а ответчик (Арендатор) принимает имущество в  аренду подтверждают нахождение транспортных средств и техники на данные даты в фактическом распоряжении истца, находящегося по одному адресу с ответчиком.

Кроме этого, из содержания акта возврата имущества от 31.10.2015 года следует, что ответчик возвратил истцу имущество, арендованное по договору от 26.08.2015г., признанному недействительным в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Данный акт возврата истцом не оспаривается, что подтверждается аудиозаписей судебного заседания от 02.10.2018.

 С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что  указанный период  начисления арендных платежей, а именно  с 01 августа 2015 по 31 октября 2015 года (3 месяца) – (до изменения основания и предмета  иска)   за пользование ответчиком транспортными средствами и техникой по договору аренды  транспортных средств и техники без экипажа от 26.08.2015 года, не изменившийся в последующем, а именно после изменения основания исковых требований: замены договора от 26.08.2015г. на договор от 24.12.2012г., не имеет никакого отношения к  договору № 121224-А аренды  транспортных средств и техники от 24 декабря 2012 года, так как срок действия данного договора истек  еще  31.12.2013г.

Истцом в подтверждение заявленной суммы задолженности по арендным платежам были представлены  копии  документов, а именно журналы заявок на ремонт и приобретение запасных частей ООО «ЮЭС», из которых судом не усматриваются доказательства заявленной суммы к взысканию. Кроме того, оригиналы данных документов не представлены, у суда отсутствуют.

Также истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения работ арендованными транспортными средствами в период с 01.08.2015 по 31.10.2015 года, как и не представлены доказательства фактического использования арендованного имущества и наличие выполнения работ (ремонта данного имущества), указанные доказательства отсутствуют  в материалах дела.

Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия задолженности ООО «ЮгЭлектроСвязь» в пользу ООО «Транссервис» по договору аренды №121224-А от 24.12.2012 года  в размере 750 000 рублей за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 года. 

Доводы  истца, изложенные в исковом заявлении,  судом не принимаются,  как  не соответствующие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Транссервис» в части взыскания  задолженности по договору аренды  от  24.12.2012 за их необоснованностью.  

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 250 000 руб. и расходов  на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

В данном случае, суд  отказал в удовлетворении требований ООО «Транссервис» о взыскании  задолженности по договору аренды № 121224-А от 24.12.2012 в полном объеме, следовательно, требования истца  о взыскании с ООО «ЮгЭлектроСвязь» вышеуказанных  сумм  удовлетворению не подлежат.

В силу со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

 Руководствуясь  статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Выдать ООО «Транссервис»  справку на возврат государственной пошлины в сумме 31 250 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                      Ю.В. Любченко