АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11048/2019

26 августа 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Солнышко-72» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные и монтажные услуги населению» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов,

о расторжении договора, о взыскании денежных средств в размере 510 054 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 611,69 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.08.2018, сроком на три года; ФИО3 по доверенности от 20.08.2018, сроком на три года 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив «Солнышко-72» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные и монтажные услуги населению» о расторжении договора подряда № 1/10 от 01.10.2018, заключенного между ООО «Строительные и монтажные услуги населению» и ЖСК «Солнышко-72», о взыскании денежных средств за невыполненный объем работ в размере 303 016 руб., денежных средств за некачественно выполненный объем работ в размере 207 038 руб.., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 30.04.2019 в размере 16 611 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением председателя Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2019 произведена замена судьи Кузьмина А.В., дело №А57-11048/2019 передано на рассмотрение судье Ваниной И.Н.

Отводов суду не заявлено.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 года между ООО «Строительные и монтажные услуги населению» (подрядчик) и ЖСК «Солнышко-72» (заказчик) был заключен договор подряда № 1/10.

Согласно пункту 1 раздела I договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика кровельные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> над подъездами № 5 и № 6, ремонт лифтовых шахт на всех 6 (шести) подъездах указанного дома как объектов, неразрывно связанных с кровлей, а также замену ливневой канализации на указанном объекте от кровли до подвала в полном объеме как работы, относящейся к обустройству кровли, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (в соответствии с твердой сметой).

В соответствии с пунктом 1 раздела IV договора, цена работ и материалов по договору составляет 1055056 (один миллион пятьдесят пять тысяч пятьдесят шесть) рублей (согласно гранд смете).

Согласно пункту 4 раздела I договора, работы, указанные в пункте 3 раздела I договора (поименованные в твердой смете), подрядчик обязуется начать исполнять не позднее 5 банковских дней с момента получения авансового платежа, который составляет 30 % от общей цены договора, а окончить их исполнение не позднее 35 рабоче-погодных дней с момента начала работ.

Буквальное толкование условий договора № 1/10 от 01.10.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 1/10 от 01.10.2018 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

04.10.2018 заказчик оплатил подрядчику аванс в размере 316 516,80 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 04.10.2018.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.11.2018, подписанный сторонами.

28.11.2018 заказчиком произведена оплата по договору № 1/10 от 01.10.2018 за кровельные работы на сумму 738 539,20 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от 28.11.2018. Таким образом, заказчик оплатил подрядчику обусловленную договором сумму в полном объеме.

Однако, как утверждает истец, ответчиком работы выполнены некачественно и не в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными. 

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 1.2-1.4 договора, подрядчик устанавливает для результата работы гарантийный срок, равный 5 годам с момента подписания сторонами окончательного акта приема - передачи работ по договору, в течение которого результат работы должен соответствовать условиям договора. Гарантия качества результата работы распространяется на все составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы в пределах гарантийного срока, установленного п. 1.2. данного раздела договора.

В целях установления размера объема выполненных работ, а также размера некачественно выполненных работ истец провел экспертизу.

В материалы дела представлена строительно-техническая экспертиза № 02/19-88А от 27.03.2018, которой установлено, что стоимость фактически выполненных работ согласно договору подряда №1/10 от 01 октября 2018 года, заключённому между ЖСК «Солнышко-72» и ООО «Строительные и монтажные услуги населению» на выполнение кровельных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, над подъездами №5 и №6, ремонту лифтовых шахт на всех 6 (шести) подъездах указанного дома как объектов, неразрывно связанных с кровлей, а также замены ливневой канализации на указанном объекте от кровли до подвала, как работы, относящиеся к благоустройству кровли, составляет 752 040 рублей, расчет произведен в локальном сметном расчете (т. 1, л.д. 66-67).

Досудебной экспертизой установлено, что не выполнены ремонтные работы по ремонту лифтовых шахт в подъездах жилого дома по адресу: 

<

...>; в помещениях подъездов выполнено устройство вертикальных трубопроводов ливневой канализации от девятых этажей до подвальных помещениях, при этом в помещениях девятых этажей выполнено устройство трубопроводов на высоту от 0,5м до 1,5м, в подвальных помещениях сделаны выпуски длиной от 0,3м до 0,5м., трубопроводы ливневой канализации ПНД в подвальных помещениях не имеют соединений, монтаж горизонтальных участков трубопроводов не выполнен, сток атмосферных осадков осуществляется на половое покрытие в подвальных помещениях, что является причиной залива (затопления) помещений жилого дома; работы по устройству кровельного покрытия выполнены не в полном объеме (локальный сметный расчет - приложение №3 Заключения, т. 1, л.д. 66-67).

Не выполнены ремонтные работы согласно акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. по договору подряда №1/10 от 01 октября 2018 года, заключённому между ЖСК «Солнышко-72» и ООО «Строительные И Монтажные услуги Населению»: п. 1 ФЕРр 58-7-3 в объеме 74 кв.м., п. 2 ФЕР 12-01-016-02 в объеме 201,1186 кв.м., п. 3 ФЕР 12-01-007-10 в объеме 314 кв.м., п. 6 ФЕРр 62-31-4 в объеме 20,8 кв.м., п. 8 ФЕРр65-8-2 в объеме 92 м., п. 10 ФЕРр 61-2-11 в объеме 19 кв.м., п. 11 ФЕРр 62-16-4 в объеме 108 кв.м., п. 13 ФЕРр 56-1-1 в объеме 6 шт., п. 14 ФЕРр 56-2-2 в объеме 6,48 кв.м., п. 15 ФЕР 10-01- 034-01 в объеме 6,48 кв.м., п. 17 ФЕРр 56-9-1 в объеме 6 шт., п. 18 ФЕРр 56-10-1 в объеме 11 кв.м., п. 19 ФЕР 10-01-039-01 в объеме 11,76 кв.м., п. 21 ФССЦпг-01-01-01-041 в объеме 0,1016т., п. 22 ФССЦпг-03-21-01-006 в объеме 0,1016т.

На вопрос №2 "Соответствует ли качество выполненных работ требованиям нормативных документов, предъявляемых к работам данного вида? Если не соответствуют, то какова стоимость некачественно выполненных работ, согласно договору подряда?" экспертом даны следующие ответы. 

Качество выполненных работ согласно договору подряда №1/10 от 01 октября 2018 года, заключённому между ЖСК «Солнышко-72» и ООО «Строительные И Монтажные Услуги Населению» на выполнение кровельных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> над подъездами №5 и №6, ремонту лифтовых шахт на всех 6 (шести) подъездах указанного дома как объектов, неразрывно связанных с кровлей, а также замене ливневой канализации на указанном объекте от кровли до подвала в полном объеме, имеет следующие несоответствия требованиям нормативных документов, предъявляемых к работам данного вида:

- в результате произведенного осмотра кровельного покрытия установлено наличие негерметичных сопряжений, отставаний кровельного покрытия от основания, волн, наличия воды под кровельным материалом, отслоения покрытия от основания, фрагментарное повреждение кровельного покрытия, частичное отсутствие фактурного покрытия кровли, нарушение устройства водоприемных воронок, покрытие не герметично, параметры обследованного покрытия в месте расположения установленных дефектов по своим характеристикам не соответствуют требованиям нормативных документов, в том числе п. 5.1.18, п. 5.1.19, п. 9.8, п. 5.1.10, п. 5.1.16, п.4.12 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76", п. 5.1.5, п. 5.1.14, п. 5.4.7 (в виду наличия отставания кровельного покрытия от основания) СП 71.13330.2017, п. 3.2.3 ГОСТ 2678-94, п. 5.2.1 ГОСТ 32805-2014 (EN 13707:2004) и ГОСТ EN 1850-1-2011, п. 4.6.1.26., п. 4.6.1.1, п. 9 СП 17.13330.2011, п. 9 СП 71.13330.2017 несоответствие ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ;

- выполнена окраска металлического покрытия парапета, окрасочное покрытие отстает от основания, подготовка основания не выполнена в требуемом объеме перед нанесением окрасочного покрытия (основание не выравнено, не очищено), фрагментарно установлено наличие видимых участков коррозии;

- в помещениях шести подъездов выполнено устройство вертикальных трубопроводов ливневой канализации от девятых этажей до подвальных помещениях, при этом в помещениях девятых этажей выполнено устройство трубопроводов на высоту от 0,5м до 1,5м, в подвальных помещениях сделаны выпуски длиной от 0,3м до 0,5м. Трубопроводы ливневой канализации ПНД в подвальных помещениях не имеют соединений, монтаж горизонтальных участков трубопроводов не выполнен, сток атмосферных осадков осуществляется на половое покрытие в подвальных помещениях, что является причиной залива (затопления) помещений жилого дома (несоответствие п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 4.6.1.26 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», несоответствие ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ).

Стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда №1/10 от 01 октября 2018 года, заключённому между ЖСК «Солнышко-72» и ООО «Строительные И Монтажные услуги Населению», составила 207038 рублей, расчет произведен в локальном сметном расчете (приложение № 4 Заключения, т. 1, л.д. 68-69).

В связи с выявленными недостатками, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2019, которая содержала уведомление о расторжении договора № 1/10 от 01.10.2018 г., возврате денежных средств за невыполненный объем работ. Указанное уведомление ответчиком получено 31.01.2019 г.

Поскольку выявленные дефекты до настоящего времени ответчиком не устранены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представленное в материалы дела экспертное исследование № 02/19-88А от 27.03.2018 оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также наличия в заключении противоречивых или неясных выводов в материалах дела не содержится и ответчиком, в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное исследование № 02/19-88А от 27.03.2018 признано судом надлежащим доказательством.

Статьями 724 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Проанализировав материалы дела, представленные заказчиком доказательства, суд считает доказанным факт выявления истцом недостатков работ по договору подряда № 1/10 от 01.10.2018 в течение гарантийного срока. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежных средства за невыполненный объем работ по договору подряда №1/10 от 01.10.2018 в размере 303 016 руб., денежных средств за некачественно выполненный объем работ в размере 207 038 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд расторгнуть договор подряда №1/10 от 01.10.2018, заключенный между ЖСК «Солнышко-72» и ООО «Строительные и монтажные услуги населению».

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно п. 1. раздела VI договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Уведомление о расторжении договора было получено ООО «Строительные и монтажные услуги населению» 31.01.2019 года. 

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Реализация истцом права направить уведомление о расторжении договора и последующее его расторжение направлены на прекращение договорных отношений.

Неисполнение ООО «Строительные и монтажные услуги населению» обязанности по выполнению работ в полном объеме по договору следует отнести к существенным нарушениям заказчика условий договора № 1/10 от 01.10.2018, что также является основанием для досрочного расторжения договора.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил суду доказательств опровергающих доводы истца.

Учитывая факт неуплаты ООО «Строительные и монтажные услуги населению» стоимости за невыполненные работы, соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о расторжении договора подряда №1/10 от 01.10.2018, заключенного между ЖСК «Солнышко-72» и ООО «Строительные и монтажные услуги населению» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 30.04.2019 в размере 16 611,69 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным, в связи с этим, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда №1/10 от 01.10.2018, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом «Солнышко-72», г.Саратов, и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные и монтажные услуги населению», г. Саратов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные и монтажные услуги населению» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов, в пользу Жилищно-строительного кооператива «Солнышко-72» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов, денежные средства за невыполненный объем работ по договору подряда №1/10 от 01.10.2018 в размере 303 016 руб., денежные средства за некачественно выполненный объем работ в размере 207 038 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 27.11.2018 по 30.04.2019 в размере 16 611,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 536 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

И.Н. Ванина