ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2848/2014

20 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Новожиловой   Е.Г.

при участии:  

от УФССП  России   по   Москве: не   явился,   извещен, 

от  конкурсного   управляющего ЗАО «Россервис»: не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8708/2017)  УФССП России по Москве на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2017 по делу № А21-2848/2014 (судья Валова А.Ю.), принятое 

по заявлению УФССП России по Москве о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20.02.2015, об отсрочке исполнения определения от 20.02.2015,  

установил:

Заявление ликвидатора закрытого акционерного общества «Россервис» (ОГРН 1055009331464, ИНН 5047067585, по тексту – ЗАО «Россервис», должник») о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника поступило в арбитражный суд 07.04.2014, было оставлено без движения.

Определением от 21.04.2014 заявление принято к производству арбитражного суда.

По решению суда от 26.05.2014 (резолютивная часть от 19.05.2014) ликвидируемый должник ЗАО «Россервис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 19.11.2014.

Конкурсным управляющим ЗАО «Россервис» утверждён Иванов Геннадий Петрович. Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 98 от 07.06.2014, на стр. 21, на сайте издания 06.06.2014.

Срок конкурсного производства был продлён, в том числе определением от 14.11.2016 (резолютивная часть от 14.11.2016) до 16.05.2017. Назначено судебное заседание для рассмотрения отчёта по результатам конкурсного производства на 15.05.2017 на 15 час. 20 мин.

Определением от 20.02.2015 (резолютивная часть от 29.01.2015), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, были признаны недействительными сделки по списанию Преображенским РОСП УФССП России по Москве со счёта ЗАО «Россервис» денежных средств по платежным ордерам от 08.05.2014 № 271 в размере 500 000 руб., от 23.05.2014 № 271 в размере 592 512 руб. 63 коп.

С УФССП России по Москве в пользу ЗАО «Россервис» взыскано 143 796 руб. 21 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

23.01.2017 через систему подачи документов в электронном виде поступило заявление УФССП России по Москве о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20.02.2015, об отсрочке исполнения определения от 20.02.2015.

Определением   от 22.02.2017  суд    заявление   УФССП  России   по   Москве   о  пересмотре  по   вновь   открывшимся   обстоятельствам   определения  от 20.02.2015   оставил   без   удовлетворения. 

Не   согласившись  с   указанным   определением,  УФССП России   по   Москве обратилось  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просило   определение   от 22.02.2017   отменить,  принять  по   делу  новый   судебный  акт,   которым   удовлетворить заявление УФССП России по Москве о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20.02.2015, ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела   и   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 этой же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» приведены следующие разъяснения: при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ; судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела; обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В обоснование заявления УФССП России по Москве ссылается на положения части  5 статьи  242.2, части  3 статьи  242.3, части  1 статьи  158, статьи  160.1 Бюджетного   кодекса   Российской   Федерации. Отмечено, что главным распорядителем средств соответствующего бюджета является ФССП России. Заявитель указал, что до 19.12.2016 ему не было и не могло быть известно, что в бюджетной смете расходов заявителя на 2017 г. отсутствует объем прав в денежном выражении на исполнение бюджетных обязательств в 2017 финансовом году. ФССП России не привлекалось к участию в деле в качестве надлежащего ответчика и главного распорядителя средств федерального бюджета, что привело в невозможности исполнения судебного акта должником – УФССП России по Москве. 

Суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанное заявление, пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления.

При  этом   суд  первой   инстанции   правильно   исходил  из   того,  что   вопросы  финансирования  не   относятся  к   обстоятельствам,   перечисленным  в  статье 311 АПК  РФ,   при  рассмотрении   обособленного   спора  не   предполагалось   исполнение   определения   от   20.02.2015  только  в   2017. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  22.02.2017 по делу №  А21-2848/2014   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова