АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2574/2023

25 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном  заседании дело иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению "Главный центр  специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 669 684 руб. 23  коп., пени в размере 238 936 руб. 74 коп.,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 (доверенность от 19.10.2022), 

от ответчика: к онлайн заседанию ответчик не подключился, несмотря на обеспечение такой  возможности судом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок  Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании задолженности в  размере 2 669 684 руб. 23 коп., пени в размере 238 936 руб. 74 коп.  

Определением от 31.01.2023 арбитражный суд в порядке, установленном  статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.  

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, приобщённом к материалам дела  07.03.2023.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

 

От истца 15.05.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований.  Уточнение принято судом в порядке, установленном статье 49 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ФКУ «ГЦСП МВД РФ» (далее - Заказчик) и АО «ФПК» (далее - Исполнитель)  заключен государственный контракт № 2121188300462000000000000/320-21 Ф(Ур) от  14.10.2022 г. (далее - Контракт) на оказание Исполнителем услуг по капитальному ремонту  КР-1 первого объема (далее - КР-1) пассажирского вагона № 096 76008 собственности МВД  России модели 61-4495 с УКВ, с ЭЧТК с капитальным ремонтом колесных пар со сменой  элементов - цельнокатаных колес (далее - КРКП) в рамках государственного оборонного  заказа на 2021 год и в целях обеспечения государственной программы вооружения.  

В соответствии с п. 1.4 Контракта услуги оказываются на основании заявки Заказчика  с момента заключения Контракта по 30.11.2021.  

Согласно п. 1.5 Контракта заявка подается нарочно, по эл. почте или факсимильной  связи филиалом ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Дальневосточной ж.д.»  (далее - Представитель Заказчика) не позднее 5 рабочих дней до планируемой даты оказания  услуг либо иным способом, позволяющим достоверно установить получение Исполнителем  заявки от Представителя Заказчика».  

В силу п. 2.10 Контракта оплата оказанных услуг производится Представителем  Заказчика на основании счета и/или счета фактуры и подписанного сторонами Акта  оказанных услуг (Приложение № 9 к Контракту).  

Работы по указанному Контракту согласно акту оказанных услуг № 759 формы ФПУ- 26 выполнены 13.11.2021.  

От филиала ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Дальневосточной ж.д.»  поступил протокол № 1 от 15.12.2021 о выявленных недостатках при приемке оказанных  услуг.  

Пакет документов приведен в соответствие с выявленными замечаниями и с письмом  от 16.12.2021 г. № исх.-22427/ФПКФ Ур направлен контрагенту.  

15.03.2022 года АО «ФПК» получило письмо № 87-15/355 с указанием об  ограниченном сроке возможности восстановления оплаты неисполненных обязательств  прошлого года.  

15.09.2022 года АО «ФПК» направлено письмо № исх-3717/У/ЛВЧД с пакетом  документов. Указанное письмо осталось без ответа.  

Несмотря на то, что сторонами договор поименован как договор оказания услуг, суд  его квалифицирует как договор подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое использование  договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не  пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе,  

 

если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного  уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья  397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки  результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются  существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Из указанных норм права следует, что наличие замечаний заказчика в отношении  качества выполненных работ в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации может рассматриваться в качестве основаниядля отказа от оплаты выполненных  подрядчиком работ только в случае: если заказчик отказался от исполнения договора и  потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий  договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком  разумный срок не были устранены подрядчиком (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации); либо недостатки являются существенными и неустранимыми  (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Выполнение работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает  заказчика от обязанности оплатить работы, но предоставляет ему возможность потребовать  от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо  возмещения своих расходов на устранение недостатков. Таким образом, само по себе  наличие претензии к качеству и объему работ не является основанием для отказа в их оплате.  

Обратное означало бы пользование Заказчиком результатом выполненных  Исполнителем работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что  недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского  законодательства.  

Таким образом, во исполнение Контракта истцом выполнены работы по ремонту  вагона, модели 61-4495 № 096 076008, в объеме КР-1 с капитальным ремонтом колесных пар,  с учетом корректировки акта приемки оказанных услуг и дефектной ведомости за 13.11.2021  на сумме 2 242 478 руб.  

Мотивы отказа от приемки оплаты работ признаны судом необоснованными,  доказательств оплаты не представлено, как следствие, суд удовлетворяет заявленные  требования в указанной части.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.2 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.  

Как установлено п. 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком  (Представителем Заказчика) обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель  вправе потребовать уплаты неустоек (пеней и штрафов).  

В соответствии с п. 6.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  срока исполнения обязательства.  

Такая пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты  пеней Ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.  

 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  01.12.2021 по 15.05.2023 в сумме 297 688, 95.  

Между тем истцом из указанного период следует исключить период моратория, судом  произведен расчет неустойки с исключением указанного периода, по расчет суда сумма  неустойки составила 194 534 руб. 87 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Судом распределены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с  нормами Налогового кодекса Российской Федерации и положениями АПК РФ, в том числе о  пропорциональном распределении судебных расходов.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с федерального казенного учреждения "Главный центр специальных  перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 242 478 руб. 00 коп.,  неустойку в сумме 194 534 руб. 97 коп.  

3. Взыскать с федерального казенного учреждения "Главный центр специальных  перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 251 руб.  

Возвратить акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 4 756 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.01.2023 № 298985.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  

 

направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Зорина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 3:55:00 

 

Кому выдана Зорина Наталья Владимировна