АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-32781/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                                 28 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-680),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Арзамас, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304524320300062), 

к ответчикам: 

1) акционерному обществу «Роснано», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания С-Групп Капитал Менеджмент», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

3) обществу с ограниченной ответственностью «компания «РМТ», г. Н.Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 201/2946 в уставном капитале ООО «РМТ» от 20.10.2016 года, заключенного между ФИО2 и АО «Роснано» и применении последствий недействительности путем признания права собственности на долю в размере 201/2946 номинальной стоимостью 1 638 150 руб. в уставном капитале ООО «РМТ» за ФИО2, с одновременным лишением права на данную долю АО «Роснано», 

- о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 201/2946 в уставном капитале ООО «РМТ» от 20.10.2016 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Управляющая компания С-Групп Капитал Менеджмент» и применении последствий недействительности путем признания права собственности на долю в размере 201/2946 номинальной стоимостью 1 638 150 руб. в уставном капитале ООО «РМТ» за ФИО2, с одновременным лишением права на данную долю ОАО «Управляющая компания С-Групп Капитал Менеджмент» - о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Роснано» 10 309,00 руб., полученных в качестве оплаты по договору купли-продажи доли от 20.10.2016г. 

- о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания С-Групп Капитал Менеджмент» 10 309,00 руб., полученных в качестве оплаты по договору купли-продажи доли от 20.10.2016г. - об обязании ООО «Компания «РМТ» внести в список участников ООО «РМТ» сведений о переходе ФИО2 доли в размере 402/2946 в уставном капитале ООО «РМТ», 

 

При участии представителей сторон: 

 

От истца: ФИО2 – лично (паспорт), ФИО3 по доверенности от 24.12.2018 года, 

От ответчиков: от АО «Роснано» - ФИО4 по доверенности от 04.10.2018 года, 

от ООО «Управляющая компания С-Групп Капитал Менеджмент»: ФИО5 по доверенности от 04.09.2017 года, 

от ООО «РМТ»: не явился, 

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «Роснано», ООО «Управляющая компания С-Групп Капитал Менеджмент», ООО «Компания РМТ», с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований, просят ФИО2 в иске отказать.

ООО «Компания РМТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 1994 года было создано ЗАО «РМТ», акционерами которого были ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8

С целью расширения производства акционерами было принято решение о привлечении стратегических инвесторов в лице ОАО «РОСНАНО» и ООО «Управляющая компания С-Групп Капитал Менеджмент».

Сторонами было подписано инвестиционное соглашение от 28.09.2010 года, которое регулировало порядок финансирования проекта и осуществления контроля со стороны ОАО «РОСНАНО» и ООО «Управляющая компания С-Групп Капитал Менеджмент» за расходованием вложенных инвестиций. 

Сторонами также было подписано Соглашение участников от 14.10.2010 года о порядке управления ООО «Компания РМТ» и обеспечении  выполнения физическими лицами своих обязательств перед ОАО «РОСНАНО» и ООО «Управляющая компания С-Групп Капитал Менеджмент». 

Согласно пунктам 5.14 и 5.17 Соглашения от 14.10.2010 года предусмотрено, что при недостижении определенных показателей, участники общества штрафуются, а именно: обязуются продать часть своей доли инвесторам.

В 2016 году ОАО «РОСНАНО» и ООО «Управляющая компания С-Групп Капитал Менеджмент» направили ФИО2 требование о заключении договора купли-продажи доли.

20.10.2016 года истцом и ООО «Управляющая компания С-Групп Капитал Менеджмент» был подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Компания РМТ» согласно которому ОАО «РОСНАНО» приобрело принадлежащие истцу 201/2946 долей в уставном капитале ООО «РМТ».

Кроме того, 20.10.2016 года истцом и ОАО «РОСНАНО» также был подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Компания РМТ» согласно которому ОАО «РОСНАНО» приобрело принадлежащие истцу 201/2946 долей в уставном капитале ООО «РМТ».

Истец полагает, что договоры от 20.10.2016 являются недействительными, так как ответчики злоупотребили своим правом при заключении договоров не предоставив истцу и нотариусу доказательств наступления обстоятельств, предусмотренных пп. 5.15 и 5.18 Соглашения участников от 14.10.2010 года.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать договоры купли-продажи недействительными и применить последствия недействительности договоров купли-продажи, а также внести в список участников сведения о переходе ФИО2 доли  в размере 402/2946.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1. статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Материалами дела установлено и истцом не оспаривается, что он претензий в ответ на письменное требование АО «РОСНАНО» и ООО «Управляющая компания С-Групп Капитал Менеджмент» о заключении договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Компания РМТ» не предъявлял, подписал оба договора купли-продажи долей в присутствии нотариуса, предоставил все необходимые документы и совершил все требуемые в соответствии с законодательством РФ действия, связанные с переходом долей к покупателям, получил от покупателей оплату по платежному поручению № 773 от 02.11.2016 г., не заявлял по данному поводу никаких возражений или несогласий, а также в течение более чем двух лет, прошедших с даты заключения договоров купли-продажи долей, не предъявлял никаких возражений относительно заключенных им договоров купли-продажи долей.

Кроме того, указанные договоры заключены на основании п.5.14 и 5.17 Соглашения между сторонами от  14.10.2010, которое  с момента заключения по настоящее время не оспаривалось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 о недействительности сделки не имеет правового значения, так как истец исполнил свои обязательства по договорам купли-продажи, возражений относительно заключенных договоров в течение более чем двух лет, прошедших с заключения договоров  не заявлял. Таким образом, поведение истца давало основание ответчикам полагать, что данные договоры действительны.

АО «РОСНАНО» и ООО «Управляющая компания С-Групп Капитал Менеджмент» также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2019 по делу А43-51417/2018 вступившим в законную силу было установлено, сделки не являются ничтожными, они - оспоримы.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец не согласен с тем, что срок исковой давности пропущен, в обоснование указывая, что у него отсутствовало право требовать от ответчиков предоставления годовой финансовой отчетности по стандартам МСФО, а об отсутствии у ответчиков указанных документов он узнал, только в период рассмотрения А43-49795/2018. 

Таким образом, по мнению истца, срок исковой давности им пропущен не был.

Суд отклоняет данный довод ответчика, так как истец при заключении договоров имел возможность потребовать от ответчиков до подписания договоров предоставления подтверждения факта наступления обстоятельств, предусмотренных пп. 5.15 и 5.18 Соглашения участников от 14.10.2010 года, и в случае непредоставления указанных документов, отказаться от подписания договоров, однако не сделал этого.

В связи с изложенным, суд полагает, что срок исковой давности относительно предъявленных требований начал течь с момента заключения договоров.  

Учитывая, что договоры купли-продажи были заключены 20.10.2016, истец обратился в суд только 29.07.2019 года, суд признает обоснованным довод АО «РОСНАНО» и ООО «Управляющая компания С-Групп Капитал Менеджмент» об истечении срока давности. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по делу по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

При подаче иска истцом была излишне уплачена госпошлина в размере 12000 рублей чек-ордером от 29.07.2019, в связи с чем, суд возвращает из федерального бюджета вышеуказанную сумму госпошлины истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Арзамас, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304524320300062), 12000 рублей госпошлины, уплаченной чек-ордером от 29.07.2019.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

 

Судья                                                                                              Окороков Д.Д