Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19915/2017

09 ноября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Челябинск Профит», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод металлических конструкций», ОГРН 

<

***>, г. Курган,

о взыскании 1 955 869 руб. 05 коп.

стороны в заседание не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинск Профит» (далее – истец, ООО «Челябинск Профит») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод металлических конструкций» (далее – ответчик, ООО «КЗМК») о взыскании основного долга в размере 1 793 580 руб. 54 коп., неустойки в размере 162 288 руб. 51 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности 1 793 580 руб. 54 коп. с 01.07.2017 по день ее погашения.

Основанием для обращения ООО «Челябинск Профит» в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неурегулирование спора в претензионном (досудебном) порядке.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

          Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Челябинск Профит» (поставщик) и ООО «КЗМК» (покупатель) был заключен договор поставки №ЗОИР от 22.03.2016 (далее – договор) (л.д.9), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, предусмотренном договором (п. 1.2 договора).

Ассортимент, количество, цена, сроки по каждой партии определяются в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (п.1.3 договора).

Цена поставляемой продукции определяется в спецификации, указанной в п. 1.2 договора.

Порядок и сроки оплаты каждой партии продукции согласовываются сторонами в спецификациях (п.3.3 договора).

Сторонами согласована подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области(п.7.1 договора).

В виду согласования сторонами наименования и количество продукции, представленный договор поставки следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком, на основании договора подтверждается представленным в материалы дела УПД от 07.04.2017 №УТ490, от 14.03.2017 №УТ344, от 07.03.2017 №№УТ304,УТ305 на сумму 2393580 руб. 54 коп.

УПД подписаны уполномоченными лицами ответчика. В материалах дела имеются доверенности на лиц, получивших товар (л.д. 20,24,28).

Поставленный металлопрокат оплачен ответчиком частично на сумму 600000 руб. В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие частичную оплату продукции (л.д.30,31).

С учетом частичной оплаты сумма задолженности за поставленный металлопрокат составляет 1 793 580 руб. 54 коп.

Таким образом, факт поставки товара, его стоимость, а также ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 793 580 руб. 54 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.05.2017 № 1705-046-ИР с просьбой уплатить основной долг и пени (л.д.33). Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо (л.д.63).

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Обязанность ответчика уплатить неустойку при наличии просрочки по оплате поставки установлена п.5.2 договора.

В случае просрочки платежей, предусмотренных в договоре и спецификациях к нему, покупатель на основании его письменного требования вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно спецификаций оплата товара происходит с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента отгрузки (л.д.13-15).

Представленный истцом расчет договорной пени с учетом п.5.2 договора, судом проверен, в отсутствие контррасчета ответчика, признается правильным.

Ходатайств о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 162288 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начиная с 01.07.2017 до полного погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платежному поручению от 30.06.2017 №609 на сумму 32559 руб. (л.д. 7).

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод металлических конструкций», ОГРН 

<

***>, г. Курган в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинск Профит», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск основную задолженность по договору в размере 1.793.580руб.54коп., неустойку в размере 162.288руб.51коп., всего в размере 1.955.869 руб.05 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1%  на сумму задолженности 1.793.580руб.54коп., с 01.07.2017г. по день ее погашения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32559руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

                Судья                                                                                          Белый А.В.